ПейзажПортретМакроЖивотныеАвтоМотоАвиаГородЖанрЖанровый портретImpressionАрхитектура



Photo gallery Articles Photo-essay


4. Артем
Круть, вполне убедительно получилось. А чем дым делали?

Может выложите версию с бОльшим разрешением? Интересно даже поискать следы "игрушечности"...
Ответ: Дым делал вейпом.  Думаю, 1800 вполне достаточно.

_________________________________________________________________________________________________________________
3. Артем
Моё "угу" относилось к тому, что очень интересно узнать подробности полётов 47ого над Кремлём.

Логично же, что если это компьютерная графика - то и спрашивать про подробности реального полёта - бессмысленно?
---------
Про дискуссию - это просто разные направления. Можно сфотографировать. Можно нарисовать в ФШ. Можно вставить модельку из 3D макса. Можно кисточками на мольберте нарисовать smile
Ответ: Ах, ну тогда я признаю, что первоначально подумал, что Вы склонны делить на "фу фотошоп" и "тру джпег из камеры" (условно выражаясь). Рад был ошибиться! И хочу ещё раз подчеркнуть свою позицию к фотошопу: если уметь ТАК фотошопить, что не отличается от реальности, то, как по мне, это респектище. На самом деле я иной раз задумываюсь над тем, не начать ли коллажи клепать. Но каждый раз мне становится скучно, т.к. в этом деле вижу МНОГО труда и крайне мало ощущения охоты, которое ценю в фотографии. В данном случае творчество в чистом виде и дух охоты в том, что может банально не получится, а фотошопить всё равно не захочу. 

Последнее сказанное как раз относится к снимку. Это игрушечный Чинук и бумажный макет Кремля. Но всё снято одним кадром, всё в кадре реально было: дым, радиовертолёт висел в воздухе с вращающимися лопастями, свет - ничего не было добавлено даже со второго дубля, снималось одним кадром.  Задача не стояла сделать идеально как в жизни, однако, я стремился, чтобы не было слишком очевидно, что всё игрушечное. Судя по тому, что 98% зрителей не распознают "подставы", вроде как можно считать задачу выполненной.

_________________________________________________________________________________________________________________
2. Артем

Цитата
А что если бы это был "фотошоп" ? Это сильно бы поменяло что-нибудь?
Угу. Раз реальная - то очень интересно услышать подробности фотографии. Это ж CH-47, как я понимаю ) Как-то очень неожиданно видеть американский десантный вертолёт над Кремлём smile
Ответ: "УГУ"  - маловато для дискуссии. Если Вас действительно интересуют подробности появления Чинука над Кремлём, то сначала давайте обсудим, чем же не угодил фотошоп. Вопрос первый: не кажется ли Вам, что нафотошопить такое МНОГОКРАТНО сложнее, чем заснять? И уважение к результатам ТРУДА в фотошопе, после которых появился снимок, который может тягаться по натуралистичности с реальностью, не вызывает ТАКОЙ уровень фотошопа?

_________________________________________________________________________________________________________________
1. Артем
А это монтаж/фотошоп или таки реальная фотография?
Ответ: Это реальная фотография. 
А что если бы это был "фотошоп" ? Это сильно бы поменяло что-нибудь?

_________________________________________________________________________________________________________________


Добавить комментарий:
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->
Все смайлы


Follow me 500px




Copyright  Prometej © 2008-2018


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz