ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
50/50
Ни для кого не секрет, что мы живём в мире, где рядом соседствуют те, кто ездит на последних марках Мерседеса и те, кто использует общественный транспорт. Очевидно также, что послених намного больше, чем первых. Именно поэтому производителям некоторых товаров (скажем честно, что речь о вещах не первой необходимости) выгодно распределить свою продукцию по всем сегментам рынка, чтобы у "вторых" появилась-таки возможность потратить свои денежки на приобретение того, что им продают. А как иначе? Если у вас есть 3 рубля, то вы не купите рака за 5. Поэтому рака поменьше лучше продавать за 3, чтобы он весь был продан, т.к. 3 рубля многие отдадут, а те, кто платит 5, редко смотрят в сторону раков поменьше.

Представьте, что человеку не нужно было ничего, кроме дешёвой мыльницы, и та использовалась пару раз в год. А тут вдруг поводов снимать стало заметно больше, а снимки с фотика подруги выходили много лучше по качеству. И тут, в разговоре о качестве картинки только что купленной зеркалки, ему советуют купить ещё и объектив за тысяч больше десятка, да к тому же не только его. Вполне уместно задуматься, стоит ли тратиться сильно в довесок к приобретённой на днях зеркалке, если можно сэкономить, потратив на примерно аналогичный продукт в 3 раза дешевле. Но тут вот какая штука: не потрачены ли денежки будут напрасно на вещь, которая потом останется лежать на полке за ненадобностью как по причине плохой отдачи купленной вещи, так и из соображений востребованности. Думаю, многие уже догадались, что речь о портретных полтинниках и в частности производства Кэнон. Попадись такая штука в руки пейзажисту, так обречена она будет на вечное томление где-нибудь в тёмном ящике.

Однако, когда решение о покупке принято, нужно выбирать. В данном случае выбор стоял между Canon EF 50 f/1.8 II и Canon EF 50 f/1.4 USM. Тогда я знал лишь одно: повысить качество любой ценой, но цену платить не хотелось в несколько раз большую, если того же можно добиться за меньшие деньги. А можно ли? Это и есть главный вопрос.

Очевидно, что весомый вклад в цену более дорогого объектива вносит большая, чем у соперника, светосила, металлический корпус и ультразвуковой мотор. И вполне уместно спросить, какую часть на снимке займёт всё перечисленное. Ответ знают все: никакую. Кроме случая, когда нужна выдержка ещё чуть короче, когда уже совсем впритык к смазу или шевелёнке. И тем не менее, никто в этой статье не произнесёт слов "берите всегда дешёвый". А всё потому, что за некоторые вещи приходится не только платить, но и пользоваться ими. Например, тому, кто раз в квартал берёт на праздник камеру поснимать праздник семейный или государственный, вряд ли важно всё то, что есть в дорогом полтиннике. И, напротив, человеку, зарабатывающему фотографией, никто не посоветует связываться с регламентированно менее надёжной вещью. Каждому своё. Разумеется, есть промежуточные варианты, когда просто есть лишняя монета и желание приобрести оптику подороже. Всегда пожалуйста. Но вы ведь понимаете, уважаемые читатели, что сама по себе покупка, будь она лёгкой или напряжной, не повысит уровень фотографии потенциального покупателя. Как и во многих других случаях, дополнительная плата взимается не за возможность (она есть в обоих вариантах), а за удобства. Данный тезис прозвучит на этом сайте ещё не раз, ибо считаю его ключевым.

Итак, к делу. Имеем два полтинника. Это портретные в первую очередь линзы (особенно на кропе), поэтому было бы странно сравнивать их в пейзаже :) Посему, снимал нечто вроде портрета. Повезло с моделью, т.к. цвета весьма схожи с телесными, но есть она не просила и позу приняла один раз и на всю фотосессию, что мне как раз и было нужно.

Снималось со штатива с одной позиции. В результате мы видим невооружённым взглядом, что у 50/1.4 картинка более светлая на всех кадрах при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы. Точнее, видим мы по одной паре, но снято было много, просто здесь они не к месту. Ради любопытства я спустился до диафрагмы f/5, но там везде сохранялась аналогичная тенденция, и лишь фон становился более пёстрым. У 50/1.4 сильнее размыт задний план, да и вообще размытие более ровное, без резких переходов. Это заметно и без слов. Только прошу быть внимательнее при просмотре этих трёх снимков. Всё дело в том, что первый и третий как раз то, о чём говорилось: кадр с дешёвого полтинника темнее при тех же значениях выдержки и диафрагмы. Про средний расскажу ниже.



Добавлю остроты, вспомнив, что 50/1.8 любит давать пятиугольники в бокэ. На картинке ниже это прекрасно видно.



Самая неприятная вещь у 50/1.8 достойна отдельного абзаца. Да, это признавать грустно, но объектив 50/1.8 II любит промахиваться. И чем ближе к 1.8, тем больше эта его любовь... Причём, в моменты подобной любвеобильности не помогает даже ручная фокусировка. Виной всему дешевизна. Дешёвая грубая электроника и дешёвейшая пластмассовая механика с недостаточно малым шагом. Цена этого объектива, я бы сказал, выделяется на фоне остальной оптики своей незначительностью. Три тысячи рублей за светосилу 1.8 и очень резкую контрастную картинку?! Посмотрите на цену аналогов. Где-то надо было экономить, чтобы выпустить такую дешёвую вещь при достойной картинке. И экономия выпала на долю конструктива и особенно на внутреннюю его часть. Поэтому первое, что нужно понимать, тратя эти жалкие три тыщи, это порой (не всегда, но в более-менее важных случаях желательно) необходимость делать дубли. Его умение промахиваться накладывается на ошибки фотографа при использовании малой ГРИП, и может показаться, что он промахивается чуть ли не через раз. Поставив камеру на штатив, будет несложно убедиться, что сам по себе объектив ошибается не так часто и не так сильно, как это происходит в реальной жизни. Т.е. фотограф заметным образом помогает ему в таком скверном деле. Однако, в реальной жизни штатив используется редко и остаётся только делать дубли, если каждый кадр важен. Обычно степень важности тем больше, чем больше платят за снимки, поэтому, когда речь о деньгах, лучше не мучиться и пойти купить 50/1.4 при необходимости светосилы и 50мм. Для большинства же любителей, лёгкость в карманах которых делает их походку летящей и не обременённой, на мой взгляд, не критично сделать пару лишних кадров. :) Поэтому сильно бояться описанных промахов не стоит. К тому же, ОЧЕНЬ много людей снимает этим стеклом, а интернет не переполнился ещё от жалоб на жуткие тяжбы при его использовании. Более того, если Вы рассчитываете, что 50/1.4 не будет промахиваться, то напрасно. И боюсь, что они в этом похожи. Усмирить это дело можно подстройкой автофокуса, если таковая есть в камере. Но брать старшего брата в надежде на отсутствие промахов не рекомендую. Номер не пройдёт.

По скорости фокусировки явного фаворита не выделил - оба фокусировались одинаково быстро. Впрочем, у меня не было "долесекундомера", поэтому наверняка сказать не могу. Но если кто-то сможет доказать мне, что хорошие снимки в обычных штатных повседневных ситуациях зависят от долей секунды, то я лично куплю ему 50/1.4. Просто так уж сложилось в мире фотографии, что хороший результат зависит совсем от других вещей. И это явно не временной промежуток, который в десятки раз короче, чем действия фотографа. Одно только подведение камеры к глазу и время на выхватывание нужного ракурса (если расстояние до объекта позволяет получить нужный ракурс, а не то вообще придётся бежать за ним) измеряется в секундах. В таких условиях погрешность, скажем, в 1/4 секунды мало что даст. Да и ощутить её далеко не каждый сможет.

Разумеется, 50/1.8 при этом жужжит, а 50/1.4 тихо шелестит, что ласкает слух в сравнении с первым, но и на картинку не влияет.


Кто-то спросит, почему так плохо освещена резкость. Отвечаю сразу, что данная статья посвящена теме "дёшево или весело", и сюда просто по контексту не входит детальное рассмотрение хроматических аберраций, виньетирования, "третьпиксельной резкости" и прочих атрибутов рисунка оптики. Только общее сравнение возможности резко передать снимок и общее же сопоставление того сырья, что выходит из камеры, когда мы ставим на неё тот или иной объектив. Но было бы странно при этом говорить такие слова, не будучи уверенным, что информации по разрешающей способности данных объективов в сети куча. Посему и сказ про неё не считаю чем-то необходимым. Графики и схемы чертить можно, но чего они стоят, если потом смотришь на снимок и он не кажется соответствующим тем графикам. С таким сталкиваюсь периодически. А между тем, обзоры обычно несколько разрознены в основной своей массе и часто словно намеренно сделаны в духе "он стоит своих денег". Попробуйте найти обзоры, где вставили сравнительные снимки двух "конкурирующих" объективов. В основном таковое сравнение имеет место лишь на почве резкости и размытия. Но чтобы в идентичных условиях можно было цвета посмотреть....
....впрочем, кто ищет, тот найдёт или сравнит сам. Тем временем такая информация уже будет висеть здесь и долго искать не придётся :)

Если честно, то абсолютно всё стоит своих денег в пересчёте на конечного потребителя. Ровно тех денег, которые покупатель потенциально готов потратить на конкретную вещь, не считая цену на неё необоснованно высокой конкретно для него по своим личным соображениям.

Но это совершенно не значит, что:
1. нельзя добиться того же менее дорогим
2. это вообще вам нужно за такую цену под ваши задачи.

Разница в цене на данные объективы составляет от примерно 3 до примерно 4 раз (найдутся места, где разница будет больше или меньше, но это скорее исключения из правил). И если, например, профессионально снимающему фотографу было бы вполне логично сразу купить более надёжную технику, т.к. ему за снимки платят, да и вообще нужна стабильность, то любителю, а тем более начинающему любителю, вовсе не обязательно даже спустя какое-то время тратить деньги на то, что вряд ли окупится, а особенно если любитель ещё не уверен, что станет непременно портретистом и снимать будет непременно на полтинник. Речь о тех любителях, которые смогли выкроить из семейного бюджета только на бюджетную зеркалку в китовом комплекте. Когда один в интернете пишет, что купленная очередная Элька рисует архи классно, то второму с его китовым стеклом уже может сидеться неспокойно. Ему может показаться, что только Элька даст нужный, долгожданный, но так до сих пор и не достигнутый результат. Что ж, у него есть возможность проверить. Магазин всегда рад продать что-то более дорогое :)

В плане резкости они практически одинаковы. Это видно по двум фотографиям города с высоты. Этому пункту посвящены два 100% кропа из кадров и все. Тесты на резкость, графики, замеры в углах и прочее в этом вопросе не участвовали по причине повтора в перекликающихся статьях других авторов. На мой взгляд, здесь я коснулся самого главного, самого насущного, не отвлекая внимание на несущественные мелочи, присущие большинству объективов.



А теперь к самой сути. Тот средний кадр вставлен неслучайно. Это результат нехитрых манипуляций в редакторе в течение 5 минут. Немаловажным фактом будет то, что постобработка в цифровой фотографии не только желательна, но для многих людей необходима. Нужна она прежде всего тем, кто понимает, что из фотоаппарата в любом случае выходит некое сырьё, с которым ещё работать. В общем и целом и со своими исключениями, разумеется. Если теперь сравнить среднего и нижнего хрюшку (и не забыть про бокэ), то впечатление от снимков может измениться даже на противоположное. И не удивительно, ведь цвета и яркость стали близки, а размытие на среднем даже лучше. Разницу в яркости изначально можно было ещё на стадии съёмки устранить путём введения экспокоррекции. В мои задачи входило лишь сравнение в равных условиях выхода с двух линз. И экспокоррекция в ноль для обеих линз является созданием равных условий.

Теперь же, на полученном снимке, было сделано всего 3 действия в редакторе для выравнивания по цвету и свету: подъём яркости, убавления контраста и лёгкое изменение цвета (буквально еле заметный сдвиг бегунка в сторону от жёлтого). Цели не было максимально приблизиться, поэтому отличия найти можно. Была цель показать, что даже если мы не удосужились сделать экспокоррекцию, если проглядели правильную экспозицию, ориентируясь на привычку получать её от другого объектива сходу, то уже потом всегда можно всё исправить. Да что там говорить - это всё очень просто. Равно как и "сгладить" бокэ. Единственное, что требуется - это некоторая усидчивость и внимательность. Фотолюбитель себе такое позволить вполне может. Если, конечно, хочет сэкономить деньги. Для того, чтобы распознать именно обработанный кадр с 50/1.8, я специально оставил нетронутый участок справа вверху. По этой светлой размытости, особенно если её притемнить слегка, видно, что смотрим мы на тот самый тёмный кадр. Можно ведь и совсем сгладить, но данное действие в постановочном портрете считаю непредпочтительным. Лучше всего создавать размытие в процессе съёмки, тогда и править будет нечего. Вообще говоря, тогда будет ещё меньше важно, чем снималось. Хочется отметить также, что дешёвый полтинник в силу конструктива и одновременно светосильности любит промахиваться больше, чем 50/1.4, а это тоже добавит усилий по предотвращению.

Итак, экономя деньги, вы "приобретаете" трудозатраты. И наоборот, тратя деньги, экономите трудозатраты. Так что же выбрать? То, чего больше в наличии.

Эта статья написана для тех, кто непременно себе хочет приобрести портретник 50мм, но портретистом является не в первую очередь, а средств на покупку сего девайса тратить желает как можно меньше. В условиях, когда линза не отрабатывает деньги и пригождается редко, можно себе простить экономию средств на ней в пользу того, что пригодится чаще. У макрушника, например, это целая куча причендалов, цены на которые и без того кусаются. У пейзажиста тоже затрат хватает. Причём, большая доля из них состоит из платы за возможность снять пейзаж (бензин, самолёт, поезд, проживание, пропитание, снаряжение). Остаётся экономить на менее необходимых вещах. Непосредственно убеждённых портретистов все мои слова и выводы касаются лишь отчасти, поскольку им желательно приобретать 50/1.4. Однако, на картинках выше показано, что экономить тоже вполне можно, даже если вы снимаете только портреты. Как бывший владелец 50/1.8 и нынешний 50/1.4 я не ощущаю прорыва. Пожалуй, самое заметная разница - это та самая меньшая шумность при фокусировки. А в остальном смотрите написанное выше. Если бы мой 50/1.8 не развалился при транспортировке в неподходящей для этого сумке на две (всё ещё работающие!) половинки, то я бы даже не стал его менять.

Что ж, желаю всем хорошего размытия :)



Поделиться ссылочкой с друзьями:

ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
18. m40
Спасибо за столь подробный ответ. Похоже придется над этим голову поломать позже, как будет необходимая сумма и появится возможность поездки в нерезиновую.  Уделю внимание вопросу покупки серой и белой техники. Ноутбука  у меня пока нет, да и не удобно было бы его тащить в другой город. Но для чего он нужен? Кроме проверки на битые пиксели матрицы, как ещё его используют при проверке фототехники?
 
Ответ:
Для битых пикселей я как раз не использую. А вот для оптики обязательно:
1. резкость стекла, включая её равномерность по полю кадра, а то у сторонних бывает, что одна сторона мыльнее другой
2. попадание автофокуса заметно на мониторе куда лучше, чем на мизерном экранчике
 
Ноутбук тащить? Да он ведь создан для этого! Особенно модели 11", которые считаю оптимальными для тех людей, кто часто странствует с ноутом и желает иметь оптимальное соотношение габаритов, веса и юзабилити. Ношу в обычно сумке повседневной и не замечаю (1.4 кг вообще не напрягают). 

_________________________________________________________________________________________________________________
17. m40
Здравствуйте. Предыдущий раз, отвечая мне в другой теме, Вы заметили, что 50 1.8 сам по себе сюрприз. Добрался я и до этой статьи, прочитал, понял что имелось в виду. А на следующий день купил по симпатичной цене с рук, практически новый и с гарантией. Так что к его промахам автофокуса был уже готов. Но вопрос в другом. Вы меня просвятили, что не обязательно обязательно покупать телевик 28-300, можно ограничится 70-300- подешевле всё-таки, можно Сигму или Тамрон- ещё дешевле при отсутствии сильной разницы с оригиналом. Также я учел, что брать надо обязательно со стабом, так что не 6-8, а 12-15тр. придется предусмотреть на это дело.  Но вот проблема: живу я в большом городе и магазины большие есть, но выбор в них весьма скудный. Можно конечно заказать, но тогда придется покупать то, что привезут, без возможности выбора. Наверное проще будет при следующей поездке в столицу приобрести сразу оба девайся- ширик и телевик. Но где? Так чтобы и надежно, и не дорого и ассортимент большой был. Я наткнулся на форум, где, полагаю судя по нику, Вы начали такую же тему тему года 4 назад. Обсуждение потом ушло в сторону, я так и не дочитал. Так поделитесь же соображениями где и как лучше покупать фототехнику в Москве.

Ответ:
Добрый день! Вы задали весьма непростой вопрос. Иной раз ставишь себе задачу купить только белый, да ещё и чтобы магазин был именитый, а в итоге что-то мешает: то нет в наличии, то цена просто несуразно завышена. Бывает, что продавцы вносят свою лепту: начинают такую ахинею плести, что просто разворачиваешься и уходишь. По перечисленным причинам и не только я покупал тушки, объективы и вспышки в самых разных местах и, тьфу три раза, всегда удачно, несмотря на тот факт, что иногда это был серый товар и плохой в плане обслуживания магазин. Свой первый 350д купил в Плеер.ру серым (даже и не знал тогда, что покупаю серый, но после покупал там 60/2.8 белый и помню это потому, что пришлось ультиматумом выбивать у них гарантийный талон). 40д покупал на горбушке в какой-то торговой малоизвестной точке. 6д чётко решил брать белым и целенаправленно отправился в фото.ру, где до того покупал 10-20 и ещё уже не помню какой объектив, но на тот момент по всей сети не оказалось в продаже позиции "6д боди", поэтому, разведя руками и набравшись мужества, поехал в плеер.ру, где и приобрёл по официальным кэноновским признакам  белую тушку. Как известно, там изначально две позиции - серый и белый. Но нужно контролировать, а то любят продать серый по цене белого.  Вот ещё недавно покупал 50/1.4 в Пиксел24.ру. Они там тоже не скрывают, что у них две позиции на один товар. И кое-какой выбор есть.  Я не все назвал магазины, но зато пришёл к выводу, что на самом деле главное хорошо проверить непосредственно приобретаемый товар, а уже само место покупки не так важно, потому что вероятность самопроизвольной поломки при должном обращении довольно низка при данном подходе. Могу ещё посоветовать пробежаться по списку официальных дилеров Кэнон на их сайте. Но проверять в любом случае - верить на слово не советую никому, ибо платить за риск только Вам. Магазинов валом. Сделайте список и звоните перед визитом, уточняйте возможность проверки и наличие хотя бы двух экземпляров. Хотя, если даже один, но хороший, то зачем его сравнивать. Приезжайте с ноутбуком, снимайте со штатива и всё будет видно.

_________________________________________________________________________________________________________________
16. Дмитрий
Спасибо за статью.

Ответ:
Спасибо и Вам за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________
15. Дмитрий
Здравствуйте.
Надумал прикупить фикс 50 1,4 наткнулся в Нете ещё на один фикс 40мм 2.0 STM. Посоветуйте что лучше прикупить.

Ответ:
Добрый день! Зависит от задач. Придётся выбирать между видео и ф/1.4.

_________________________________________________________________________________________________________________
14. Нuкuта
А я так и не понял в чём "ненужность" ФФ :(. Автор, объясните на пальцах, пожалуйста. А то я думал копить на него, он ведь даёт всякие плюшки в виде более широкого ДД, большей площади кадра и т.д. Будьте добры, не дайте профукать семейный бюджет на всякие ненужности happy

> А телевик 70-200 элька на кропе превращается в 300 на длинном конце, что по мне так преимущество.

Вот это для меня вообще непонятно. В чём преимущество-то? Кадр от ФФ обрезать в 1,6 раза и получится тот же кадр, что и от кропа. Где здесь преимущество кропа??

> На своём 7D снимаю в S-RAW и по площади одного пикселя дышу в спину полному кадру, при этом с меньшими проблемами в углах кадра.

Хм. Где можно прочесть детальные исследования данного вопроса? Всё, что мне попадалось, говорило о проигрыше sRaw обычному Raw. Кое-кто говорил о выигрыше в резкости, но ни одного пруфа я так и не нашёл, даже наоброт, всё, что попадалось, подтверждало обратное smile
Где
Ответ: Про ФФ: покупайте и радуйтесь качеству. На здоровье wink
Более эту тему не обсуждаю.

Про sRAW Вам следует посмотреть мою статью "Вредные пиксели". Куда уж наглядней пруф.... И не надо искать доказательства того, что на самом деле Вам не нужно. Снимайте в удовольствие smile

_________________________________________________________________________________________________________________
13. Ольга
Подскажите, пожалуйста.
У меня canon 50/1.8
Проблема: если голова человека слегка повернута в сторону, часто один глаз бывает четким, а второй (который находится дальше) - размыт.
Что делаю не так?
Ответ: Если нет промаха автофокуса, то это результат малой ГРИП. Зажмите диафрагму побольше.

_________________________________________________________________________________________________________________
12. тимофей
а что лучше 50 1/5, сигма 501/4, или цейс 50 1/4 на кэнон.И еще один вопрос. Хочу взять 55-250. Но сейчас появился 55-250 2. Чем он лучше 1го? он ненамного дороже.
Ответ: Про Сигму в ответе на коммент №9. Цейс оценить придётся Вам самому по обзорам, если собираетесь выбирать между ними. Главное не обращать внимание на названия, а сравнивать объективно. Это по части картинки. Зато могу сказать, что лично я бы не стал столько платить за полтинник без автофокуса.

Что касается разницы первой и второй модификациями 55-250, то по сути это одно и тоже. Воспринимайте как маркетинг.

_________________________________________________________________________________________________________________
11. Yura
Что касается полного кадра, для меня тоже не всё однозначно. Ширик 16-50 - реальных 24 мм на широком угле мне вполне хватает. А телевик 70-200 элька на кропе превращается в 300 на длинном конце, что по мне так преимущество. На своём 7D снимаю в S-RAW и по площади одного пикселя дышу в спину полному кадру, при этом с меньшими проблемами в углах кадра. На форумах фотки на 5D конечно не сравнимы с 1000D, но и снимали явно люди с разным опытом. Вот и думай, а нужен ли тебе этот полный кадр...
Ответ: Вот почему я точно знаю, что в ближайшее десятилетие не буду покупать ФФ smile

_________________________________________________________________________________________________________________
10. Yura
В том то и дело, что не совсем уверен, что нужен именно полтинник. Камера 7D. Есть зум ширик и зум телевик. А также имею canon 50 1.8 - устал от его нестабильности с фокусом, да и хлипкий он. Использую этот фикс для съемки семьи дома и на улице. Хотел взять фикс пошире, что-то из области 28-35, чтобы в квартире стены спиной не обтирать. Но эльки фиксы для любителя слишком дороги, а в остальных стёклах не уверен. Все на форумах своё болото восхваляют. Вот и думаю, может взять Sigma 50 1.4, с прицелом в будущем перейти на полный кадр. Очень буду признателен Вам за совет.
Ответ: Очень хорошо, что Вы правильно подошли к вопросу. И если бы Вы не упомянули переход на полный кадр в дальнейшем, то я бы однозначно рекомендовал SIGMA 30/1.4 EX DC HSM, т.к. это отличнейший вариант, а стоит весьма немного, если сравнивать с ближайшими конкурентными моделями. А вот теперь даже не знаю, что и посоветовать. Либо попротирать стены до покупки ФФ, либо всё-таки уже сейчас заиметь удобство в виде 30мм, а потом, по факту приобретения ФФ, продать и купить 50мм. Вот такие варианты видятся мне.
На мой взгляд, тут ключевое слово - "когда", ибо если переход на полный кадр ожидается через несколько лет, то лично я не вижу смысла протирать стены столько времени.
Решение за Вами smile

_________________________________________________________________________________________________________________
9. Yura
Добрый день!
Хотелось бы узнать Ваше мнение о Sigma 50 1.4
Спасибо за статьи.
Ответ: Здравствуйте! Sigma 50/1.4 - это отличный объектив и совершенно правильно стоит дороже родного 50/1.4.
Если уверены, что Вам нужен именно полтинник, то берите смело.

_________________________________________________________________________________________________________________
8. KGL
Наткнулся в форуме на ссылку на Ваш сайт.
С увлечением прочитал все ваши статьи.
Интересно, без духа "он стоит своих денег" и с юмором!
Большое спасибо!
Жду новых статей...
Ответ: И Вам спасибо за столь приятный отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________
7. Yngw1e
Прометей!!! Эврика!!!
Я не знаю почему и как... Снимал дома... Жену.. с пыхой 580ex и на 50\1.8...
Основные рабочие диафрагмы - 1.8-2.2 мыльных фоток небыло за все 200 кадров.. получилось очень много резких снимком и без промахивания.... пыха работала в потолок... Я не понимаю почему.. освещение не ах... Iso 400 в основном... пыха E-TTL полностью автомат. полтос стал меньше "мазать" или как-то пыха помогла?!

http://500px.com/yngw1e - серия в розовых тонах. Предпоследние 5 фото.

А сильно ли ловит зайчиков 50\1.8?

Ответ: Вчера решил с дуру надеть полтос и как раз снимал со вспышкой. Промах один точно был. В принципе, у пыхи есть луч поддержки АФ.
Если что-то и помогает полтиннику, то только это. Я пока не снимал им плюс пыха так, чтобы делать выводы, а этот единственный промах со вспышкой был при поджиге вспышки не на камере (радиоуправление, луч пыхи направлен был вообще в другую сторону).
Но я всё же склоняюсь к тому, что такая точность полтинника - дело разовое или по крайней мере нестабильное.
На солнце луч поддержки не нужен, однако полтос ошибается там прекрасно.

Не помню у него зайцев вообще. Не утверждаю, что у него их не будет, но мне не попадались.


_________________________________________________________________________________________________________________
6. Yngw1e
К статье...
Подскажите чайнику начинающему...
У меня 50\1.8.
Снимал на него новый год дома, снимки понравились, резкие красивые... бокэ ширканейшее....
Потом поснимал в бильярде, поснимал на улице... еще поснимал бал один...
И сделал вывод... Либо я не там фокусируюсь, и привык к 18-55и55-250 либо полтинник тупит.. ибо почти половина фоток= фокус мимо.
Фокусируюсь как обычно на границе контрастов, на глазах... тушка 1000д подтверждает АФ ... чпок.. фотка =мыло..

Либо у меня руки кривые, либо полтинник... того.... дырки обычно 2.0-3.0 сильней зажимать не вижу смысла.. для этого типа кит есть, и полтос брался из-за светосилы...

Научите пожалуйста снимать на полтос:)

Заранее благодарю:)

Ответ: Это тот самый редкий случай, когда виноватата техника smile
Да, это признавать грустно, но объектив 50/1.8 II любит промахиваться. И чем ближе к 1.8, тем больше эта его любовь...
Причём, не помогает даже ручная фокусировка: подвтверждение АФ говорит, что всё ОК, но реально может быть промах.
Виной всему дешевизна. Дешёвая грубая электроника и дешёвейшая пластмассовая механика с недостаточно малым шагом.
Пожалуй, внесу это в статью, чтобы народ знал уж обо всём плохом smile

Посоветовать тут могу только одно: делайте дубли. Два, три, четыре дубля, если ответственная съёмка. Впрочем, если действительно ответственная, то лучше не рисковать, ибо потом расстройства большие случаются, когда дома оказывается, что половина кадров (если дубли не делать по крайней мере) в помойку.


_________________________________________________________________________________________________________________
5. SafetyWaz
Спасибо огромное за статью. Очень доходчиво, все понятно. Вы великолепный учитель!
Ответ: Большое спасибо! Очень рад, что Вам понравилось!

_________________________________________________________________________________________________________________
4. ысшеус
а чем размывали фон на среднем снимке?
Ответ: Простейшими инструментами фотошопа.

_________________________________________________________________________________________________________________
3. Алексеич с thg.ru
Prometej, не спорю smile
я бы сам горы с удовольствием поснимал телевиком — это придает им "солидности" в перспективе smile только вот тащить его неохота, тяжелый biggrin

а статья Ваша верная, согласен на все сто smile

PS. возможно, Вам как пейзажисту будет интересно smile
(ну или другие посмотрят и поймут о чем я вел речь в прошлом комментарии) smile

18 мм
http://i036.radikal.ru/1005/ca/78580f9c8b2b.jpg

50 мм панорама
http://s04.radikal.ru/i177/1008/20/2eb878097753.jpg

Ответ: Ваш пример интересный и полностью подтверждает, что перспективные искажения у шириков есть.

Кстати, мне больше нравится с 18мм.
А всё потому, что там искажения сыграли "добрую шутку": его размеры наиболее полно ощущаются, когда стоишь под ним, а не смотришь издалека


_________________________________________________________________________________________________________________
2. Алексеич с thg.ru
Удивила эта фраза
>> поэтому было бы странно сравнивать их в пейзаже

а зря smile
полтинником можно и пейзажи снимать, угол обзора правда маловат, зато при панорамировании создаёт совсем иную перспективу, нежели ширик (что, в принципе, и так понятно) smile

Ответ: Алексеич, всё правильно Вы говорите. А моя фраза не противоречит этой логике.

Как аналогию давайте возьмём телевик. Ведь им тоже снимают пейзажи в определённых случаях.

Но не сравнивают же их на примере пейзажа smile

Так и тут. Вполне себе портретная линза. Оценить её способность в пейзаже можно, но это будет интересно немногим.


_________________________________________________________________________________________________________________
1. Тимофей
Спасибо
Ответ: Всегда пожалуйста smile

_________________________________________________________________________________________________________________
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz