Photo gallery Articles Photo-essay

Canon 24/1.4 L II. Аспекты применимости и толика фотоонанизма для успокоения души.
Приветствую всех увлечённых фотографией!


В этот чудесный день хочу рассказать о том, как вовремя найденное нестандартное решение может принести неожиданные выгоды по сравнению со стандартными, проверенными временем и пользователями путями. Также смею надеяться, что моё повествование станет некоторым ориентиром вида «как можно рассуждать при выборе оптики» для начинающих фотографов, кому на долю выпало подыскивать себе объектив для определённых задач. Плацдармом к написанию сей повести стал объектив 24/1.4 L II, краткий обзор основных возможностей которого я попытаюсь сочетать с прочими размышлениями на тему фототехники и разумными приобретениями для ваших фотографических задач.

Начну с предыстории. На следующий день после покупки 17-40 я окончательно утвердился во мнении, что он не ровня кропнутому ef-s 10-22/3.5-5.6 на, соответственно, кропе. Углы ну совсем не те. И так меня это задело, что решил хотя бы опорный широкий угол подыскать качественный. И отыскал. В обзоре камеры Кэнон 6д есть информация по поводу сверхширика на полный кадр с достойной резкостью по всему полю кадра и с размерами и весом не как у мамонта. Но шло время, и однажды в моей голове окончательно укрепилась мысль, что углы не столь значимая часть в жизни фотографа (форумных фотоонанюг такой вывод, конечно же, не касается – для них ответ «только идеал, только хардкор!»). Даже в пейзаже! (Хотя, надо признать, именно в пейзаже всё-таки лучше углы иметь резкие, нежели мыльные, если обратное не продиктовано задачей.) Странное открытие, но оно было мной сделано. Имея уже давно в сумке или на полке Цейс 18/3.5, я частенько не брал его, предпочитая ему более удобный в плане разброса фокусных 17-40. А фикс доставал лишь там, где уже было известно точно, что всё в этом месте и в это время будет сниматься на наиболее широкий угол из имеющихся в арсенале. Словом, репортаж в среднем по деревне на 17-40 куда сподручнее. За исключением…..

…выдержки в те моменты, когда освещение стремительно скатывалось к сумеркам. Что наталкивало на мысли о необходимости покупки 16-35/2.8, который я уже бы и приобрёл в один прекрасный день, да только случайно выехал за пределы досягаемости магазинов, что и стало моим спасением от не максимально оптимального приобретения. А ведь подначивал меня ещё и тот факт, что даже в пейзаже мне хотелось укоротить выдержку. Мне нравятся звёздные треки на небе, однако, иногда не вредно и более естественный для глаз вид звёзд запечатлеть на снимке: вид точек. Хотя бы ради исключения. И тут ф/2.8 получше, чем ф/4. Ровно на один стоп, но уже прирост.

И пока я пребывал за пределами нерезиновой, я ещё раз мысленно вернулся в те места и те световые условия, в которых мне полюбилось фотографировать. И оказалось, что…



Все снимки кликабельны и раскрываются по клику до размеров вашего браузера. Для раскрытия до оригинального разрешения (1400 по вертикали) жмите значок раскрытия дополнительно. Экзиф присутствует в раскрытых изображениях.

…выдержка в окрестности 1/8 на ф/4 или даже 1/20 секунды при ф/2.8 – это всё граница возможности снять приемлемо резко с рук в определённых условиях только статические объекты (да и то скорее в виде везения и только на 17мм, а зуммируя дальше будут сплошные шевелёнка и смаз), а любая движущаяся цель смазывается при такой выдержке только в путь.

По сути, 16-35 – это тот же самый 17-40 (по фокусным), но на стоп светлее. Для определённых задач он был бы тем, что, как говорят, доктор прописал. Но мне прирост в один стоп показался малым приобретением, тогда как в большинстве случаев в пейзаже мне его ф/2.8 либо не нужна, либо тоже недостаточна. И рассуждал я так: углы у 16-35 лишь капельку лучше, а по сути всё то же мыло, что и 17-40, за которое при УЖЕ имеющемся 17-40 я должен буду платить деньги, а в итоге оно будет больше по размерам, тяжелее, но всё ещё мыльновастенькое по углам. Вот кому как, но хоть и был я уже одной ногой в магазине в очереди за 16-35, но одумался. И стал рассуждать в другом направлении. Но всё в той же плоскости.

Раз именно малый прирост выдержки остановил меня от покупки 16-35, то мне стало интересно, а что же даст более значимый прирост выдержки. Разумеется, выбирать надо было из широкого угла, как и объективы 16-35 и 17-40, которым я и подыскивал альтернативу. Вряд ли для кого-то секрет, что пределом для умеренно широкого угла в наши дни является ф/1.4. Шире просто не существует. Есть 50/1.2 и даже 50/1 из автофокусных, но это совсем другая песня и отнюдь не про широкий угол. Согласитесь, что среднее фокусное между 17 и 40 лежит в зоне 24-35. Именно такие светосильные фиксы существуют на рынке оптики. Осталось только выбрать в этом диапазоне наиболее подходящее стёклышко по фокусным для себя. Кому как ,а мне видится, что 35мм больше тяготеет к 50мм по способности взять широко. Возможно, такое рассуждение из разряда «стакан наполовину полон или пуст?», но, в отличие от последнего «разряда», не содержит в себе ни пессимистическую, ни оптимистическую подоплёку – вопрос исключительно личных представлений о мироздании. Так вот мне хотелось иметь свои ф/1.4 на угле пошире из диапазона 24-35. И, коль выше мы все дружно согласились, что 24-35 есть по сути среднее между 17-40 (а также и 16-35, но тут уже только 24мм), то и отдельно взятый 24/1.4 тоже нечто усреднённое, заменяющее с переменным успехом и широкий угол и длинный конец объектива 17-40/4. И там, где он, возможно, проиграет по наличию несколько более подходящего фокусного для конкретного сюжета, он сможет отыграться за счёт мощного прироста в укорочении выдержки.

И даже не постесняюсь продемонстрировать наглядно возможности ф/1.4 по сравнению с ф/4. Предположим, что мы находимся в условиях, где при ИСО 1600 на ф/4 имеем выдержку 1/8 секунды. На снимке выше именно такой случай. Можно, конечно, задирать ИСО дальше. Но, пардон, даже современный полный кадр на ИСО 3200 при печати на А3 (или просмотре в разрешении 2300 по длинной) не есть хорошо, не есть желаемое, пусть и допустимое и для любителя во многом непринципиальное. Когда у меня не было выбора, я использовал ИСО 1600 на кропе. Но сейчас, когда выбор есть, мне видится более разумным использовать более низкие ИСО благодаря открытой диафрагме или при том же ИСО иметь более короткие выдержки. Итак, если меня на полном кадре устраивает ИСО 1600, то осталось посчитать, что я получу по выдержке при открытии диафрагмы до ф/1.4:

1/8 сек (при ф/4)--> 1/16 сек (при ф/2.8 и, заметьте, если фокусное 24мм, то считай брак от шевелёнки или смаза) --> 1/32 (при ф/2) --> 1/64 (при ф/1.4).

Вот он тот прирост, который мне показался достойным вложением денег в мою, вполне конкретную, задачу. Даже на 35мм при выдержке 1/64 вероятность сделать годный снимок в плане шевелёнки (вклад дрожания рук фотографа) весьма высока, а уж на 24мм и подавно. Что же касается смаза от движения снимаемого объекта, то тут сложнее, но тем не менее: если уже и на ф/1.4 вы не добились ничего путнего по независящим от вас причинам, то значит ловить в таких условиях просто нечего и лучше быстренько смотать удочки и закинуть их в другое, более рыбное, место. А в качестве примера движущегося объекта в сумерках на ф/1.4 покажу это:





Как несложно проследить по экзифам, выдержки укоротились в разы, а именно это и требовалось.

Остановить воду, сохранив первозданный пожар в реке, не размытый, не приглушённый смазанной водой, охватив при этом достаточно и воды, и всего того, что может захотеться.



И даже когда вам не нужны светосильные значения, у вас есть возможность вместить в кадр всё желаемое. Уж в жанровой фотографии в большинстве случаев. С полтинником такие ракурсы абсолютно точно недоступны.



Словом, если хотите снимки прямо из гущи событий, то 24мм вам в этом очень поможет. Особенно хорош там, где толпа зрителей окружила сюжет и клацает своими фотегами, заслоняя от вас самое вкусное, путается под ногами вашего таланта :о)



Если вы оказались в толпе, то широкий угол оправдает себя на все 24 :)



А если у вас «неправильное» представление о закате или о том, как должен выглядеть именно этот вечер, то 24мм иметь крайне желателно, чтобы не лепить панорам понапрасну.





Чем мне особенно приглянулась возможность подойти ближе, так это дополнительное усиление эффектов присутствия и, что важно, полёта, если снимаем попрыгунчиков.









Широкий угол - это большие возможности в управлении перспективой и композицией.





А также, снимая главное, не потерять вторые роли, которые могут быть очень и очень важной составляющей сюжета.



А теперь самая долгожданная часть :о)


ХА у него есть. Как и у прочих объективов.


Виньетирование на ф/1.4 приличное. Но забавная штука в том, что в условиях, где я его использую на открытых, заметить виньетку можно лишь занимаясь её тщательными поисками, забыв про ,собственно, фотографию совсем. Вот сравните ф/8, ф/2 и ф/1.4.







Геометрия, на мой взгляд, такова, что я бы не стал никогда целенаправленно брать его для архитектуры. Во-первых, из-за фокусного. Но тут кому как. А во-вторых, из-за геометрии. При этом я порой снимаю на куда более «изгибающие» объективы, но это – творчество, и там его даже больше. А если вам нужны ровные линии в кадре, то милости просим к серии оптики TS-E. Там и резкости в углах как нигде - в избытке. Лично мне эти ровные линии не интересны (я бы даже сказал, мне они скучны), ведь я не фотографирую архитектуру и интерьеры на заказ.

Ах, да, ресскасть. Чуть не забыл. Чтобы было проще сравнить с тем объективом, который по сути был заменён, я выставляю вырезки оригинального разрешения (100%-е кропы) из углов и центров попарно с каждой стекляхи. У 17-40 чуть сдвинул вперёд фокусное, т.к. встречал мнение, что 24мм примерная граница, где у него лучше углы становятся. Получилось 27мм. Но по сути это не имело никакого значения. Именно поэтому кадры не абсолютно идентичны по количеству берёзок в углах.

















Моё мнение по поводу резкости таково: в углах на ф/8 резкости более, чем достаточно, чтобы закрыть этот вопрос раз и навсегда, а в центре на ф/1.4 её достаточно для того, чтобы смело печататься на А3 и смотреть в полный экран на мониторе 27” в упор (уж молчу про меньшие экраны). Кстати, хорошая резкость в углах (даже на ф/4) обнаружилась мной уже после покупки, что и стало дополнительным сюрпризом.

С автофокусом этого объектива нужно быть внимательным. Сначала мне показалось, что он дико промахивается. Но более тщательный подбор объекта фокусировки показал: как и с любой светосильной оптикой, совладать сложнее при столь узкой ГРИП, но жить можно. Скажем, тесты во время покупки меня напугали, но я не сдался и, ничего не делая, не внося никаких правок, пошёл в поле. И всё получилось. Не забывайте, что в данном случае вас ожидают все те же трудности, что и с другими светосильными стёклами, но при этом объекты могут быть ЕЩЁ ближе к вам и, стало быть, ЕЩЁ сложнее их поймать в зону РИП (если они движутся). Так что не спешите с выводами после покупки и обязательно опробуйте сразу в полевых условиях. В моей практике чем меньше я занимался тестированием, тем лучше был результат, даже если в тестах казалось, что дело не пойдёт. Парадокс, но…

Долгим был путь, но без всяких планирований и конкретных целей мой удобный 17-40 заменился набором из 18, 24 и 50, два из которых и без того в поездках лежали в моей сумке, ожидая установки на камеру и часто там и оставались. У меня оно получилось само собой, но вы можете спланировать заранее. Особенно, заменив 18мм Цейс в списке на бюджетный Самьянг 14/2.8. И если теперь внимательно присмотреться, то по деньгам можно сделать хороший ход: заплатив не сильно больше, чем за 16-35, мы получили более качественную картинку, на каждом из фокусных, и почти на каждом из них заметно большую светосилу. Ведь 24 L стоит как 16-35, а 14мм и 50мм стоят весьма бюджетно. Мне по-прежнему 14мм широковато и я снова бы выбрал 18мм Цейс именно по этой причине, но, видя как часто покупают Самьянг 14, приходит уверенность, что многим такой набор покажется стОящим траты денег. Особенно, если они посмотрят на ценник одного 16-35 при его-то мыльных углах и не шибко завидных ф/2.8. Всё же 16-35 нужно знать для чего покупать и не всем он реально оправдан для приобретения. Надеюсь, такой "недообзор" будет полезен тем, кто стоит перед выбором широкого угла на полный кадр. Все снимки выше, кроме первого, сняты на обсуждаемую стекляху.

Ниже буду добавлять фотографии, сделанные c помощью этого объектива.



















Широких улыбок вам и почаще! :)


ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки

follow me VK Follow me 500px

4. Александр
Признателен Вам! думаю на этом и остановлюсь пока, порадую себя так сказать подарком на новый год)))

чистых стёкл и одушевляющих мгновений wink
Ответ: Спасибо, и Вам хороших кадров!

_________________________________________________________________________________________________________________
3. Александр
День добрый Prometej,  спасибо Вам большое за интересные и познавательные статьи!
Прошу рекомендаций по выбору широкоугольного объектива в рамках бюджета 400 у.е. + -
мой выбор пал на данные модели:
Canon EF 20mm f/2. 8 USM
Canon EF-S 10-18mm f/4. 5-5. 6 STM
Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24mm f/4

из широкого угла пользовался  только Canon Ef-s 15-85mm f/3.5-5.6  (быстро приелся, продал) ИМХО
Я фотограф "для души" иногда снимаю за благодарность по просьбе
 http://photo.i.ua/user/311659/
на данный момент пользуюсь 550d есть 50mm  f 1,4 планы на ширик... и возможно, в 2016г. 6D еcли бабла хватит)))
Буду благодарен за Ваши мысли по моему вопросу...
Ответ: Здравствуйте! Большое спасибо за отзыв!

На кроп 10-18 прекрасный вариант, из трёх названных я бы его брал.

Но вы же про ФФ уже думаете, а если так, то на ФФ придётся свой ширик брать. Можно, конечно, 20мм, но он не то, не сё как по мне во всех смыслах. На кропе он не ширик, на ФФ он тоже странное фокусное даёт, недостаточное для пейзажного суперширика и слишком широкое уже для универсального ширика.

Думаю, всё равно на Вашем месте я бы взял сейчас 10-18, а потом на ФФ отдельно.

_________________________________________________________________________________________________________________
2. Антон
.... забыл еще о Samyang 24 1.4...
Ответ: На широком угле тяжелее всего управлять малой ГРИП вручную, т.к. в видоискателе почти не видно размытие.

_________________________________________________________________________________________________________________
1. Антон
Здравствуйте, Prometej.
В какой степени объектив 28/2,8  IS может служить альтернативной представленному в обзоре 24/1.4? Отличие в 10 градусов по углам обзора - насколько это критично? А в остальном?
Какой бы из 35 -ок вы предпочли? 35/1.4 L, 35/2 IS или Sigma 35/1.4 DG?
Спасибо.
Ответ: Добрый день!
ф/2.8 + is могут заменить ф/1.4 только в случае, если лично Вашим задачам не требуется ф/1.4. И конечно же при условии, что лично Вас устраивает картинка этого 28мм.  А вот градусы тут как раз не так сильно важны. Вы потерю 4мм можете во многих ситуациях даже не заметить.

В остальном, как и в первом, это всё же разные стёкла и области их применения пересекаются не везде, поэтому смотрите на задачи. Мне нужна была ф/1.4 на 24мм. Автофокусное по возможности. Альтернативы тут большой  нет (на момент написания этих слов Сигма 24/1.4 ещё не вышла, но сейчас можно её рассматривать как конкурента).

Из 35-к я бы предпочёл удовлетворяющий 2-м условием:
1. автофокусный по возможности
2. с ф/1.4

Естественно, ради экономии можно смотреть Сигму. Она многим нравится. Я бы сначала попробовал на своей тушке на предмет промахов.  По крайней мере на родной 35 Л никто не жаловался.

_________________________________________________________________________________________________________________


Добавить комментарий:
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz