ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
Canon 6d. Практическая сторона наболевших вопросов. (Обновлено 08.09.2016)


Всем привет! Сегодняшний выпуск посвящается камере Canon 6d. И не ради того, чтобы в сети появился очередной описательный обзор, не отвечающий на самом деле фотолюбителям на главные вопросы, а с целью дать эти ответы. Хотя бы приблизительные. А также показать камеру в реальных условиях эксплуатации и рассмотреть как вариант апгрейда. Не ради самого апргэйда, а именно для повышений качества выходного материала фотографа-практика. Попутно освещу некоторые сопутствующие проблемы такого апгрэйда для фотографов, переходящих с кропнутых камер на полный кадр, рассматривающих разные варианты полнокадровых камер. И пусть моё мнение рискует остаться лишь мнением в сети, но оно определённо будет дано фотографом-практиком для таких же как он сам, а потому все рассуждения пойдут, как и всегда в моём случае, от реальных задач, а не от бумажных характеристик.

Давайте сразу покончим с фенечками. Не полностью магниевый корпус, отсутствие джойстика, изменение расположения кнопок и частично эргономики - всё это по большому счёту дело привычки и даже если стало менее удобно, то Вам либо стоит смириться с этим, либо искать другого кандидата. Я предпочёл просто принять как данность, потому что другие кандидаты тоже имели минусы, с которыми мне бы пришлось мириться, а потому не вижу здесь места для необоснованной паники. Я предпочёл минусы ЭТОЙ камеры. Да, джойстик был удобнее. Да, оперировать двумя руками было удобнее при просмотре и удалении фотографий. Но всё это второстепенные вещи, и к процессу съёмки отношения не имеют, поэтому оставим их, даже если они нам не нравятся. Запишем в минусы, но менее важные. А перейдём к минусам более значимым ;)

Влагозащита.


Она есть. Фотография реальных боевых условий кликабельна.






Периодически встречаются вопли "влагозащита в нём - фикция, у меня затекло в кнопки". Чаще всего проблемы вызывает использование камеры в сильно мокрых условиях типа хорошего дождя, а ещё чаще при условии обливания солёной морской водой. В первом случае работоспособность может временно пропасть из-за попадания влаги в кнопки при нажатии на них. Во втором случае соль в последствии начнёт окислять контакты. Меня неоднократно накрывало с головой солёной водой. И при этом я продолжал жмакать кнопки. В итоге (на тот момент почти три года эксплуатации) навигационный джойстик окислился. Пришлось найти мастера, который мне за недорого (относительно официалов) заменил плату джойстика (четыре контакта на ней). Причём, ожидаемо, она подошла от 60д. Официалы в этом случае меняют всю заднюю плату тушки, поэтому даже без учёта работы цена будет много выше. Если кому надо, могу порекомендовать человека, делает хорошо и за разумные деньги, лишнего не берёт, только реально сломанные запчасти меняет. Но не спешите с выводами! Сейчас я расскажу вам горькую правду наших дней.

Хочу, чтобы читатель понимал две простые вещи:

1. Отзыв о поломке камеры вы найдёте всегда и на любую камеру, либо инфу про поломки таких камер. Поэтому случаи поломок никак нельзя рассматривать в качестве признака плохой модели в целом, ибо ломается абсолютно всё. Отзыв же означает, что недовольство выплеснулось наружу, тогда как довольные пользователи (99% из общего числа) просто молча по-тихому снимают и не кричат на всех углах как им хорошо и надёжно, ибо это для них норма, они не думают, что своим молчанием искажают статистику в некорректную относительно действительности сторону. И речь о любом брэнде, да и вообще любом устройстве. Уж сколько на видео заливали Пентаксы, однако, всякое бывает....



2. Влагозащита бывает нескольких типов. Если взять официально представленные данные некоторых гаджетов, то будут мелькать обозначения. Так вот даже когда официально заявлена степень защиты, работает она при условии, что кнопки в момент контакта с водой не нажимаются. Об этом производитель частенько пишет в инструкциях. Возьмём, например, устройство, заведомо регламентированное на плавание с ним: пусльсометр Sigma.



Даже при том, что в них можно плавать (!!), нажимать кнопки всё ещё нельзя! И отдельно оговорена солёная вода. Примерно то же пишут про модели телефонов с IP67 или IP68. А теперь задайте производителю зеркалок вопрос, можно ли хотя бы просто плавать с ними без нажатия на кнопки и для начала в пресной воде. То-то! И нечего потом возбухать про "я вот снимал в дождь и...". Снимал в дождь - пойди в ремонт за деньги. Пентаксы мыли под краном, но и кэноны можно помыть, если кнопки не нажимать и не заливать в них. Я постоянно снимаю в мокрых условиях, но только обливание морской водой и продолжение эксплуатации причинило реальный вред. Да и то поправимый.

Кто-то плачет про "ощущения хлипкости в руке". Простой вопрос: чем отличается железная рукоятка 5д2 от не менее железной у 6д? Правильно, ничем! Отличается только макушка, которую вы вообще руками не трогаете. Отсюда вывод: все ваши "ощущения" исчезнут при слепом тесте, если вам завязать глаза и дать в руки несколько зеркалок. Вывод за вами. Ах, да, чтобы верещуны поняли абсурдность их "ощущений", ниже скелеты 6д, д300с и д600. Если со зрением всё в порядке, то увидите, что монолитность и цельность - вещь не такая уж частая, но не на все камеры почему-то набрасываются с "ощущениями хлипкости"

. .


Не забуду и морозостойкость. Мороз 20 - 30 градусов часа два вот в таком открытом виде. Экранчик весь в инее от моего дыхания, батарея даже и не разрядилась. Справедливости ради, всему этому я подвергал все свои камеры и все они выдерживали мои опыты над ними с лёгкостью, без сбоев, несмотря на факт отсутствия влагозащиты что у 350д, что 40д.



Выдержка.


Вот подавай нам 1/8000 секунды и всё тут :) Я подошёл к вопросу сухо. Посмотрел свои фотографии и обнаружил, что выдержки, уходящие за предел 1/4000, встречаются мне настолько редко, что данный вопрос можно снять как не относящийся к делу. Однако, у Вас всё может обстоять иначе. В любом случае, нужно ориентироваться не на циферки характеристик камеры, а на реальные лично для Вас задачи. Если Вам на деле редко встречаются столь короткие выдержки, то зачем уводить рассуждения с правильного пути, цепляясь за теоретическую возможность в кои-то веки стрельнуть с 1/8000 с. Более того, рекомендую не вести математически сухую статистику, а сначала выбрать красивые, достойные, интересные снимки из вашего альбома, а уже в такой выборке вести счёт, потому что отстой, снятый на 1/8000, едва ли сгодится как аргумент, если хорошенько подумать. В любом случае, иной раз даже 1/8000 может не спасти, а вот ND фильтр спасёт.

Давайте посчитаем, что происходит на практике. Разница между 1/4000 и 1/8000 ровно в один стоп. Другими словами, если снимали на ИСО 200, то можно уйти на ИСО 100 и избавиться от проблемы. Если Вы уже на ИСО 100, то можно даже ИСО 50 поставить. Если и этот предел достигнут, то пути два: прикрываем диафрагму или надеваем ND фильтр. Причём, в этот момент многие возмущаются, что, мол, не для того они покупали светлые стёкла, чтобы их закрывать. А насколько закрывать? Спрашивал ли кто-нибудь об этом? Вот у Вас есть ф/1.4. Чтобы перейти от 1/8000 к 1/4000 нужно прикрыть до ф/2. Да неужели от этого Ваша фотография принципиально станет хуже? Думаю ,что мало кто (и Вы сами!) разницу найдёт, если не сравнивать 1 к 1. А если и найдёт, то сам увидит, что принципиально не изменилось ничего: всё, что было на заднем плане, будет размыто меньше, но весьма незначительно. В статье "Влажное бокэ" я уже показывал разницу. Вытащу те примеры сюда. Судите сами, между ф/1.8 и ф/2.8 разница больше, чем между ф/1.4 и ф/2, так о чём может быть разговор!

Впрочем, бывают исключения. Например, после прикрытия диафрагмы бокэ несколько меняется. Но не размытие в первую очередь, а тот самый рисунок. Бывает, не спорю. У весьма небольшого процента людей, которые фотографируют на специфические объективы. Например, Гелиус или Кэнон 50/1.8. У первого закрученность бокэ уменьшается. А без этого фотография просто мгновенно становится никакой. Вот была афигенской, а тут стоило только колёсико диафрагмы на три щелчка крутануть - всё, отстойным стал нереально крутой при прочих равных снимок. Бывает.... :о) В случае с Кэнон 50/1.8 мы можем начать получать пятиугольники в боке, тогда как на ф/1.8 их не было (на фотках ниже это видно). Вот с овалами - это расчудесная фотография - хоть на стену! А с пятиугольниками не фонтан. Фи! :))





Ладно, зайдём с другой стороны, если Вы всё ещё держитесь за принципиальное использования ф/1.4 в солнечный день прямо посреди солнцепёка. Много ли у Вас очень светлых объективов с ф/1.4 или близкой светосилой? Только честно! Если мало, то... ....может, просто купить на свой единственный или свои два по ND фильтру и дело с концом? Если действительно много, то, мне кажется, экономить лично Вам смысла нет - покупайте 5д3. Но не забудьте, что на деле разница в один стоп не принципиальна и Вам, при желании фотографировать на солнцепёке в полдень непременно на самое светлое стекло из имеющихся, придётся надеть ND даже в случае, если из-за объектива будет выглядывать надпись 5д3. Такое оно, это солнышко в полдень. Не смотрит на надписи и не дискретизирует свои световые потоки, выдавая тем, у кого есть в фотоаппарате 1/8000, света ровно на стоп больше, чем 1/4000. ;)

Скорострельность.


Между 3.9 к/сек (5д2), 4.5 к/сек (6д) и 6 к/сек (5д3) не вижу значимой разницы. Раза в 2 если бы отличалось, то ладно, а так......

Видоискатель.


97% у 6д и 98% у 5д2. Не смешите! Такую разницу увидеть нельзя!

Карты памяти.


Меня очень радует возможность вынуть SD карту памяти и вставить в любой ноутбук, включая мой собственный. Более того, как пользователь iMac, могу наслаждаться удобством особенно , ибо в иМаке прямо под рукой разъём под карточку SD. А теперь попробуйте куда-нибудь вставить CF карту ;) Таскать всюду кардридер или шнурок в любом случае менее удобно. Это, конечно же, камень в огород 5д2, т.к. 5д3 может записывать на CF и SD одновременно. Но мало кому при наличии удобной SD понадобится ещё и CF. Лично для себя записываю в плюс переход на SD.

Не буду ходить вокруг да около, скажу прямо: если у вас судороги пальцев и полное отсутствие чувства меры, вкуса, желания снять хоть что-то интересное вместо тысяч пустощёлков, то да, одной карты памяти может не хватить. Но даже в этом случае должно хватить ума взять с собой ещё одну карту памяти, чтобы продолжить запись своих пулемётных очередей на неё, произведя замену вручную. Или заполнить две карточки, не открывая отсека - это ваша принципиальная позиция?

Электронный уровень.


О, это весьма значимый для меня прирост удобства! Я часто фотографирую ночью и теперь будь хоть абсолютная непроглядная темнота, я могу не волноваться за то, что потом потеряю часть картинки из-за криво установленной камеры.

Коррекция экспозиции.


Параметр, который лично для меня часто востребован был на 40д. Очень добавляет удобств, т.к. не нужно переходить в М, а прямо в выбранном режиме можно скорректировать поправку. Но периодически сталкивался с тем, что диапазона [-2,+2] не хватает, и тогда действительно приходится лезть в М. И если в 5д2 это всё те же [-2,+2], которые у меня были на 40д, то в 6д уже [-5,+5], что хватит даже на самую непредсказуемую поправку :о) Кстати, на экранчике отображается [-3,+3], но реально меняется вплоть до [-5,+5] (можно легко проследить по изменению выдержки, если мы в режиме приоритета диафрагмы).

Хлопки зеркала


Они у 5д2 многих удивляли. Здесь 6д поинтересней, т.к. тише заметно. Бывает, что в театре хочется пофотографировать или на концерте. Хороший практичный плюс в пользу 6д.

GPS.


А знаете, будет удобно. Тем, кому уже не один раз приходилось по памяти отыскивать место съёмки, рыскать по карте, ковырять навигатор в поисках запомненных маршрутов. А теперь всё будет значительно проще. Если Вы невыездной портретист, то для Вас будет бесполезной такая функция. А вот для пейзажиста всё несколько иначе. Особенно если отслеживать не только конечные точки, но и весь маршрут, чтобы ориентироваться для поиска более удобного. Но всё равно сильно второстепенная функция, чтобы влиять на выбор.

Wi-fi.


Несколько лет использования камеры данную функцию даже не включал. Потому что передаются только джпеги, а я снимаю в РАВ. К тому же, всегда скидывал фотки в поездках посредством карты памяти, вставляя её в ноутбук. Но пришёл день, когда походные условия не велели брать ноут, да и телефон был взят давно заброшенный в дальний ящик Самсунг прошлых поколений. В какой-то момент я осознал, что лучше бы перестраховаться и скинуть самый важный улов хотя бы в телефон, а лучше в облако. Тут мне и пригодилась данная функция.

Хочу отметить три момента.

1. Встроенный в камеру конвертер РАВов довольно-таки функционален, имеет все необходимые настройки цвета/света. Единственное огорчение - только по одному файлу конвертирует. Но для резерва наиболее важных фотографий это не помеха.
2. Приложение для передачи файлов можно настроить на "не уменьшать" и благополучно скачивать полноразмеры в телефон и далее с его помощью в облако, если хочется ещё большей надёжности.
3. Как ни крути, возможности по управлению камерой посредстовом телефона - дополнительные приятные бонусы. EOS Remote или Camera connect весьма функциональные органы управления.

Лучше иметь, чем не иметь. Мне вот пригодилась. Не могу сказать, что без неё я бы пропал, но спится спокойнее, когда отснятое резервируется в облако, а не несётся на единственном носителе с дрожью в руке. Особенно, когда поход сопряжён с постоянными дождями, и камеру периодически заливает водой в самом прямом смысле. Тут уже волнуешься не столько за технику, сколько за улов на карте памяти.

Автофокус Кэнон 6д.


Сравнивать буду с 40д. Это хороший выбор для сравнения, т.к., с одной стороны, никто не жаловался на АФ этой камеры (в отличие от 5д и 5д2), а с другой, у меня к АФ 40д были вопросы по поводу его работы в потёмках, ведь именно там я частенько фотографирую и именно в темноте мне хотелось бы прироста возможностей. Потому что средь бела дня у меня к фокусировке 6д, 40д, 350д и прочих зеркалок Кэнон - нет никаких претензий, я всегда успешно фокусировался на них днём.

Начну с главного:
1. Речь только о центральной точке, т.к. остальные ничем не лучше таковых у 40д – пасуют перед темнотой.
2. Разница, продемонстрированная ниже, будет в условиях очень плохой видимости но, разумеется, обнаруживается не на любом объекте. Несмотря на своё превосходство в данной вехе, АФ 6д всё-таки не всесилен - чем менее контрастный объект, тем меньше вероятность получить на нём подтверждение успешности автофокусировки. Ниже я постараюсь показать, чего можно ожидать от 6д.

Все примеры ниже кликабельны и открываются в более удобном для просмотра разрешении!











На представленных изображениях я сделал акцент на характере освещённости объектов, используемых в качестве мишени для АФ. Другими словами, та темень, что на снимке с плиткой – это РЕАЛЬНАЯ видимость для глаз на тот момент. Естественно, нормально проэкспонированный кадр был бы светлым, но тогда не понять какова реальная освещённость объектов съёмки. Далее пример с тёмным чуланом. Сначала я стрельнул по гитаре и стене слева, чтобы на снимке отразилось, насколько в чулане темно. И даже привёл скриншот из конвертера, показывающий, что ничего не правилось. В данном случае, если глазами смотреть на стену, то будет так же темно в чулане и для глаз. Я хочу, чтобы вы, уважаемые читатели, осознали данный ФАКТ: стоя в комнате и смотря в чулан, глаза могут различить лишь едва уловимые контуры - одни только тёмные пятна, каждое из которых просто темнее другого. Второй кадр уже фокусировка по чемодану в чулане. Но чтобы было видно, что фокусировка прошла успешно, я не стал экспонировать по стене, а остановился на яркости снимка, где видно все объекты в достаточной мере. ИСО высокое, выдержки на снимке чемодана уже близка к предельно даже при ф/2, что будет ещё одним доказательством крайне непростых условий для автофокуса, которому, плюс ко всему, мешают более яркие объекты вокруг. Но, несмотря на все трудности, фокусировка проходит на ура. Нет, 40д тут не могёт. Увы для меня как для пользователя 40д тоже.

Мне, как практику, снимающему для себя, абсолютно без разницы, во что верят окружающие. Я решил выяснить для себя и своих задач, действительно ли расширение диапазона фокусировки в паспорте до "-3" является практически применимым усовершенствованием или это просто маркетинговый ход. И вот выяснил (а с тех пор многократно доказал в поездках по разным городам и странам!), что всё правда, всё работает, всё как должно быть, когда производитель честен до конца. И да, меня не интересуют случаи, когда какой-нибудь криворукий теоретик вдруг не справится с камерой и начнёт всем тыкать своими косячными снимками в качестве "доказательства", потому что доказательством в данном случае оно является лишь его криворукости и только. Уже прошло прилично времени и все толковые фотографы уверенно продолжают получать отличные снимки на эту камеру в разных жанрах. Неумелые теоретики же до сих пор ноют об урезанности камеры то по части автофокуса (чего я никак не смог обнаружить за весь период пользования), то по выдержке, то ещё чего найдут.

Опишу, что происходит в такой темноте. 40д прогоняет блок линз в одну сторону, потом возвращает их назад, затем останавливался, так и не достигнув цели, оставляя её в совершенно расфокусированном виде. Навсегда. 6д на указанных объектах начинает с того же, но в процессе движения блока линз невооружённым ухом слышно, что цель ему всё-таки видна, и тогда он останавливается, и делает смещение блока линз на обнаруженное в ходе предыдущей проводки место, затем перепроверяется и, наконец, мы слышим и видим сигнал подтверждения. По времени это занимает в зависимости от специфики освещённости и вида объекта от мгновенного срабатывания и вплоть до 2-х времён поиска (безуспешного, но имеющего интервал времени, равный проводке туда и назад) камеры 40д в наиболее сложных для него случаях. Само собой, всегда найдутся такие мишени, которых не видит даже 6д. Это лишь говорит о том, что фотографу нужно будет всё ещё знать меру в желании расслабиться и доверить всё камере – придётся всё же найти в темноте нечто, за что 6д зацепится. Но повторяю, речь об условиях, где 40д уже никак не может, а 6д очень даже может. И если он Вам сигнализирует, что может, то результат оправдает ожидания.

Теперь поговорим о точности попадания. Ведь никому не интересно подтверждение фокусировки, которое в итоге обернулось бы остановкой ГРИП не на желаемом объекте. Сначала фотография условий. Замечу, что на самом деле коробка была темнее, чем выглядит на снимке, стул примерно так же, а вот окружающее пространство было чуть светлее. Но в целом можно представить, что там, по идее, с АФ ловить нечего. И 40д совершенно правомерно отказывался наводиться, несмотря на мои тщательные попытки. 6д не на всё реагировал, но обведённые участки схватывал достаточно резво для таких условий и делал это весьма эффективно, поскольку ВСЕ сделанные снимки попали в цель. Приведу два из всех. С немного разным расстоянием до цели.



.

Два снимка ниже – это результаты исследования автофокуса на разных объективах. Два теста выше были проведены с использованием объектива Canon 50/1.4, а далее я подключил также Tokina 12-24/4 и Sigma 70-300/4-5.6 OS. Съёмка велась исключительно с рук, поэтому, обнаружив выдержку весьма малой, можно простить фотографиям некоторую нерезкость.

.


С полтинником (светосила ф/1.4) 6д фокусировался в приведённых условиях менее избирательно, чем с Сигмой 70-300 OS(светосила на коротком конце ф/4), не требуя максимально контрастных объектов из числа имеющихся. Чуть ли ни на любом месте «пейзажа», причём весьма быстро! Равно как и с Токиной 12-24 (светосила ф/4).

С Сигмой 6д требовал уже дать ему наиболее контрастные объекты, да и сам процесс фокусировки был более длительным, нежели с Токиной и полтосом.

Данные наблюдения наводят на мысль, что либо широкий угол, либо изначальный, «родной» для данного стекла, контраст, тоже способствует повышению работоспособности АФ данной камеры, а, возможно, и то, и другое (просто я знаю, что Сигма 70-300 OS само по себе менее контрастное стекло, чем Токина 12-24).

40д отказался фокусироваться в данных условиях что с Сигмой, что с Токиной. Вообще.

Поставив на 40д полтинник, а на 6д Сигму и создав таким действием близкие углы обзора и в то же время совсем неравные условия освещённости датчика АФ ввиду ощутимой разницы между ф/4 и ф/1.4, я обнаружил, что возможность сфокусироваться на НАИБОЛЕЕ контрастных (на наименее, как было написано выше, 6д с Сигмой не наводился, а 40д только с полтинником заработал в принципе) объектах стала очень близкой: обе камеры не слишком быстро, но схватывали выбранные для них цели.

Я снимаю не только пейзаж, но и репортаж. И не чувствую никаких ограничений со стороны камеры. Форумные теоретеГи могут продолжать давать свои "дельные" советы в духе "6д для репортажа совсем не годится".

Шумы.


Нажмите на две фотографии выше, и в отдельных вкладках всплывут ресайзы разрешением 2100х1400 пикселей. Данное разрешение было выбрано потому, что на моём мониторе это размер просмотра и, что нельзя не отметить, открытый на экране такой файл примерно совпадает с форматом А3 (даже чуть больше А3, но незначительно), который для большинства любителей является неким ориентиром качества. На 6д было выставлено ИСО 6400, а на 40д 1600. На ресайзах мы видим примерный паритет в картинке. Но далеко не паритет в потенциальных возможностях, ведь на 1600 камера 6д будет значительно чище по шумам.
Ниже ресайз до 2100х1400.




На представленных изображениях показан результат отработки конвертером по умолчанию. Лично для меня всегда был хорошим показателем годности снимка открытый впервые РАВ. Потому что нет смысла смотреть на цветной и неоптимально высокий структурный шум (согласитесь, никто и никогда фотографии из конвертера не выпускает с полностью убранным шумодавом!) при выключенном шумодавлении, если на практике мы всё-таки используем блага программного обеспечения. Хотя бы при его работе по умолчанию в режиме "авто", который и отработал на данных снимках. В джпег это делает (всегда!) процессор. И не для кого не секрет, что мощь его воздействия регулируется для джпега в настройках, хоть и дискретно. Конвертер же давит под нашим контролем и тоже всегда, а потому бессмысленно выкручивать на нет все настройки, если мы хотим увидеть реальный результат камерного РАВа, а не теоретический, которым никто не пользуется. Но дальше конвертера нигде ничего не давилось - просто ресайз.

Цветопередача.


Почему-то часто сталкиваюсь с тем, что начинают мусолить вопрос цветопередачи не только типов матриц, но даже и конкретных моделей. Моё мнение было и есть следующее: цвет зависит в большей степени от условий съёмки и дальнейших действий фотографа. Конечно, немножечко есть различия между моделями. Но в первом приближении вклад самой камеры мал. Не забывайте, что если на одном сюжете определённая матрица показывает результат привлекательнее, чем другая, то значит на другом будет обратная картина. Таковы реалии, вызванные несовершенством ЛЮБОЙ технологии. Кто-то при этому скинтонами меряется, сопоставляя брэнды один другому. Всё это субъективно и всё равно результат будет лучше у того, кто его контролирует лучше, а не камеру выбирает и далее только жмёт кнопку.

Впрочем, цвет изначально зависит ещё и от стекла. Да, а вы как хотели? Давайте посмотрим на весьма различный выходной результат камеры в одних условиях с разными объективами. Картинки получены при настройках конвертера "авто". Т.е. тот самый обычный исходник, который мы видим, когда открываем в конвертере только что загруженные туда снимки. Ничего не крутилось! Обязательно жмите на снимки и раскрывайте полностью (разрешение 2100х1400).

.

Разница в цвете, на мой взгляд, очевидна. Обратите внимание на верхнюю часть ствола правого дерева и на цвет снега на переднем плане. У Цейса картинка живее и естественнее. У 17-40 даже облака синюшные. Напоминаю, условия одинаковые, камера одна, проявка из РАВ тоже идентичная и обе по умолчанию. А теперь давайте, вините 6д в плохом цвете :о) (касается тех, кто, вместо того, чтобы работать над цветом, ждёт, что он сам должен образоваться)

Что ж, тесты тестами, но камера создавалась не для этого. Давайте посмотрим на работу аццкой машинки в поле, в реальных условиях и часто далеко не самых удобных для камеры и фотографа. Все кадры ниже сняты с использованием автофокусировки по центральной точке (следящий АФ меня не интересует вообще, поэтому ищите его тесты в других обзорах, если он действительно нужен для Ваших задач), если не оговорено иное, либо с фокусировкой руками. Снимки в разных жанрах, разных условиях, часть после доработки в редакторах (иногда включает намеренное добавление шумов!), остальные - только конвертация.

Использовал объективы:
Canon 50/1.4, Sigma 70-300/4-5.6 OS, Canon 17-40/4, Zeiss 3,5/18, Canon 24/1.4 II, Tamron 90/2.8 macro, Canon 17-35/4 IS.













































Выводы вселенского масштаба.


6д - любительский полный кадр. И этим всё сказано.

Как и ранее, в чисто любительских камерах Кэнон система автофокуса упрощена относительно топовых профессиональных, но тем не менее позволяет фотографировать почти всё и почти везде (в рамках любительской фотографии).

Как и раньше, в чисто любительских камерах Кэнон, выдержка порядка 1/4000, но для МНОГИХ людей это не станет преградой, т.к. по статистике у них будет 90% снимков с более длинной выдержкой даже со светлыми линзами.

Но в этот раз чисто любительская камера получила хороший довесок, сбалансировавший её недостатки, потому что её достоинствами пока не обладают собратья по брэнду:

1. "ночной" автофокус, который действительно работает, а не остался бумажной характеристикой на сайте производителя

2. уменьшенное (в первую очередь относительно 5д2) количество шумов

3. пресловутые GPS и Wi-Fi, которые большинству могут никогда не пригодиться, но тем не менее имеются в камере, и всегда есть возможность их применить в случае необходимости.

Рассуждения вокруг кнопочек, режимов, стилей и цветопередачи - это просто демонстрация, что привычка дороже объективности, а также что человек будет использовать камеру не на полную её мощь, т.к. внутрикамерный джпег, как результат работы глупой микросхемки, никогда не сравнится с человеческими глазами и руками за компьютером.

А тем временем, важная часть удобства зеркалок Кэнон - осталась: большое колесо. Плюс к тому увеличение фоток при просмотре стало удобнее. Раньше надо было тыкать много раз в кнопку, сейчас - вращением колеса указательным пальцем. Удобнее подбирать масштаб и в целом эргономически ближе к комфорту. Так что не плачьте про джойстик, плюсы у 6д перед прошлыми камерами с джойстиком тоже есть.

Я очень рад был получить полнокадровую матрицу именно в таком размере тушки как 40д, который для меня очень удобен и удачно вмещался в изначально непредназначенные для этого сумки. Если Вам действительно неудобны размеры 6д, и прочие недостатки данной камеры Вам кажутся неприемлемыми, то 5д3 всегда рад принять Вас на борт - тут и думать нечего тогда.

Технически 6д представляет собой тот же 5д2, но поданный под другим соусом. Менять 5д2 на 6д не считаю правильным. Вы просто немножко переиграете совокупность минусов и плюсов. 6д можно только предпочесть за его достоинства, если у Вас ещё нет полного кадра в арсенале, и Вы как раз занялись вопросом его приобретения. Полноценная, достойная замена 5д2 – это 5д3.

Выводы частного характера.


Особенность автофокуса 6д и скорострельность камеры наталкивают на больше пейзажное "предназначение", а также в довесок идут любительские портреты и прочие жанры, которые всё-таки снимаются любой камерой в любительских рамках. За профессиональными идти к 5д3 или 1д.

Учитывая данное "предназначение", пейзажисты (говорю сразу, остальным нет смысла читать данный вывод!) могут столкнуться с проблемой (в 2015-м проблемы не стало, но пусть её существование останется в статье для истории) выбора широкого угла на полный кадр, причём проблема эта появится сразу после покупки и не решится так просто, как бы Вам ни казалось сейчас, а значит желательно приготовить ещё денежку на объектив(ы) заранее. Речь о полноценном широком угле. Т.е. примерно 16-18 мм фокусного с хорошей резкостью и желательно по углам тоже. Только, увы, ни 17-40/4, ни даже 16-35/2.8 не обеспечат таких углов, которых хотелось бы за их цену, несмотря на красные полоски на корпусе. А ведь на кропе Кэнон 10-22 углы давал хорошие, да и Токина 12-24 была супер.

Пейзажистам, снимавшим на последние упомянутые стёкла на кропе, придётся на полном кадре либо терпеть углы зумов Элек, либо раскошеливаться на фиксы с хорошими углами. Поискав, я сходу откопал лишь два варианта: Zeiss distagon 18/3.5 и Canon TS-E 17/4. Первый уже даёт то, что доктор прописал. Второй ещё лучше и функциональнее, но дороже, больше, тяжелее и... ....не всем на деле нужны его шифт и тилт. Есть ещё Самианг 14/2.8, но, на мой взгляд, он излишне широк для фикса, мне он не подходит. Давайте сравним углы 17-40 и Цейса 18 в одних условиях в одно время. Думаю, пояснять где фикс, а где зум, смысла нет. Третья картинка с убранными в конвертере ХА, чтобы не пугать народ, в очередной раз дав понять несущественность таких аберраций в наши дни.

. .


Итак, сэкономленные деньги от предпочтения 6д можно сразу же определить на покупку хорошего полноценного широкого угла. Иначе Щастье от обновки может быть неполным, если вы ещё вчера были пейзажистом с кропнутой камерой, имея резкие углы на своих снимках :о)

P.S.: прошло пару лет, и вышли отличные Кэнон 16-35/4 и Тамрон 15-30/2.8, так что теперь проблема решена - нет необходимости брать мануальные Самианг 14/2.8 или Цейс 18/3.5 ;о)

P.P.S.: Для полноты картины, кому мало продемонстрированных снимков в обзоре, предлагаю посетить раздел Фотоочерки, где почти все последние публикации содержат фотографии с Кэнон 6д - там гораздо больше снимков, по которым не ступала кисть фотошопа ;)

Поделиться ссылочкой с друзьями:

ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
1-30 31-44
44. Ivan
Все ясно. Цвета отличные, просто мой 450Д уже занемог, не выжимается то что хочется.

Почитал много что и где, и теперь точно его возьму 6D. Метался между Б/У 1dsMark III и 5dMarkIII , но так как я любитель наверника хватит за глаза 6D.
Кстати как samyang 14mm 2.8  на 6D ведет себя,  не было опыта ?

Отличный сайтик
Ответ: Сразу видно, что не читали Вы фото.ру  biggrin 
Там бы Вам быстро объяснили ,что 6д для лохов только, ничего не понимающих в фотографии :))))  Ну или на худой конец просто для бедных, кому не хватило на 5д3 :))) 
У 6д априори не может быть отличного цвета, а его функционал урезан до такой степени, что съёмки превращаются в муки адские! Не верите? Спросите фоторушников :)))  

А если серьёзно, то лично Самианг этот я не использовал, не знаю. Тот, что на фото, это не мой, это мы вышли с одним знакомым потестить что-то (уж и не помню что именно, его этот объектив). Но я знаю заочно  и по переписке некоторых владельцев Самианга, и они вполне довольны. Знаю также о возможности предстоящей его перекалибровке по точке бесконечности, но после такой операции всё ОК у него. Сам же я его не купил только потому, что мне не нужен фикс 14мм ни с каким названием на корпусе. Сейсас прикупил себе 16-35/4 и его рекомендую на роль ширика, потому что зум с автофокусом и отличной резкостью. Хотя и понимаю, что по цене выйдет дороже. Но если есть возможность не спешить и взять чуть погодя то, что более функционально, то советую повременить со сверхшириком. Кстати. я не согласен с мнением, что 2мм на широком угле такая уж большая разница. В отличие от фотографирования мир, реальная фотография эту разницу нивелирует вполне успешно.

_________________________________________________________________________________________________________________
43. Ivan
Отличные фотки
Много ли Фотошопа было Light Rooma потрачено на корректировку цвета, или даже есть где-то оригиналы ?
Ответ: Добрый день!
Ваш вопрос относится к конкретно каким снимкам? 
Как я писал выше, некоторые снимки - только конвертация. Что можно такого сделать в конвертере, чтобы проделать там много работы я даже представить не могу. Наверное, от незнания, ибо умею только несколько ползунков крутить, что явно не претендует на эпитет "много".

_________________________________________________________________________________________________________________
42. Alexander
Лучший обзор что я видел. Объективные и последовательные рассуждения, всё по делу, приятно читать.
Ответ: Большое спасибо за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________
41. Александр
Из зумов я бы согласился только на L-серию, скорее всего длиннофокусную - 70-200/2,8. У знакомого он на 6D стоит единственным объективом (брал ещё до всплеска цен, за 50 т.р. или около того). Я ему распечатывал сам лично фотографии - это, конечно, бомба. Он его и использует и как стандарт, и как зум. Видимо уже привык. Но в основном, конечно, природу снимает или на природе. Не могу представить, как им в комнате снимать обычной (сопоставляю на своём старом 550D 50мм/1,4=80мм - это не есть удобно)? Вижу удобство такого зума только и исключительно на природе или каких-нибудь мероприятиях, типа состязаний и т.д. Очень хорошо было бы снимать зверушек, птичек, само собой!  biggrin Далёкие объекты для панорам, когда уже нет возможности подобраться ближе. Это - да!

По поводу удобства и эргономики согласен на все 100%! Добавить нечего.
По фиксам тоже соглашусь! Фикс заставляет более творчески подходить к процессу и искать иные ракурсы. Добавить неповторимую резкость и получается, что зум нужен только в ограниченных случаях. И то только длиннофокусный. По поводу "на вырост". Снимать пришлось всего пару лет, как и рассчитывал. :-) Но помучатся пришлось всё же немного. Поэтому тоже соглашусь, что на вырост - не есть хорошо! На кропе 50мм больше, как портретник шёл. На природе - всё, что угодно. В квартире - были определённые проблемы. А вот 20мм и ни туда, и ни сюда. Зато края ровные и на панорамы меньше фотографий делать! ;-) Да и в квартире им предпочтительнее даже было, за счёт поправки на кроп.
На тот момент, когда брал - да, так и задумывалось переходить с ними на ФФ. Сначала взял 550D body + 50мм, как "штатный". Через полгода, перед отпуском в Горный Алтай - 20мм. Читал, читал перед каждой покупкой... Взвесил все за и против. Сравнил свой достаточно большой опыт с плёночными аппаратами, объективами (на ФЭДе был 35мм, по-моему и 50мм; на Зените - 50мм). Всё-таки 50мм фокус и называют стандартным, самым близким к тому фокусу, как видит человеческий глаз.

А что имеется ввиду под словами "Полтос и 20мм теперь на ФФ уже не те, особенно 20мм"? Вести, конечно, стали по-другому себя объективы. 50мм мне больше понравился на ФФ. Чуть поднаторел и вполне себе ничего. Больше практики, как говорится. 20мм дал, как и ожидалось более широкий угол, но ещё без сильных искажений. Эта модель у Кэнона перекочевала с плёночных зеркалок, как особо удачная. Хватает её или нет - вопрос, опять же, философский...   Иногда хочется более широкого угла при той же или более сильной резкости. Но я идеалист и борюсь с этим. Даже получается.   Постепенно количество перерастает в качество. Понимаешь, что идеальная резкость на 100% увеличении - это или паранойя, или студийная портретная/предметная съёмка.   Стало отпускать, когда фото-центр открыли. Вот тогда я понял, что, как пишут: если не печатать на банерах 3*4, то моей резкости хватит на ватман!

А у Вас другой взгляд на штатный и широкий? Хотелось бы устышать Ваше мнение, как более опытного фотографа!
Ответ: 70-200/2.8 я как увидел в магазине, так сразу понял: не моё.  surprised Я предпочитаю качаться в спортзале  biggrin Ну и коротковат он при его-то весе и габаритах. Понятно, там светосила, но лично мной именно в телевике пока компактность больше востребована. МНе 300мм на ФФ маловато в телевеке, если случается необходимость в телевике. На кропе 300мм было в самый раз. Но 200мм везде мало. Им разве только городских воробушков, да и тут лучше иметь 300мм.

Я имел в виду, что лично для меня 50мм и 20мм на полном кадре не те фокусные, которые я бы выбрал. На кропе они портретник и штатник 30мм (эфр). А на ФФ.... Поэтому и выбрал другие smile  Да и не так сильно они отличаются от моих 18, 24, 50, а последний наименее востребованное стекло именно на полном кадре оказалось. А так 20мм как раз среднее между 18 и 24, так что очень даже нормальный выбор, если смотреть с этой стороны. Но всё равно он уже слишком широк, чтобы его как штатник использовать. Впрочем, тут каждому своё. У меня 50мм лежат дома, а у других работают ежедневно.

_________________________________________________________________________________________________________________
40. Александр
Наконец-то получилось сказать спасибо за реальный, максимально объективный обзор! biggrin До покупки своего 6D изучал сайты, отзывы и т.д. Склонялся к нему, но были всё же сомнения... Заглядывался на Nikon D600 (позже на D610, после того, как узнал о проблеме забрасывания масла на матрицу у D600 и его отзыве и замене на D610 производителем). Как я счастлив, что взял свой 6D! До него был обладателем 550D и двух фиксов Ef Canon 50/1,4 и 20/2,8. Брал, что называется на вырост. smile Принципиально не пользуюсь зумами. Как привык в детстве на ФЭД, Зенит, зеркальные Ломо и т.д. снимать, так и не могу перебороть в себе эту привычку.  smile Кто-то скажет, что зум - это удобство и универсальность. Но мой друг, путешественник Костя Журавлёв (тот, что в Сирии потерялся) всю свою "кругосветку" снял на Nikor 50 мм/1,4, правда у него был тогда Nikon D700. Хотя, иногда, конечено, и ловлю себя на мысли, что может и стоило бы... Но резкость и светосила как-то перебарывают! biggrin
Но я остаюсь верен Canon. Не только потому, что объективы уже были и не с руки было их менять (тем более, что объективы, объективно хороши!). На днях приходилось пользоваться Nikon D7100 с 17-140. Конечно, меню - это дело привычки, но это реально (лично моё мнение) - неудобно. Эргономика меню просто непонятна. На Canon всё интуитивно. И это мнение пользователей и любителей Nikon.
На счёт цветопередачи. Автор говорил уже, что дело вкуса и рук. Да, процессоры обрабатывают по-разному. Мне ближе обработка  Canon. Сужу по фото центру. Т.е. для меня меньше обработки нужно делать после Canon, а следовательно - больше экономии времени! В том же Light Room - это пустяк.
Ответ: Большое спасибо за отзыв! 

Да, если почитать мнения в интернете, то получается, что 6д - эдакий гадкий утёнок, которым можно разве что неспешные пейзажи снимать. Но на деле, разумеется, он снимет абсолютно любой сюжет, всё будет зависеть фотографа. 

Думаю, неудобство меню по большей части лежит в области привычек. Если сесть с инструкцией, разобраться, а потом поснимать камерой месяцок, то два конкурента покажутся равнозначными по меню.  Меня в Кэнон всегда другое радует, чего не было и не будет (наверно), у Никон: большое колесо прокрутки, расположение колёс, хват и ложбинка под  указательный палец. Т.е. эргономика и удобство. В этом смысле Кэнон словно под мою руку делали.

Я и сам часто говорил, что зум удобнее, но в итоге многие задачи скинул на фиксы, причём, репортажная часть задач часто привязана к фиксам. Просто есть разница в подходах, когда снимаешь фиксом или зумом. Фикс заставляет нас под него подстраивается, думать, он нас вынуждает действовать, обыгрывать, работать. Зум расслабляет, подстраиваясь под нас. Но есть ситуации, когда у нас уже нет возможности подстроиться,  тогда зум будет более полезен. Но да, таких ситуаций гораздо меньше, чем кажется. И очень важно понимать, что сказанное относится к тем, кто стремится снимать хорошо. Для тех, кто ни подойти, ни присесть, ни обойти не хочет, а только шмаляет с одного места, больше подойдёт зум. 

Что касается покупок "на вырост", то вижу в них большое упущение: долго нужно снимать не тем, что удобно. Полтос и 20мм теперь на ФФ уже не те, особенно 20мм. Отсюда вопрос: так и задумывались именно эти фокусные под ФФ ?

_________________________________________________________________________________________________________________
39. Sergey
Уважаемый  Prometej.  Если бы у вас был уже в наличии объектив Сигма 15-30/3,5-4,5 DG, то стали бы вы обновляться до   Кэнон 16-35/4 или Тамрон 15-30/2.8. И если да, что какое ваше личное предпочтение? Сигма потом продастся.
Ответ: Здравствуйте!

Боюсь, всё зависит от конкретики: для чего нужен, есть лишние деньги или нет, насколько неустраивает ситуация с углами. Например, я продолжаю в ряде случаев использовать 17-40, хотя его углы далеки от цейсовских (18/3.5), а цейс в это время лежит дома. Не буду уточнять почему так, но скажу, что могу себе позволить как любитель, которому на самом деле не так уж и важны эти углы, особенно в непейзажных жанрах. 

Если с такой стороны смотреть, то не стал бы менять. При условии, что углы не хуже 17-40  cool

Но если бы накатило непреодолимое желание поменять, то уж точно не на Тамрон. И вовсе не из-за названия. Я просто не люблю громоздкие вещи. Кэнон 16-35/4 заметно компактнее и легче. Вот как раз на него и поменял бы. Если бы загорелся желанием поменять. Плюс ко всему, лично у меня есть хороший ND фильтр под резьбу 77мм как раз к 16-35/4. А на ту Сигму очень муторно фильтры ставить. Не скрою, фильтры не так часто нужны, но всё же маленький плюсик имеется.

_________________________________________________________________________________________________________________
38. Ольга
Спасибо за ответ! Дело, конечно, не в камере smile Я и не говорю, что она плохая! У меня опыта не так много. Но я учусь, читаю, практикуюсь, вот нашла ваш сайт, очень интересный, между прочим, почти все статьи уже прочитала! А полный кадр - это же не только для работы, хочется дальше расти, посмотреть на фото с широкоугольного объектива в полном кадре  Хочется без шума снимать на высоких ISO. Профессионально заниматься репортажной фотографией. Ладно, все это моя лирика)) Еще раз спасибо за ответ!

_________________________________________________________________________________________________________________
37. Ольга
Добрый день! Спасибо огромное за отзыв! Как хорошо, что я нашла его в сети в самый нужный момент. Вы на самом деле такой молодец, что просвещаете других))) Тоже собираюсь покупать камеру Canon 6D, очень хочется попробовать полный кадр. Работаю фотокорреспондентом. Не скажу, что требования к фото запредельные, но моего 600D уже очень не хватает. То конференция, то спортивное мероприятие, то фото на пропуск сделать, то в темном помещении производства людей для газеты сфотографируй. Все, в принципе, так и должно быть, но очень хочется порадовать себя и читателей. Смотрю на ваши фотографии и восхищаюсь. У вас разноплановое фото, думаю и мне подойдет эта камера. Вопрос только один как по вашему опыту, имея определенные знания и навыки, можно снимать спортивные мероприятия? Хватит скорострельности камеры и точек фокусировки? На данный момент в арсенале 17-40 и 50 /1.8. Думаю еще прикупить телевик, но пока никак не могу решить какой именно хочу. Мне постоянно требуется, даже на одном мероприятии, разное фокусное расстояние. А универсально объектива, конечно же нет))) Может и по объективу для спорта порекомендуете?;) Правда это уже два вопроса! Еще раз спасибо!
Ответ: Добрый день! Спасибо за отзыв!

Себя побаловать - это хорошо senile  Но хочу заметить, что для газеты 600д за глаза wink
Что касается 6д, то со своей стороны я могу только теоретически представить себе непосильные  для возможностей этой камеры ситуации. Ибо на практике я ухожу с кадрами с любой съёмки. Спорт, говорите? Если только совсем экстремальные случаи. Однако, среди фотографий на моём сайте есть достаточно экстремальные сюжеты, чтобы понять, что дело не в камере tongue
При этом, я  использую только одну точку автофокуса, и про работу остальных почти ничего не знаю. Ещё меньше я знаю про следящий АФ. Разве только то, что он есть в 6д  cool

Объектив для спорта  - слишком обширно сформулированный вопрос, чтобы я мог вот так назвать, не зная даже, что именно за спорт. Я вот кое-какой спорт на 24мм снимаю wink Футбол и спортивные танцы могут потребовать разных объективов как минимум в среднем, а уж тем более в  зависимости от "длины рук" (возможность подойти ближе, пользуясь бэйджиком репортёра). Ну а так есть стандартный вариант 70-200/2.8. Должно хватить для всего.

_________________________________________________________________________________________________________________
36. Андрей
Здравствуйте! Обнаружил на своем 6д такую проблему - постоянное недоэкпонирование. На разных экспозамерах, режимах. Постоянно приходится делать поправку экспозиции в плюс. Это особенность камеры или же неисправность? До этого снимал на 5д, 5дМ2, там если и был недосвет, то мизерный, и то редко. В основном пересвет.

Update. Разобрался. Оказалось что в меню был выбран некорректный тип экрана фокусировки.  smile
Ответ: Добрый день!
Неплохая инфа, кстати. Хорошо, что отписались по решению!

_________________________________________________________________________________________________________________
35. Сергей
Prometej!

Да вы правы, для млечного пути, и всех прелестей нужно дргуое,  это темноватое. Под звезды беру samyang 14mm, результат с ним мне понравились даже на кропе. А тот же 17-40 нужен как постоянно накрученный на камере,  чтобы не тоько пейзажи но и при случае что то другое можно было снять. Пока ничего более подходящего в соотношении цена/широкий угол/удобство  диапазона зума не нашел.  Сигмы и прочие... изучал но пока не присмотрел на полный кадр что то интересное.
Ответ: Тут да, всё логично. Конечно, для всего - это к 16-35/2.8. Но дороже....

Хотя, раз угол 14мм прикрыт хорошим фиксом, можно взять 24-70 тамрон со стабом. Все хвалят и не так дорого. И диапазон "для всего" у него даже лучше при наличии 14/2.8.

_________________________________________________________________________________________________________________
34. Сергей
Prometej!

Спасибо за фото!
Да фото говорят сами за себя, предраться могу только к фото с памятником, правый верхний угол, ветки дерева.
Но в целом , вы мне вбили в голову следующую мысль, что пока я не поснимаю объективом сам, я не пойму что мне нужно. ибо
он по любому лучше чем тот которым я сейчас пользуюсь для широкого угла 18-55.

Спасибо большое!
Ответ: Вот опять про техническое качество. Но раз так, то скажу, что на снимке с памятником вклад вносит малая ГРИП, ибо дистанция до объекта мала.  Но главное не это. Вы упоминали про съёмку Млечного пути. Как по мне, ф/4 темновато для этого. Сам я звёзды снимаю, используя их движение по небу, а звёзды-точки меня пока не волновали, поэтому могу себе позволить снимать тёмными. Но если у Вас задача Млечный путь, то и стекло должно быть по возможности без виньетки и посветлее. Хотя, опять же, это уже для галереи....

Всегда рад помочь.

_________________________________________________________________________________________________________________
33. Сергей
Уважаемый Prometej!
Спасибо за ваш ответ.

Да вы правы. я пытаюсь найти оправдание или подтверждение правильности своего выбора, у человека с большим опытом в том или ином вопросе. smile Интернет наполнен кучей информации, рекламой, маркетинговых войн итд, и часто читая обзоры ревью итд. мнение может меняться день за днем. А опыта в этом своего нет. Основное желанее это получить максимум за сумму выделенную на покупку сумму. Переход на ff для меня в любом случае шаг вперед. В рамках текущей камеры, желание развиваться в фото пейзажей и ночного неба, дало толчек к замене камеры. Больший сенсор, больше света, больше чуствительность, болше дд итд .. моя 650d не славиться этим. Мои старые стекла не пойдут на фф, и объетив универсал (хотя знаю что такого не бывает) от сюда выплыл 24-105, однозначных оценок о нем от реальных людей рядом не нашел, а обзоров уже перечитался, если бы он стоил баксов 300 то даже не думал а так, уж лучше что то другое. 16-35/4  - дороговат для меня (с боди вылезает за 100тр), скорее будет 17-40/4 (но что меня в нем отзывы о его мыльности по краям настораживают). так что выбор объетива тоже вопрос.

Samsung - всеж samsung smile тогда уж лучше a7r

Чем больше читаешь тем больше пухнет голова, ибо 90% инф это реклама или маркетинг.

p.s. спасибо за ваши ответы и помощь
Ответ: Я всё это понимаю. Но также прошу  поверить: когда Вы купите камеру и займётесь непосредственно фотографией, то поймёте, что все те муки выбора были напрасны, т.к. в данном случае любой выбор  - удачный, ибо он шаг вперёд.

Что до 17-40, то можно поступить так. Вот несколько примеров, которые разворачиваются в полный экран монитора с разрешением 2500х1400 (потому что примеры с разрешением 1400 по вертикали).

  

  

  

А теперь скажите, глядя на снимки, достаточно ли для Вас качества у объектива 17-40 или нет? Перефразирую. Вы собираетесь печатать больше, чем А3  в галереях ??? Мне кажется, что к тому времени, как Вам это понадобится, Вы сможете позволить себе ещё меньше волноваться данными вопросами, т.к.  никому не интересно, чем Вы там снимали, раз Ваши снимки и так в галереях. Только не надо вспоминать обзоры и отыскивать с лупой недочёты. Просто посмотрите снимки.  Сделайте так, как делаете в галерее - просто смотрите фотографии. И тогда, я уверен, не поймёте, почему же 17-40 имеет столь дурную славу.  Вот смотрю я сам, смотрю на свои фиксы, на фото с них и с 17-40 и думаю, что, возможно, не стоит продавать свой 17-40.

_________________________________________________________________________________________________________________
32. Сергей
1. А если бы сейчас камеру выбирали 6d купили бы  исходя из сегодняшней ситуации на рынке камер?
2. Альтернатива 24-105 ?
Ответ: 1. А что с ситуацией на рынке камер? Я хотел полный кадр по ряду причин, перечислять которые в тысячный раз смысла нет. И я сижу на Кэнон. Среди доступных за разумные деньги  Кэнон это 5д, 5д2, 6д и 5д3. Первые два лично мне не кажутся привлекательными при уже выпущенном 6д. 5д3 мне видится неэкономичным для моих любительских нужд. Более того, мне 6д видится предпочтительнее именно за свои плюсы, даже если отбросить цены. Впрочем, эти плюсы не столь принципиальны, поэтому полностью отбросить цены не получится.
2. Альтернатива 24-105 ??  Лично мне он и даром не нужен, так зачем я буду ему альтернативу искать. Как телевик на полном кадре его 105 никуда не годятся. Как ширик он тёмный и мыльный, да плюс не столь широк, сколько мог быть. Портретник из него весьма посредственный. Если бы  сейчас я выбирал себе с нуля оптику из зумов, то взял бы 16-35/4 (для пейзажей! а для жанра можно и старичка ф/2.8) + 70-300 L. О последнем я и сейчас подумываю, да только лежит мой телевик в последнее время без дела, поэтому не хочу класть на полку 50 тыщ (впрочем, если кому подходит, то 70-200/2.8, но по мне коротковат на полном кадре). Короче говоря, я считаю 24-105 стекляхой для тех, кому промыли мозг про полный кадр и кому на самом деле он нафиг не нужен. Вот именно сейчас, глядя на ситуацию на рынке, я думаю так. Ведь  уже достаточно систем, пригодных для использования любителями в духе "я здесь был", но при этом маленьких, лёгких, няшных, ретростильных и т.д. ИМХО, если человек снимает на 24-105, то он или купил его давно, когда не было беззеркалок достойных, или ему просто хотелось полный кадр. Просто потому, что все вокруг его хотят. Так я это вижу на данный момент, глядя на рынок.

P.S.: Только что увиде новость про Samsung NX1. Блин, это круто! Но стоит ли даже он того, чтобы уходить с ФФ - большой вопрос. А вот есл брать камеру с нуля, то ооооочень достойный вариант, чтобы начать с неё. Там один только 50-150/2.8 чего стоит с его габаритами! (сравните с 70-200/2.8 IS)

P.P.S.:Вы ведь уже решили для себя, что либо будете, либо не будете брать 6д. Здесь Вы пытаетесь выпытать у меня доказательства Вашего правильного выбора. Берите, что задумали - всё равно на фотографии это никак не скажется. Это не пойдёт дальше выбора камеры.

_________________________________________________________________________________________________________________
31. Сергей
Здравствуйте, Prometej.

Замечательная статья. Но всеж озвучу вопрос =)
Выбираю между d610 и 6d.  (с предыдущей камеры 650d остается только sigma 70-300, так что смена платформы возможна, если это даст реальный импрув в технике, перехожу с 650d потому как хочется более высокие рабочие исо без шума, млечный путь и прочие вкусности в пейзажах)
а есть всеж то в чем 6d проигрывает конкуренту?64461

Ответ:
Добрый день, Сергей!
Мне бы всё-таки не хотелось здесь развязывать религиозные войны, да и не силён я в технике Никон. Однажды, давно, я выбрал Кэнон. И у меня не было и нет повода скакать между брэндами, поэтому, даже если где-то что-то там превосходит мою камеру, то меня оно не касается, т.к. для моих задач (без стеснения скажу, что весьма обширных!) хватает тех камер, которыми я пользуюсь. Более того, осваивать новый брэнд с иной идеологией - это претерпевать неудобства, а я очень ценю удобства Кэнон и те, что наработались силами привычки.  Как я понимаю, Вы тоже привыкли к Кэнон. Новая камера сама по себе первое время заставит почесать репу, а уж другая идеология Никон так и подавно. А знали бы Вы, чего стоит потеря круглого колеса прокрутки фоток!!!


( http://www.youtube.com/watch?v=ABLKOm570Go )

Жаль, не удалось найти видео, где они показывают скорость, с которой можно быстрыми вращениями перемотать всё содержимое папки за пару непрерывных  оборотов. Ох, не представляю свою камеру без этого :)

_________________________________________________________________________________________________________________
30. Сергей К
По поводу Wi-Fi, в обзоре можно было бы и указать как беспроводное управление камерой, к примеру смартфон (андроид или айфон) всегда под рукой, ставим бесплатную прогу на них и получаем ДУ пульт, особенно интересно это тем кто хочет сфотографировать самого себя, ведь экран телефона превращается в видоискатель с настройками и спуском затвора, для меня это огромный плюс.

Тем у кого вопрос по советской оптике, на 6D использую гелиос 44-2, никаких проблем нет.
Ответ: В мои задачи не входило рассказать обо всех без исключениях возможностях, как и рекламировать продукт. Просто написал о том, что нужно большинству фотографов. А теперь читатель увидит из Вашего комментария полезную информацию ,если он не мог прочесть её в инструкции и спецификации.

_________________________________________________________________________________________________________________
29. Антон
Спасибо за оперативные и подробные ответы.
Успехов в Вашем любимом занятии.
С уважением.
Ответ: Всегда рад помочь!

_________________________________________________________________________________________________________________
28. Антон
Здравствуйте, Prometej.
Спасибо Вам за ответ.
Про D800 и D610  я спросил т.к. согласно упомянутому Dxomark они, а также оптика установленные на эти модели показывают какие-то умопомрачительные результаты по сравнению с Canon (даже ряд беззеркалок имеют показатели выше). Я просто попросил объяснить сей феномен, так как я не могу понять в чем тут дело.
Сам же я практически остановился в своем выборе на 6d, т.к. уже имею скромный парк оптики этого производителя, плюс немаловажен ценовой фактор. Смущает лишь некая "легковесность" (хрупкость) самой камеры. И, все-таки, 1\4000 (на XE-1 я неоднократно упирался в это ограничение). Но ND фильтр, пусть даже 2 или 3 шт. будут все-же дешевле, чем 1000 $ (5DM3).
Ответьте, пожалуйста, на чисто практический вопрос: как происходит у Вас лично процесс смены одного объектива на другой; насколько  часто Вы чистите сенсор и насколько сенсор 6D подвержен загрязнению; каким образом Вы чистите сенсор?
Спасибо.
Антон
Ответ: Приветствую, Антон!
Про дхомарк могу лишь ещё раз повторить: увидев однажды то, что они показывают, я навсегда прекратил посещать их сайт. Поверьте, это правда. Никогда не хожу. Причём, я не утверждаю, что это всё неправда там. Я только понимаю для себя, что вся их намерянная  разница яйца выеденного не стоит на практике. Убедиться в этом легко: смотрите фотографии реальных фотографов, снимающих на Кэнон и Никон. Не увидите разницу, если авторы умеют делать своё дело.  Это ли не главное? Не конечный ли результат? А любителям мерить пожелаем дальше заниматься тем, что они любят: мерить. 

Никакой хрупкости у 6д нет. Он железный. Если хотите забивать гвозди, то есть-таки одно ограничение:  не используйте верх камеры, т.к. он из пластика. Низом и боками можно смело забивать. 

Про 1/4000 говорить нет смысла. Или смириться, или идти ради этого за камерой с 1/8000. Я купил НД фильтр тыщи за 4, кажись. Лежит без дела. Правда, он на 8 стопов. А не на жалкий 1 как у разницы между 1/4000 и 1/8000.

Смена объектива происходит так. Беру за объектив, нажимаю кнопку блокировки байонета и кручу. Одевать в обратном порядке. Не подумайте, что шутка. Всё именно так. Камеру не выключаю.

Сенсор я вообще не чищу. Считайте меня грязнулей. smile Есть пара каких-то пылинок или пятнышек, когда открываю впервые РАВ в конвертере, но они меня не смущают. Проще в фотошопе два раза ткнуть, чем в матрицу лазить. Это за два года, кстати. Меняю оптику достаточно часто и без оглядки на ветра/пыль. Всё по факту. Судить Вам.

_________________________________________________________________________________________________________________
27. Антон
Уважаемый Prometej, спасибо за интересный материал и его  доступную подачу. Наткнулся на Вашу статью о 6D размышляя о его покупке (прочитал и все остальные). Пожалуйста, поясните столь же доходчиво, чем обусловлен столь высокие рейтинг и оценки Dxomark - ом конкурентов 6D - D610 и D800. Т.к. если ориентироваться только на эти оценки, то все фотолюбители должны выстроиться в очередь за этими моделями, однако, в реальности, ситуация, по-моему вплоть до обратной. Если несложно, напишите о такой характеристике как динамическом диапазон (возможно в отдельной статье) - в чем выражается разница в одну единицу, как ее заметить (и можно ли увидеть вообще).
Спасибо.
Ответ: День добрый!
За Дхомарк не скажу, ведь я не с ними в одной шайке. Что намерили, то и показывают. И так, как намерили.  Однако, скажу, что камеру покупают далеко не только по такому параметру как дд матрицы. Вот потому-то и ситуация на рынке не столь однозначна, сколь могла быть, если бы все верили в "магию дд", описанную дхомарком.

Замерять что-то мне уже не интересно, уж простите. И высчитывать единицы тоже. smile Я уже давно перешёл в режим "фотографирую". И если даже позволяю себе некоторые тесты, то исключительно практического характера. Без всяких вычислений. Кстати, да, заметить разницу бывает и невозможно.  И это ещё один повод не посещать сайт дхомарк. Я именно так и делаю давно.

В моей камере очень хороший запас ДД, которого мне хватает, а именно это главное. И хорошо, что я давно сижу на одной системе и нет нужды выбирать между брэндами, а то бы голова кругом пошла. Особенно из-за обилия мифов в сети, которые только сбивают людей с толку.

Вы упомянули д800, но эта камера выше классом, чем д610 и 6д, поэтому её-то уж точно можно взять смело вместо 6д, если других альтернатив не заложено и если даже просто хочется.

_________________________________________________________________________________________________________________
26. Daniel
Никогда не понимал претензии к углам у 17-40, кому они нахрен нужны, эти углы?
Ответ: Одному нужны, другому нет. Каждый волен выбрать свой путь.  Вполне логичные претензии к широкоугольнику ценой почти в штуку баксов при условии, что  на кропе люди за меньшие деньги имели углы лучше. И пусть углы не столь важны, но предъява вплоне правомерна. Особенно, когда есть альтернатива wink

_________________________________________________________________________________________________________________
25. Женя
Огромное спасибо за такой подробный,  развёрнутый ответ!
Вы мне очень помогли.  Буду брать 6 D и на первое время 24 - 105,  а дальше видно будет. )
Ответ: Всегда рад помочь!

_________________________________________________________________________________________________________________
24. Женя
Здравствуйте!
Может,  немного не по теме,  но мне так понравилась статья,  что прошу  совета:  семь лет снимаю на Canon 400 D,  наконец появилась возможность купить камеру получше.  Много сниаю в поездках - преимущественно пейзажи,  стритфото,  но есть планы развиваться,  хочу делать качественные художественные портреты людей,  детей, снимать  еду,   и,  конечно, свои любимые  пейзажи.  Помониторив рынок,  остановилась на 6 D,  но многие друзья-любители уже перешли на беззеркалки.  Разница в весе  - в горах каждый грамм имеет значение,   на полнокадровую беззеркалку у меня бюджета не хватит,  только на  на Fujifilm X-T - в сети восторженные отзывы.
Так вот меня интересует,  что вы думаете по поводу беззеркальных камер и можете что-то посоветуете в моём  случае.  Я всё же склоняюсь к 6 D.
2 - Если брать 6 D я к сожалению пока могу себе позволить только стандартный объектив к камере 24 - 105 L.  Ваш последний параграф я не очень поняла,  поскольку я не профи и полноценных знаний у меня пока  нет.  Многие в сети пишут,  что с этим объективом можно забыть о худ. фото.  Понимаю,  что это не блеск,  но уж очень удобно по  возможностям на первое время. Так вот стоит ли его брать? Опят же,  два объектива я не потяну сразу. И когда будет возможность купить что-то ещё - не знаю. А хочется снимать и пейзажи,  и портреты.  Если у Вас есть опыт работы с этим объективом,  напишите своё мнение,  пож-та,  и просто подскажите,  какие объективы стоит в будущем приобрести.
Буду благодарна за совет.
Спасибо!
Ответ: Добрый день! Спасибо за отзыв!

Несмотря на то, что вначале Вы написали, что у Вас не хватает бюджета на полнокадровую камеру, далее Вы пишите, что можете её купить только вместе с 24-05, из чего я осмелился сделать вывод, что верно именно последее - 6д + 24-105 в бюджет влазят.

Моё мнение по поводу систем такое:
1. развиваться можно на любой системе, на любой камере
2. полнокадровая зеркальная камера на сегодняшний день даёт  большее удобство для развития, больший выбор средств для осуществления задумок (а это и есть развитие) и, в крайнем случае, имеет хорошую ликвидность (а вдруг не понравится?!).
3. Полный кадр с грамотно подобранным набором стёкол обеспечит большим качеством.
4. есть ряд задач (конкретно что и где снимается, а также и когда) и определённая область применения (любительская - смотреть только в кругу семьи и друзей - как вариант одной из них), где полный кадр действительно не является чем-то очень нужным и Вам следует ЧЕСТНО спросить СЕБЯ, что хотите делать с фотографиями,  для каких целей снимаете, насколько важно выжать максимум из возможного в плане качества.

Например, если всё ещё снимаете на 400д и нет КОНКРЕТНЫХ претензий к нему, а задачи не изменятся принципиальным образом, то можно смело пробовать беззеркалки.  Тем более,  если в горах "каждый грамм имеет значение". Однако, и в горах не всё так просто. Горы частенько требуют телевичка помимо широкого угла. Как Вы понимаете, это будет означать, что если ставить акцент на фотографии, то придётся покупать (и носить!!) не один объектив с собой даже с Фуджи. А цены у них, между прочим, тоже не детские.

Иными словами, тут очень тонкая грань между "я фотограф" и "мне просто пощёлкать во время походов". Тонкая, но заглянуть за неё можно только устремившись к "я фотограф", а для этого, на мой взгляд, одним объективом не обойтись. Хотя, если себя ограничивать в фотографии и в своих же возможных задумках, то можно и на один снимать.

Если технически, то мне сразу не понравился тёмнозум на кропнутой камере в качестве портретника. ФФ + 24-105 на первое время покроет большинство задач, а к кропнутой фуджи с тёмнозумом придётся докупать светосильный портретник, если хотите иметь выбор, размывать фон или не размывать (темнозум с малым фокусным такого выбора почти не оставляет.)

Лично я, попробовав беззеркалки, не смог отказаться от удобств зеркалки. Так было ещё до перехода на полный кадр, а уж после и подавно. Особенно, если купить правильные стёкла к зеркалке, которым просто нет аналогов на БЗК и даже (!!) на кропе вообще, т.к. многие замечательные стекляхи создавались именно для полного кадра.  Понимаю, что это очень индивидуально, но беззеркалка в нынешнем её виде во мне убивает творческое начало. И тем не менее, я осознаю, что у других всё может быть иначе.

Касательно 24-105. Не имею его, но хорошо знаю его особенности. В итоге у меня сложилось мнение, что пользоваться 24-105 можно вполне успешно, т.к. он всё-таки уместен и достаточен для любительских задач. В выводах частного характера есть угол кадра с 17-40 на 6д. Примерно то же самое будет на 24-105 на 24мм. Если Вас это устраиват, то почему бы не снимать в удовольствие на этот набор. Напомню ,что даже имея уже в арсенале резкий цейс 18/3.5, я продолжал часто использовать 17-40, зная, что будут подмылены углы. Просто фотография не упирается в эти углы, а потому придавать особое значение отзывам перфекционистов в сети нет смысла человеку, который увлекается фотографий, а не фотокачеством. Во всём остальном (кроме углов на широком конце) 24-105 хорош.

В конечно счёте мне неизвестных Ваши истинные цели и те компромиссы, на которые Вы можете пойти, зная свои цели. Но на сей день бескомпромиссное решение относительно фотографии - это именно полный кадр. Всё остальное - ниши, которые востребованы в определённых областях применения и терпят компромиссы в других.

О будущих объективах говорить слишком рано. Нет конкретных задач, а именно так я предпочитаю обзаводиться оптикой.

_________________________________________________________________________________________________________________
23. Roman_L
Огромное спасибо за статью. Как раз сейчас обдумываю смену размеров матриц (а может быть и систем) и Ваш интересный обзор оказался очень кстати. Вы правильно сказали про "очередной описательный обзор"! Действительно, найти в сети достаточно объективный тест камеры - не так просто. Еще раз спасибо. Творческих успехов.
Ответ: Большое спасибо, Роман!

_________________________________________________________________________________________________________________
22. Павел
Доброго времени суток. Как я рад, что Вы написали такой замечательный обзор. Действительно, вырастая из коротких штанишек Кропнутых камер
Русский любитель оказывается перед не простым выбором. На лево пойдешь -
много денег потеряешь но плечи расправишь, на право повернешь - мало
вложишь и мало получишь, Прямо пойдешь - вроде и деньги вложил, а
гарантий ни каких.  Уже пол года присматриваюсь к 6D и Ваш обзор снял
много вопросов. На марка 3 денег жалко. Из стекол имею 17-40 и 135х2
итак, по мелочи Sigma 18-250, пяточек х1,8. А вот вопросик с подковыкой,
6D со свадьбой справится? и какое стекло еще посоветуете.
Ответ: Здравствуйте! Благодарю за отзыв!
Вопросик Ваш я считаю весьма странным. По той простой причине, что 6д, вопреки каким-то необоснованным настроениям в сети, не деградант какой-то, а очень добротный современный агрегат. Свадьбы снимаются вообще на любой аппарат.  Например (чтобы был более предметный разговор), на 40д я не чувствовал себя ни в чём ограниченным, кроме как раз шумов на высоких ИСО. А если Вы видели раздел обзора об автофокусе, то уже знаете, что 40д хуже именно в автофокусировке. Стекло советовать не знаю какое. Вам, думаю, виднее, что Вы предпочитаете на свадьбах. После покупки 24/1.4 я уже не столь рьяно советую 16-35/2.8 и 24-70/2.8 для свадеб, но тем не менее, эти должны лечь в список кандидатов на рассмотрение однозначно.

_________________________________________________________________________________________________________________
21. Руслан
Большое спасибо Вам, за исчерпывающий ответ! Я лично, также как и Вы, сильно сомневался в очевидности преимуществ 5D Mark III перед 6D, для
неумелого любителя, к коим именно себя и причисляю. Больше всего меня
увлекает портретная съёмка, а также сюжетная. А так как для портретной,
скорострельность имеет минимальное значение, тем более, что по этому
показателю, оба агрегата примерно равны, то я в последнее время
склонялся к 6D.. Ваш же опыт, окончательно меня убедил в
целесообразности покупки 6D, в связке с универсальным 24-105 f4 и
прекрасным портретником 135 f2.
Так что ещё раз, большое Вам спасибо, за проявленное внимание и понимание, к моей "не типичной" wink ситуации!
Ответ: Ещё раз благодарю за отзыв! И замечу, что сомнения пропадут, увы, только после покупки наиболее дорогого аппарата. Такова человеческая природа. Когда я выбирал, то брал под задачу, поэтому сомневаться особо не пришлось. Снимая чуть ли не во всех жанрах, понимаю, что снять можно всё на 6д, но если бы я выбирал на тот момент камеру для "движухи", то, скорее всего, взял бы 5д3 из принципа, просто потому, что он по ТТХ больше подходит.  Поэтому прежде всего я советую с выводами не спешить и убедиться, что конкретно в Вашем случае хватит и 6д. А вообще, видя как много людей сомневаются, мне даже захотелось столкнуть лбами эти две камеры. Под мои задачи я всё ж оставлю 6д в любом случае (он ведь ещё и меньше и легче!), а вот для других, как знать, может, чего полезного нащупаю. Хороших снимков!

_________________________________________________________________________________________________________________
20. Руслан
Спасибо Вам, за столь обстоятельный обзор! Лично для меня, он был очень поучителен. В данный момент. я стою перед выбором между 5D Mark III и 6D. Вопрос у меня к Вам довольно простой - насколько будет хорош, автофокус 6D для съёмки подвижных объектов, например ребёнка. Пейзажная съёмка мне не интересна. Или же это вопрос моей сноровки wink !?
Ответ: Руслан, спасибо за отзыв!

Вы задали непростой вопрос. И вроде бы отвечают на него стандартно (типа, для движухи только 5д3), я постараюсь расширить Ваши представления о степени необходимости брать 5д3:

1. На 6д можно снять что угодно и тем более в рамках любительской фотографии. Надеюсь, что это заметно из набора примеров выше, ибо там далеко не только пейзажи.

2. На любой камере и даже на 5д3 от сноровки зависит гораздо больше, чем кажется многим, кто надеется на избавление от хлопот с помощью большей траты денег

3. На 5д3 в режиме "обычного" покадрового автофокуса по центральной точке (так снимаю я и меняться не собираюсь) будет тот же результат, что и на 6д

4. На 5д3 в режиме следящего автофокуса будет результат немножко лучше, исходя из многочисленных мнений в сети, но которым именно в этом случае я склонен верить по причине технического превосходства системы АФ 5д3 именно для следящего режима (количество, разброс и типы датчиков АФ). Однако, реальность такова, что необходимость использования этого следящего на деле исключительно редка, судя по фактическому количество снимков с  признаками быстрого движения объекта съёмки вдоль оптической оси камеры, как у меня на примере выше с велосипедистом. Велосипедистов в тот день, опять же, я снимал своим избранным "обычным" по центральной, и процент попаданий был весьма высок на средних дистанциях и достаточно  высок для любителя на малых (когда уже поясной портрет из велосипедиста или даже ближе). По моим наблюдениям за  результатами своими и в сети никакой следящий на данном этапе развития техники не совершил прорыва и не позволил эти самые поясные велосипедистов, едущих Вам навстречу, снимать без промахов всю серию. Однако, если быть кратким, то 5д3 здесь всё же лучше, а Вам остаётся хорошо подумать, так ли он будет востребован этот следящий на деле (движение поперёк оптической оси вообще автофокуса не требует). Не думайте о "движении" как о чём-то монументальном. Движение в одном случае приравнивается к статике (балет, танцы, бег, если он не в сторону камеры или от неё вдоль оси). У меня среди примеров есть скейтер, летящий на меня прямо в камеру на закате. Не могу утверждать заранее, а ради пробы покупать 5д3 нет желания, но хотел бы я посмотреть, как его снимет 5д3 в следящем. Просто сииииильно сомневаюсь, учитывая дистанцию. Но если выберите 5д3, то попробуйте и поделитесь впечатлениями smile

5. Оптика тоже влияет. На любой камере. Влияет как в положительную сторону, если купите быстрый, так и в отрицательную для автофокуса сторону, если купите светосильный. Горькая правда жизни. biggrin

Эпилог: да, лучше 5д3, но да, можно и на 6д. Выбор за Вами и, зная свой бюджет, Вы можете понять, повлияет ли выбор камеры на выбор "правильной" оптики или нет. Если нет, то чего мелочиться. Мой выбор тоже был продитктован задачай (съёмка в условиях недостаточной видимости). Ваша задача теоретически требует 5д3, а практически этими двумя камерами можно снять как моё, так и Ваше.

_________________________________________________________________________________________________________________
19. Олег
Доброго времени суток! У меня такая проблема, при длительной съемке запись видео автоматически останавливается, после чего нажимаю кнопку записи, видео не снимается.Фотоапарат НЕ окключается, вынимаю, вставляю батарею бустера, все дальше работает нормально.В чем проблема?
Ответ: Приветствую! Возможно, не успевает записывать на карту памяти. Можно попробовать на более скоростной, но  у камеры тоже есть своё ограничение. Может, даже и перегрев быть.

_________________________________________________________________________________________________________________
18. Александр
подскажите а полтинник м42 зеркало цеплять будет заранее благодарен
Ответ: Думаю, любители старой оптики лучше ответят.

_________________________________________________________________________________________________________________
17. Оксана
Спасибо за статью. Теперь я окончательно определилась на что потратить свои денюжки smile . Осталось выбрать объектив.
Ответ: Благодарю за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________
16. Михаил
здравствуйте! Внимательно прочитал Ваш обзор. Есть вопросы. Где их можно задать?! Михаил.
Ответ: Добрый день! Можно и даже нужно задавать их прямо здесь smile

_________________________________________________________________________________________________________________
15. Артем
Большое спасибо за статью! На днях собираюсь брать 6D + 40/2,8. Со временем 17-40+85/1,8+70-200/4, но это поочередно и не скоро. На 17-40 возлагаяю большие надежды из-за удобного фокусного и резьбы 77мм(есть фильтра под 77мм). Хочу снимать им пейзажи, но Ваше сравнение углов крайне огорчило. На диафрагмах f8-f13 при печати на А4 и ресайзе до 1920х1080 углы будут сильно выделяться? Нахожу примеры в сети в FullHD с приемлимыми для меня углами. Сейчас использую Токину 11-16/2,8 и она меня устраивает по картинке, но узковат диапохон ФР. Фотография для меня хобби, качества комерческой фотографии не требуется.
Ответ: Артём, мои "выводы частного характера" скорее для техноперфекционистов, чем для  простых смертных, к числу которых я смело могу отнести себя. Я написал про углы лишь для того, чтобы люди были готовы к правде. Но! Вот уже год  я фотографирую на 17-40 и очень рад, что он у меня есть.  Не случайно я и примеры сюда вставляю, попоплняя новыми. Многие сняты именно на 17-40 и выложены в разрешении 1400 по короткой (!!!) и вплоть до 2500 по длинной (!!!). Да меня самого в конце концов устраивают углы 17-40. Да, они несколько мыльноваты, но не настолько, чтобы именно они стали поводом критиковать мои снимки, не так ли? Поэтому очень часто мой цейс 18/3.5 лежит на полке, а везде со мной 17-40. Если бы мыльность углов в  конечном счёте значила больше, чем на деле она значит, то я бы просто не стал бы его использовать. Кроме того, альтернативы практически нет из зумов. 16-35 лишь капельку лучше, но больше, тяжелее, дороже. Сейчас я подумываю поменять 17-40 на 16-35, но исключительно по причине  его ф/2.8, т.к. углов, которые даёт тот же цейс 18,  он мне не даст всё равно. А печатаюсь я на А3 и никаких проблем не вижу даже там с моим 17-40. Так что смотрите примеры из реальной жизни выше, убеждайтесь, что всё на деле в рамках разумного и берите смело.

_________________________________________________________________________________________________________________
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz