ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
Canon EF-S 24/2.8 STM Pancake в роли камеры, которая всегда с собой


Приветствую! И сразу замечу, что любители ДхОмарк и подобных ему ресурсов заскучают, читая данный материал: здесь не будет сухого лабораторного описалова с цифрами и графиками, не будет подсчёта среднеквадратичной ширины хроматических аберраций, не будет найден интегральный коэффициент шероховатости лепестков диафрагмы, а также не будут вычислены градиенты кривых разложения пространства полутонов на колориметрически атрофированную плоскость двумерных шкал. Другими словами, статья изначально не содержит ничего интересного для завсегдатая ДхОмарк. Более того, для них этот, откровенно антитехнический, материал ужасен ещё и потому, что на чашу весов будут брошены такие понятия как "ощущения", "комфорт", "эргономика". Предельно антинаучный тред, если мягко выразиться :о)

Однако, если вы ищете возможные альтернативы для решения задачи "камера, которая всегда с собой" и некоторые ответы по практической части перемещения в пространстве и использования подобных комплектов, то вы попали по адресу. Сегодня мы пробежимся по рынку в поисках решений с максимально выгодным соотношением "юзабилити/компактность". А плацдармом для дискуссии станет мой опыт использования многих систем, обладающих необходимыми качествами для упомянутого соотношения. Эпилогом рассуждений будет рассказ про объектив Canon EF-S 24/2.8 STM, который является текущим решением вопроса. Возможно, не окончательным, но в любом случае имеющим ряд плюсов, за которые его могут наравне со мной предпочесть многие.

В очередной раз прилетел из места, в которое счёл неуместным брать полнокадровую зеркалку с оптикой, да и вообще возиться с габаритным комплектом. В результате остался огорчённым упущенными кадрами, а также неупущенными, но сделанными телефоном со всеми вытекающими отсюда последствиями. И тут ко мне снова вернулась идея иметь что-нибудь небольшое и желательно недорогое (шоб не жалко было) с собой. Небольшое, но достаточно полноценное, взрослое - для получения изображений, годных не только для социальной сети, но и в печать. В большем случае. А в меньшем хотя бы для просмотра в нормальном качестве. Мне, например, понравился этот сюжет, снятый во время снижения близ Назрани. Но качество - врагу не пожелаешь. Изначальное, потому что телефон на большее не способен был в тех условиях. Причём, во многих случаях качество встроенной камеры данного девайса вполне неплохое на фоне остальных айфонов, андроидофонов и виндофонов. Пожалуй, один из самых обидных случаев. Он и подтолкнул к размышлениям на тему камеры, которую можно было бы возить от случая к случаю, которую не жалко, но чтобы давала на выходе хороший результат.
 


Тут же вспомнился Олимпус ОМ-Д 10 с его блинозумом. Пожалуй, он прекрасен в роли "камеры, которая всегда с собой". Прекрасен, за исключением его игрушечности в руках (но тут в угоду компактности, а потому без претензий), ограниченной свободы в управлении ГРИП (если снимать не только пейзаж, то огорчает) и слабоватой светосилы объектива в контексте выдержек. Но т.к. я расстался с ним, то на роль ожидающего в шкафу своего часа или же постоянно болтающегося с собой в сумке комбайна были выбраны кропнутая зеркалка, оставшаяся с прошлых лет, и кэноновский блинчик. Строчка "Итого" в списке расходов составила 13 т.р. на март 2016. Очень бюджетно в этот высококризисный год. :о)

Отложим пока разговор про Кэнон и посмотрим, какие вообще сейчас есть решения для поставленной задачи. Поговорим в целом о компактности и её краеугольных камнях. Сравним разные байонеты, включая микро 4/3, который с учётом выходного качества можно считать ещё годным как отдельное устройство. Есть и компактнее, но там всё печальнее на выходе, поэтому микро 4/3 я бы назвал краем, за который переход имеет сомнительное удовольствие - проще уж телефоном, всегда имеющимся под рукой.

Общеизвестно, габариты системы определяется размерами оптики. Когда понимание данного факта пришло и ко мне (а важную роль здесь сыграло тесное общение с Samsung NX11), я утвердился во мнении, что в решении задачи компактности первостепенным является величина выпирания надетого объектива, а вовсе даже не размер тушки. Ещё точнее: в рамках определённого размера тушки наибольший вклад в неудобства от габаритов системы будет давать именно объектив. Да, если мы средний формат сравнивать будем с Олимпусом М10, то последний безоговорочно победит. Но при сравнении тушки типа 6д с Оликом, разница в размерах самих тушек сказывается на удобствах использования не столь однобоко - появляется некая грань между разумным уменьшением тушки и удобством эксплуатации (да, да, я говорю о процессе фотографирования, а не ношения!), что накладывает ограничения в минимизации.

Допускаю, что со мной согласятся далеко не все. Например, со мной вряд ли согласятся те, кто покупает горный велосипед с узкой сидушкой для езды по городу. Они не поймут, о чём я говорю, рассказывая про комфорт размещения на полноценном сиденье дорожного городского велосипеда, заведомо спроектированного для комфорта, а не для экстремальных покатушек, где удобства приносятся в жертву совсем другим вещам. Тем временем, тесно пообщавшись с Олимпусом, я понял, что он со своим блинозумом или тушка 6д влезут в любую сумку с практически одинаковой вероятностью. Следовательно, попытка сохранить удобство эксплуатации полноценной тушки с полноценной же эргономикой сводит задачу к поиску тоненького объектива к той удобной для вас тушке. (Забудем про карман куртки как минимум потому, что только в холода куртка присутствует.)

Долго ли, коротко ли, требования к искомому объективу (в составе любого комплекта) такие и все они обязательны:

1. Блинчик или нечто, в сумме укладывающееся в габаритный размер 40д + блинчик. На мой взгляд, только блинчик решает вопрос компактности на 5 в варианте зеркалки. Всё иное - самообман или компромисс. Рулетка и ваша обычная сумка, с которой вы ходите на работу, помогут вам это понять. Кроме случаев, когда ваша работа - фотография :о) Почему за основу взят блин плюс 40д, я постараюсь объяснить позже. А раз мы не ограничены зеркалками в нашей дискуссии, то и требование "блинности" немного послабляется для случаев беззеркальных камер.

2. Относительно широкий угол. Не смогу в одном предложении рассказать, почему умеренно широкий угол является наиболее универсальным решением нашей сегодняшней задачи. Просто примите на веру, если ещё не пришли к этому.

3. Светосила. Как минимум для выдержек. Но желательно ещё и для расширения возможностей управления ГРИП. А что, гулять так гулять! Можете поставить мне диагноз "бокэ головного мозга", но вариант "всё ресска от забора до обеда" мне нужен не всегда. Мне его в пейзажах хватает. Поснимав на дваждыкроп тёмным зумом, я ощутил желание несколько больших возможностей отделения объекта от фона.

Давайте лишний раз уточним основной круг поиска сегодняшнего дня. Разумная компактность всего съёмочного комплекта с надетым объективом, относительная универсальность, светосила от ф/2.8 (или нечто весомое в противовес), удобство использования (не ношения, ибо к удобству ношения относится компактность!). Цену рассматриваем применительно к конкретной дополнительной задаче: например, условия съёмки потенциально неблагоприятны, недружелюбны, либо просто хочется иметь второй вариант, который плюс к небольшим размерам и удобству будет ещё и не жалко угробить. Поэтому будут мелькать варианты с разной ценой.

Если вкратце, то фокусные 24-40 мм на полном кадре я бы назвал наиболее универсальным решением, потому что на них снимается хоть пейзаж (особенно, когда ближе к 24мм), хоть портрет, хоть жанр, и при этом многие тесные помещения не ограничат нас так, как ограничили бы с ростом фокусного в бОльшую сторону. Отсюда следует, что максимальное фокусное на Олимпусе может быть 20мм (кф=2, и получим ЭФР 40мм). На системе Кэнон 24мм с учётом кроп-фактора превращается в 38мм. Сейчас есть несколько решений для байонета микро 4/3 и тушек с кроп-фактором 1.5 от Сони и Самсунга, если выбирать из "широких" (ЭФР 40 и меньше, а иначе это уже полтос будет) блинчиков или "условно компактных" объективов с хорошей (ф/2.8 и шире) светосилой. Про зумы можно забыть, когда речь о компактности и светосиле одновременно. Либо сгонять на денёк в будущее, привезти оттуда.

Под микро 4/3 имеются Panasonic 20mm f/1.7, Olympus 17mm f/1.8, Olympus 17mm f/2.8, Panasonic 14mm f/2.5 Aspherical, Olympus ED 12mm f/2.0, Leica Summilux 15mm f/1.7 DG Aspherical. Дабы облегчить вам восприятие материала, покажу на картинках их изображения здесь же. Разумеется, я не подгонял их по масштабу, но вы можете прикинуть размеры относительно байонетов и по признаку "блинчик-неблинчик". Есть ещё Sigma AF 19mm f/2.8 DN Art, но, уж простите, не вижу в нём смысла на системе микро 4/3, ведь он недостаточно компактен, а светосила всего ф/2.8.



В целом неплохой выбор, но только один из них является полноценным блинчиком и обладает светосилой, сопоставимой в плане ГРИП с тем, что будем иметь с Кэнон на ф/2.8 на матрице АПС-Ц. Примерно при том же угле, что и 24 STM на кропе Кэнон. По выдержке выигрываем даже. Речь, как вы понимаете, о Panasonic 20mm f/1.7. Итак, если бы у меня уже была тушка с байонетом микро 4/3 и меня бы в ней всё устраивало, то, вероятнее всего, я бы побежал именно за этой стекляхой. На сей день она для микро 4/3 единственная полностью удовлетворила бы мои запросы. В том числе те, что появились после покупки Олика с тёмным блинчиком.

Хотя, при сравнении с имеющимся сейчас на кропе Кэнон, Panasonic 14mm f/2.5 мог бы потягаться за счёт сколько-нибудь значимого отклонения угла в широкую сторону, Olympus 17mm f/1.8 на том же Олике 10-м уложился бы в габариты 40д + 24 СТМ. Продолжая рассуждать в том же духе, приходим к тому, что все варианты в той или иной мере подойдут для нашей сегодняшний задачи. По крайней мере без учёта денежных затрат. Но если выбирать комплект, который либо лежит в шкафу и ждёт своих нескольких раз в год, либо используется в качестве варианта "не жалко угробить", то число вариантов несколько поубавится. Впрочем, вопрос цены очень индивидуален и меняет свою значимость не только от постановки задачи, но и от уже имеющейся техники в шкафу. Если вы изначально себе с нуля камеру выбираете, а не дополнение к основной, то тут разговор может быть другим. Если говорить о цвете, то, например, Олимпус мне по цвету понравился. По цвету, который можно по-быстрому извлечь с помощью нормального конвертера. Джпег откровенно требовал настройки, чем лично мне заниматься желания не было - мне удобнее снимать в РАВ.

. .


Под Сони с байонетом Е (беззеркальные камеры) имеется Sony 20mm f/2.8, Sony 16mm f/2.8 и Sigma AF 19mm f/2.8 DN Art. Последняя всё же не столь компактна, сколько хотелось бы, но жить можно. И что особенно радует - цены доступные, лучше подходят для камеры, которая будет больше лежать дома или будет использоваться в местах, куда дорогую брать жалко и неоправданно по предполагаемому сюжету. Для Азорских островов, ясное дело, только ФФ, а для командировки в Пензу или тем более Саратов - лучше нечто такое, что будет лежать в сумке и не напрягать, пусть и ни одного кадра сделано не будет, зато легко носить, места занимает мало, а главное повредить не жалко в непредвиденных обстоятельствах. Тушек Сони полно на любой бюджет. Правда, они как правило только на один вкус, причём не мой :) Но главное, что для нашей сегодняшней задачи вполне богатый выбор.



Под Фуджи с байонетом Х есть Fujifilm XF 27mm f/2.8 и Fujifilm XF 18mm f/2. Последний предпочтительнее как по мне, но и дороже, тут уже за тридцатку цена. Впрочем, и первый почти тридцатку стоит. Да и тушки (те, что пошустрее) карман облегчат на раз.



Под Самсунг продаётся два достаточно бюджетных варианта: Samsung 16mm f/2.4 и Samsung 20mm f/2.8. Как-то я покупал в подарок другу Самсунг NX11. Как раз с объективом 20mm f/2.8. Отличнейшая машинка. Я пару недель провёл с ним в сумме и впечатления в основном положительные. Из всего того, что мне встречалось на пути, он, наверное, был бы даже сейчас наилучшим решением. С учётом наличия видоискателя, потому что я предпочитаю именно с ним брать камеры (для съёмок от его присутствия только плюсы, а габариты он почти не увеличивает). Конечно, недостатки есть у всего, но его достоинства откровенно доминировали над недостатками. Например, он мог выдать серийную съёмку 10 к/с при довольно хорошем разрешении джпега. У него есть последователь NX30.

.


Обожаю внешний вид Олимпуса ОМ-Д 10, но по удобству NX30 его зарулит как минимум рукояткой и поворотным экраном. Включая формат матрицы APS-C. Считаю, по возможности, лучше АПС-Ц брать, если не ФФ. В итоге даже сейчас, с нуля, Самсунг тушка плюс оптика - одно из самых бюджетных решений, но не в ущерб удобству, юзабилити, качеству и прочего. И оптики он себе сделал достаточно, и тушек на любой вкус. А цвет как минимум у данной модели Самсунга, да простят меня форумные "ценители цвета" и "воздыхатели по Фуджи", нравится. Цвет здесь на скорую руку из родного конвертера самсунговского года четыре назад делал, ресайз в фотошопе сейчас. Заметьте, что все три ситуации камера отлично отработала, хотя они не из простых: большой ДД сцены, заведомо более яркие объекты в кадре, потенциально провокационные для автофокуса и экспозиции. Как видите, фокус где надо, экспозиция чОткая, световая сцена легла в кадре как надо: нет явных пересветов и излишней темноты из-за отработки по светлым областям.

. .


Для Кэнон М есть Canon EF-M 22mm f/2 STM. Как вторая камера для владельца зеркалки Кэнон - отличный вариант во многих отношениях. Но не во всех. Например, тыщ 35-40 отдать за тушку прошлой модели со стеклом. М3 со стеклом встанет уже в 50, если округлить. К стеклу вообще без претензий, тут всё как надо. В тушке же основное преимущество - компактность при матрице АПС-Ц, башмак для вспышки как приятный бонус (увы, не первой необходимости для нашей задачи), но дальше начинаются вопросы: эргономика, хват, удобство обращения. Трудно этого было ожидать, но они смогли создать невероятную компактность с большой матрицей. Один из тех редчайших вариантов с матрицей АПС-Ц, который вместе с отличнейшим объективом-блинчиком без вопросов залезет в карман куртки. Жаль, что не этот нюанс является ключевым, ибо куртка не круглый год, а вот сумка всегда. И если вам не жалко денег на покупку тушки к EF-M 22mm f/2 STM и удобно с таким размером тушки фотографировать, то перед вами отличное решение задачи, совместимое через переходник с остальной вашей оптикой (для тех, кто на зеркальной системе Кэнон). Особенно М3 с поворотным дисплеем, колёсами выбора режимов и хоть какой-то рукояткой для хвата. В общем, М3 вещь достаточно интересная для многих, но и цена заставляет задуматься. М2 и тем более М лично мне не подходят из-за полного отсутствия таких понятий как эргономика, комфорт, удобство, хват.



Отказавшись от более удобного по юзабилити Олимпуса, Кэнон М я мог бы оставить разве что благодаря рекордно малым размерам комплекта при хорошей матрице. Только оставить можно после покупки, но не вижу желания тратиться на эту урезанную со всех сторон (по крайней мере версии М и М2, но к М3 тоже много вопросов) тушку, когда в шкафу уже ждёт полноценная кропнутая камера с безупречными хватом, удобством и эргономикой. В моём случае гораздо вероятнее переход на Samsung NX11, NX20 или даже NX30 c тем же 20/2.8. Радости от использования будет в разы больше! При схожих затратах.

Этот ужасный и противный Кэнон сделал ещё один более-менее полноценный комбайн и даже в двух версиях. Canon PowerShot G1 X и Canon PowerShot G1 X Mark II. Первый интересен для меня наличием видоискателя, передним колесом управления и крутилкой коррекции экспозиции. Второй - светосилой ф/2 супротив ф/2.8 у предшественника. Правда, только на широком угле. Но иного особенно-то и не требуется, зато всегда в наличие ещё и зум в придачу. Так что вещь интересная. Я пробовал первую версию своими руками, приносил домой РАВы. В плане шумов он примерно как зеркалка, тут без претензий. А так он всё же дваждыкроп, а потому ГРИП при невозможности поставить что-нибудь сильно светлое из стекла.... Да и в конечном счёте либо ф/2.8 с видоискателем и эргономикой, либо ф/2, но без этого добра. Вот и выбирай, что ближе. А мне ближе иметь всё одновременно, поэтому я на нём не остановился. Не остановился, даже когда выбирал компактный и красивый ОМ-10. Но все мы разные, поэтому, если кому-то подходит вариант Ом-10 по удобству и картинке, то G1 X тоже подойдёт. К тому же, экран у него поворачивается во все стороны, а не только вверх-вниз.

.


Под Пентакс есть вроде бы только один Лим. Pentax SMC DA 21mm f/3.2 AL Limited, но он ф/3.2 и автофокус не собственный, а отвёрточный из тушки, хотя это не важно, а в остальном он хорош. Только дорог для резервной камеры, лежащей в шкафу. И вы будете привязаны к отвёрточным тушкам, если хотите остаться с автофокусом.

Уже рукой можно дотянуться до выхода на прилавки ФФ от Пентакс, получившего название Pentax K-1. Обзорщики трясут долгожданными полнокадровыми тушками в своих видеороликах на радость пользователями системы Пентакс. В свою очередь могу поздравить пентаксистов с переходом их брэнда в статус "современная полноценная и всесторонне развитая система". Для К-1 уже есть блинчик Pentax 40 мм f/2.8. Таким образом, в один прыжок Пентакс обгонит некоторых конкурентов в плане наличия относительно компактного (проходит по сегодняшнему габаритному критерию "6д+40/2.8 блин") боеготовного комбайна большой мощности в сумке. По крайней мере, это случится раньше, чем Никон испечёт свой первый автофокусный блинчик.



Никон, насколько мне известно, не выпустил блинчиков под кроп-фактор 1.5 или ФФ, поддерживающих автофокус. Есть ряд задач, которые сильно упрощаются с использованием автофокуса, поэтому мануальные я не рассматриваю. Даже как-то обидно, ведь у Никона есть отличный во многих отношениях полнокадровый красивый Df.

А вот его серия Никон "1" не угодила нашим сегодняшним запросам по вине размера матрицы 1". Давайте за одно обсудим этот сегмент камер, потому что не для меня, но для некоторых из покупателей они окажутся вполне подходящими, годными решениями вопроса "камера, которая всегда с собой". Единственный широкоугольный фикс блинчик Nikon 10mm f/2.8 уже не интересен в сравнении с тем, что предлагают конкуренты по совокупности возможностей компактного комбайна всегда с собой. Его Nikon 18.5mm f/1.8 по сути становится полтинником на его же камерах серии "1", да только он и не блинчик вовсе. А сами тушки, откровенно говоря, не вызывают тёплых чувств. Один из самых дешёвых Nikon 1 J4 в комплекте с Nikon 10mm f/2.8 выйдет вам тысяч в 25, но что вы получаете? Апогей минимализма? Дык, сотовый телефон всё равно останется вне конкуренции по минимализму :о)


А наиболее функциональный Nikon 1 V2 мне больше всего напоминает простецкие Сигмы с несменной оптикой. Тот же Sigma DP2 Merrill. До того простецкие, угловатые и топорные, что потратить на схожего с ними Nikon 1 V2 с блинчиком 35-40 тысяч не видится мне хоть сколько-нибудь разумным решением. Сигма, за которую я бы тоже платить не стал в 2016-м году, становится здесь явным фаворитом, если выбирать из двух топорных вариантов. В основном по вине матрицы формата АПС-Ц.


С матрицей 1" логичнее покупать другие камеры, ещё более компактные и снабжённые достаточно светосильными складными зумами, никак не сказывающимися на габаритах. Компактные как минимум по габариту со стороны торчащего объектива, который уже многими пользователями и даже производителями считается сейчас основным камнем преткновения и потому в данной статье оговаривается повсеместно. Например, Canon G7 X (зум со светосилой ф/1.8-ф/2.8 !!!), Sony RX100 М3 (ф/1.8-ф/2.8) или экстравагантный, имеющий видоискатель и колёсики управления и всё ещё достаточно компактный (объектив не увеличивает габаритов) Canon G5 X со светосилой ф/1.8-ф/2.8 у зума.

. .

Посмотрев на свой, без преувеличения сказать, провал в данной нише, Никон оценил предложения конкурента и на днях выкатит Nikon DL 24-85 F 1.8-2.8 и Nikon DL 18-50 F 1.8-2.8.


Но опять же, если на дваждыкропе светосила ф/1.8 могла конкурировать с ф/2.8 на АПС-Ц по управлению ГРИП, то тут всё, "мы её теряем". При всех возможностях и достоинствах данных камер, они на сегодняшний день не вдохновляют меня ни во время съёмочного процесса, ни в целом на трату денег на их приобретение.

Сони достойна упоминания дважды благодаря распространению байонета Е на свои же полнокадровые беззеркалки Alpha 7 различных модификаций. Тут разговор вряд ли про вторую камеру, которую не жалко, да и блинчиков пока для неё я не видел (поправьте, если ошибаюсь), но кое-что относительно компактное повесить на неё можно. Например, Zeiss Sonnar T* 35mm f/2.8 ZA.

.


Наконец, на полнокадровые камеры Кэнон теперь в продаже ну очень недорогие и хорошие Canon EF 40mm f/2.8 STM и YongNuo AF 35mm f/2. В случае блинчика 40, габариты точно повторят 40д + 24 блин. Но в некоторые места я бы не стал брать ФФ, а вот кроп - возьму. А ведь есть вариант найти старичка 5д под такое дело. Тушка древняя, но её возможности всё ещё с головой покрывают потребности большинства любителей по картинке.


И не забудем упомянуть крайне компактные, во многом интересные и не имеющие возможности смены объектива камеры с кроп-фактором 1.5. Скажу прямо, для многих невозможность сменить объектив вовсе не минус. Более того, их встроенный объектив ещё компактнее, а потому для сегодняшней задачи они не просто подходят, а даже в числе первых кандидатов. Без учёта стоимости. Ведь сегодня мы обсуждаем варианты именно с одним единственным стеклом, так почему бы ему не быть неснимаемым. Особенно, если речь о второй камере, когда основная даёт полный функционал. Итак, встречайте Nikon Coolpix A, Fujifilm X70 и Fujifilm X100 (с сёстрами S и T). Есть ещё Sigma DP2 Merrill, но, будьте милосердны, платить в 2016-м году за ЭТО 30 тысяч рублей может прийти в голову только лютым фанатам Сигмы как брэнда. А существует ведь и Ricoh GR с матрицей АПС-Ц и несменным объективом 18/2.8. Тут всё ещё печальнее, он стоит в среднем 60 т.р. при его откровенно непристойном устаревшем и непрезентабельном внешнем виде. Из названных остальных я вижу явным фаворитом Фуджи. Кэнон М3 при аналогичных габаритах может оказаться предпочтительнее технически, но, безусловно, сливает по дизайну. Если вам удобно с такими тушками, то есть смысл сопоставить М3 и Фуджи, выбрав то, к чему лежит душа и рука (у М3 сделали более явную рукоятку). Плюс на М3 объектив ф/2 за меньший суммарный бюджет.

. .

Лейка в данном сегменте богата на предложения компактных камер со светосильными блинчиками, но цены в районе 100т.р. и выше. Зато на матрице АПС-Ц (Leica X a La Carte, Leica X, Leica X2, Leica X-E) и одна модель дваждыкропнутая (Leica D-Lux). Лейка как продукт, за который не только платишь, но и пользуешься, выходит за рамки моего понимания фототехники по оправданности цены за приобретаемое содержание. Напоминаю, на изображениях соотношение размеров не подгонялось. Но у Лейки будет всё близко по габаритам. Я исключил вариант, идущий с сильно выступающим объективом и вариант ФФ, хоть он и крайне компактен, т.к. цена в 300 тысяч рублей мало кому покажется интересной.


Прямым конкурентом Leica D-Lux является дваждыкропнутый Panasonic LX100 со светосилой ф/1.7 - ф/2.8 на блинозуме. Нет, не так. Это один и тот же фотоаппарат, с чуууууточку изменённым дизайном и разными шильдиками. И сильно разной ценой. Вообще говоря, отличные камеры во многих отношениях. Особенно Панасоник за счёт более низкой цены при прочих равных и даже преимуществе в хвате (выступы для более удобного удержания правой рукой). Всё при ней. Цена кусается и конечно компактность сильно подкосила эргономику, но зато вы не заметите присутствия такого комбайна в сумке, хотя и видоискатель у неё есть. В схожей цене с Ricoh GR, здесь просто манна небесная по функционалу. Тут абсолютно точно есть за что платить, несмотря на отсутствие поворотного экрана, если вам подходит такой формат. Формат всего: габариты, эргономика, матрица (в контексте соотношения сторон 4:3 прежде всего).


Так незаметно мы подобрались к одному нюансу, ускользающему от многих, но порой весьма важному. У системы микро 4/3 пропорции сторон соответственно 4:3. Т.е. кадр почти квадратный. Кому-то такое решение даже нравится. Не спорю, иногда горизонтальная ориентация в портрете навязывает избыточную длину горизонтальной стороны. Часто ли у вас проявляется то самое "иногда"? У меня, например, гораздо чаще подрезается вертикальная сторона кадра, чтобы и без того вытянутый кадр 3:2 сделать ещё более панорамным. Сама идея 4/3 зародилась из желания иметь более компактную оптику при том же качестве картинки. Ведь при соотношении 3:2 кадр более вытянут и покрытие его с должным качеством потребует либо вложение денег в качество, либо в габариты, либо оба сразу. Так было раньше. Для производителя вообще квадрат или даже круг были бы проще всего по реализации качества углов. Да только для пользователя слишком часто формат 3:2 является более подходящим. Тут и пейзаж с его изначальной панорамностью, а нередко и портрет с внесением в кадр разных композиционных решений. Более того, если заметили, мониторы и вообще любые экраны стали широкоформатными и всё чаще 16:9. На таких экранах формат 4:3 в режиме "по умолчанию" смотрится менее привлекательным решением, чем 3:2, с какой стороны ни посмотри. Так что АПС-Ц мне и тут больше по душе. Так уж совпало, что первый кадр в статье, сделанный на телефон, навязывает по сюжету вытянутость даже большую, чем 3:2. В этом плане даже на АПС-Ц пришлось бы подрезать бока, а от 4:3 так вообще половина осталась бы. Мне часто попадаются сюжеты под вытянутый формат ;о)



Сразу несколько человек спросили меня о компактных вариантах именно с зумом. И раз уж выше уже проскочил такой вариант (рассматриваются с матрицей не менее дваждыкропа), то почему бы не воспользоваться столь удачно выпавшем случае. Итак, первые варианты с компактными зумами - Лейка и Панасоник. Кому надо много пафоса, возьмут Лейку, кому поменьше - Панас :о) Ещё более дешёвый вариант с зумом - тоже Панасоник, но попроще и уже тёмный. Собственно, это по сути нечто напоминающее Олимпус Ом-10, только убогий, некрасивый и вообще фу таким быть :о) Хотя, фотографировать он умеет и требованиям компактность и зум - удовлетворяет. Так что пусть будет.


Но если говорить о тех вариантах, которые бы интересовали меня, выбирай я зум, а не фикс, то это было бы что-то такое.

.

Либо их более бюджетные братья А5000 и NX3300 и прочие прочие, у этих брэндов тушек как песка в пустыне.

Всем хороши эти тушки, и дизайн Самсунга мне очень нравится. Но я бы побежал тогда за функциональным видоискателем и полноценным поворотным экраном NX30.


На крайний случай есть ещё Кэнон М с его зумом 15-45 IS. В сумме по габаритам не так уж плохо.


В сухом остатке по зумам имеем вполне рабочие камеры, но меня смущает один момент. Если сравнивать конечное приобретение АПС-Ц + Ф/3.5 (максимальная светосила тёмнозума) и дваждыкроп + ф/2 (в среднем у Панаса), то мы отбиваем как ГРИП, так и выдержку. Сравнивая конкретно такие наборы, с компактными зумами, Panasonic LX100 становится всё интереснее.

На мой взгляд, если искать действительно аховое соотношение возможностей и компактности, и у вас уже есть ФФ, то в связке с любым из выше названых под него блинчиков (40/2.8) или "квазиблинчиков" (YongNuo AF 35mm f/2) будет очень круто по возможностям и достаточно компактно. Прошу заметить, 6д + 40/2.8 полностью аналогичны по габаритам и углу обзора (2мм не в счёт) комплекту ХХд + 24/2.8. Разница лишь в том, что последний набор я могу уронить, намочить, потерять, раздавить и пойти купить аналогичный без излишних сожалений, либо вообще не дёргаться, ведь это запасная вторая камера. Также хочется отметить, что вроде бы небольшой по размерам полтинник 50/1.4, посаженный на байонет зеркалки, делает её довольно ощутимой в любой сумке, потому что габариты получаются уже "как ни клади, всё равно вещь торчащая в любом из трёх измерений". Но надетый блинчик позволяет ту же камеру расположить в сумке так, что о её присутствии можно будет узнать, лишь запустив руку в сумку. Я уже многократно повторял в обзоре Олимпуса, что именно объектив вносит основной дискомфорт по габаритам при ношении в сумке из-за внесения прироста размера по третьей стороне. В конечном счёте именно опытным путём (ношение, использование, сравнение) я пришёл к размеру 6д + 40 блин как самому сбалансированному по компактности и возможностям. Или полностью аналогичный размер 40д + 24 блин, но уже в качестве варианта, который не жалко брать куда угодно.

В моём случае ставилась задача снабдить бездействующую кропнутую тушку Кэнон компактным объективом с широким углом обзора и нормальной светосилой для случаев взятия в условия неоправданного риска (пьянки, гулянки, командировки, случайные встречи с гопотой при перемещениях между гулянками и командировками), да и вообще чтобы не жалко ухандохать. Для Кэнон всем условиям удовлетворяет только EF-S 24/2.8 STM. Стоит он весьма бюджетно, а может довольно много. Посаженный на тушку, он почти не увеличивает её габаритов. Точнее сказать, изменения крайне несущественны, особенно если сравнивать с любым другим решением с той же тушкой. При переходе на ФФ у многих остаются кропнутые тушки. В таком случае, пожалуй, это если не самый разумный вариант для "камеры, которая всегда с собой", то уж точно среди лучших. Особенно по затратам денег.

Ещё плюсы от такого решения: 1. привычное управление, 2. удобный хват и отличная эргономика в случае ХХд от Кэнон. Если вы когда-нибудь проникнитесь назначением формы рукоятки ХХд Кэнон, расположением его управляющих колёсиков и их функциями, а также формой спусковой кнопки и ложбинки под палец, то вам будет неуютно с другими системами с их "торчками-спусками" и отсутствием колеса под большой палец, перематывающим отснятый материал с нужной скоростью без отрыва пальца и перенажатия. Ведь если вспомнить былое, то решение отказаться от уже купленного Олимпуса пришло не спонтанно среди ночи, а явилось следствием совокупности ощущений, значимая часть которых была в удобстве использования. Возможности схожие, но юзабилити отличается очень сильно. И если сравнить габариты Олимпуса с блинчиком и Кэнон с блинчиком, то, несмотря на разницу по размерам в пользу первого, эти различия в сумке (уж поверьте, не будете вы таскать Олипус в кармане, это всё же не телефон!) вы вряд ли заметите, но в эргономике и удобстве использования ощутите мгновенно. Единственное, поворотный экран в пользу Олика. Это в краткосрочном режиме. В долгосрочном, когда камера носится в руке час, два, три и т.д., отсутствие нормальной рукоятки у того же Олимпуса не даёт почувствовать себя комфортно с ним, тогда как, повесив на пальцы ХХд от Кэнон за ручку, вы не устанете даже с габаритной оптикой 800 граммов на байонете (например, Canon EF 70-200mm f/4L IS USM).

Какая бы тушка у вас ни была, если на ней висит блинчик, то центр тяжести будет находиться в тушке, а "плечо" объектива минимизировано. Другими словами, такой комплект на столе или в сумке стоит на нижней своей части, не отклоняется, не падает, все удары и нагрузку принимает только эта поверхность, а при любой физической нагрузке на объектив, вероятность отломить его стремится к нулю. Когда мы вешаем сильно торчащий объектив, центр тяжести смещается, плечо увеличивается, поэтому в сумке он будет стремиться развернуться объективом вниз или как минимум часть нагрузки примет на себя объектив, либо экран, если для предупреждения нагрузки на оптику размещать камеру экраном вниз. А для любителей носить на ремешке на шее блинчик - просто подарок, т.к. с ним камера будет висеть ровно, а не кивать объективом вниз, внося дискомфорт. Такой плюс от блинчика я считаю вполне весомым на любой системе.

А вы заметили, что почти всегда в обзорах фотографируют оптику со снятой крышкой, чтобы было видно переднюю линзу? Казалось бы, всё логично, но только не в случае, если постановка вопроса - компактность. Надетая крышка увеличивает размер примерно на 5мм. Много или мало, но факт. Вот почему акцентирую внимание на разницу в размерах именно с надетой крышкой, потому как в сумке набор будет обитать именно в таком виде. Сравним с одним из самых маленьких зеркалочных объективов, чтобы осознать прирост комфорта. Полтос делал мою однолямочную (нефотографическую) наплечную сумку раздутой, хоть как пытайся повернуть камеру в ней. Этот же набор никак не сказался на дутости сумки, когда я поместил зеркалку в стоячем (как на штативе) виде. Вот такая разница.


Сами же объективы в сравнении выглядят так.


В поле зрения попала надпись "макро". Первая мысль - маркетинг. Но при попытке сравнить с "макро" "возможностями" того же 50/1.4 вскрывается тотальное превосходство и, пусть и с оговорками, но способность снять макро в масштабе, похожем на таковые у ряда телевиков. Только МДФ у телевиков при этом порядка метра или больше, а тут сантиметры. А раз это широкий угол, то у нас есть больше свободы поиграть с перспективой. Например, оба снимка ниже сняты с одной и той же высоты штатива. Но только ширик вскрыл несколько более высокое положение объекта.


Бокэ, если подберётесь достаточно близко к объекту, будет примерно таким:


Размытие я решил показать так. Для матрицы АПС-Ц и ф/2.8 на 24мм очень даже пойдёт. Скульптурка небольшая, поэтому представлять себе следует скорее поколенный и поясной (с запасами, не плотные!) портреты взрослого человека соответственно.



Решив сравнить с зумовскими (в составе объектива 17-40) 35мм, я был приятно удивлён: блин 24 оказался шире. Конечно, если нацепить фикс 35мм, то 24 окажется чуточку уже, но он всё равно останется шире, чем 40мм на ФФ, что не может не радовать. Да и вообще, исходя уже из практики его использования в реальном бою, могу сказать, что широты угла - достаточно. Ни разу не возникло ощущение тесноты, даже когда вёл съёмку на ходу по лестнице, уже в двух шагах идущие впереди плотнечком влезали в кадр, а группу музыкантов можно с пары метров вместить в кадр. Даже появилась некая тревога за прогулки с 24/1.4 на ФФ - не будет ли теперь слишком широко :о) На цвет не смотрите, я покрутил баланс белого, причём раздельно, не подгоняя.


Кадры ниже подрезаны сверху. Отрезано лишнее пустое небо. От 4:3 осталась бы половина кадра при той же композиции.

.

Сами снимки сделаны исключительно для проверки реакции стекла на жёсткий контровый свет. Объектив неплох в отношении "звезданутости", т.к. лучики не сильные даже на ф/8. Но зайцы прут недеЦкие. Правда, для такого малыша и возлагаемых на него задач всё это малозначимые характеристики. Специально сделал нормально проэкспонированный кадр и сразу же недодержанный, дабы показать один из методов борьбы со звёздами, когда они по сюжету не нужны. Ниже несколько попутных кадров, сделанных в прямом смысле на ходу.

. .

Скорость перефокусировки от МДФ до дистанций около бесконечности (т.е. максимальный пробег блока линз) можно посмотреть на видео (очень лёгкое по весу) ниже. Фокусировка достаточно тихая и вполне быстрая. Учитывая, что комнатное освещение никогда не считалось комфортным для автофокуса. Тут я Америку не открою, он специально создавался не максимально быстрым, а максимально плавным. С этим у него всё в поряде. Более того, и по скорости он не вызывает вопросов. Очень хорошо проявил себя в ночных условиях. Достаточно цепкая стекляха. А днём на улице вообще без претензий.



Все уличные снимки с блина 24 сделаны в течение трёх выходов на улицу по паре часов блужданий по городу в самом долгом случае. Время выбирать не пришлось, оно досталось мне по наследству от рабочего дня. Тем интересней было наспех принимать решения, искать сюжет там, где его сыскать непросто при таком стечении обстоятельств (ну и конечно приступы бездарности дали о себе знать). В итоге блинчик 24 поработал по своему прямому назначению - в условиях, когда основной аппарат с собой таскать смысла нет. Слона и храм фотографировал со штатива (только два снимка), верблюда и всё остальное с рук, несмотря на условия темноты. Итого, вместо тестирования в лабораторных облегчённых условиях, я демонстрирую вам самую настоящую уличную случайную съёмку с акцентом на сюжет, а не на техническое качество. Поэтому вы имеете возможность созерцать возможности комплекта 40д + 24 STM не просто в реальном бою, а по сути в наихудших условиях. Таких, что всюду, где с рук, уже приходилось ИСО 1600 ставить и всё равно впритык по выдержке выходило даже при ф/2.8. Следовательно, ожидается возрастание выходного качество с улучшением условий съёмки.






И раз уж заговорили про штативы и их отсутствие, то упомяну наличие видоискателя у камеры. Для начала любого, хоть электронного, хоть оптического. Стабилизатор вещь приятная, полезная, но не панацея. И без видоискателя у лба (без третей точки опоры) вы не осилите ряд выдержек даже со стабом. У меня, получается, с собой не было стабилизатора, но некоторые выдержки доходили до 1/13 секунды при ЭФР под 40 мм. Если вы рассчитываете без третей точки опоры на возможность спускаться к таким выдержкам, то не надейтесь. По крайней мере без мощного стабилизатора. Вот почему я стараюсь предпочесть тушку с видоискателем. Уж молчу про яркий полдень, когда экран слепнет и стабилизатор ваще не помогает что-нибудь увидеть на нём :о)



Это был 100%-й кроп из кадра, снятого с рук на выдержке 1/13. Наверное, хвастаться нечем, но могу сказать наверняка, что без дополнительной точки опоры (видоискатель в лоб) было бы несоизмеримо хуже. Сам кадр ниже, и в данном случае он обрезанный, потому что 24мм оказались широковаты - лишнее справа появилось. Есть среди присутствующих фотографий и на 1/6 секунды. С тем же качеством по части шевелёнки. Так что, несмотря на условия, отсутствие стабилизатора я переживаю спокойнее, чем присутствие дополнительных сантиметров прироста габарита с другим объективом, поскольку, признаться честно, в мой плотно упакованный рюкзак (один из вариантов перевозки) что-то более длинное уже утрамбовать едва ли удастся.



Так уж вышло, что используемые мной обычная повседневная сумка, куда часто помимо камеры кладу и ноутбук (даже с надетым полтосом сумка становится сферической, поэтому его приходится скручивать, а с надетым, готовым к бою, блином всё отлично и так), а также мой рюкзачок для командировок, куда 40д с блинчиком входит впритык (или равный ему 6д + блинчик 40/2.8), и стали критерием допустимых габаритов. Причём, Олимпус ОМ10 с блинозумом помещался практически так же в рюкзак по ощущениям. Но раз уж 40д с блинчиком тоже влез, то ...
Факт в том, что пока 40д с блином возятся без дела в сумке, то трудно отделаться от ощущений неудачного выбора, но если вдруг ему находится применение, то радость от принятого решения переполняет и заставляет забыть о неидеальности "периода холостой транспортировки": фотографировать на 40д значительно приятнее, удобнее, оперативнее.

И спокойнее. Особенно, когда в сильный ливень по камере текут реки воды.



Кто-то подумает, что я взял неправильный ориентир, но сумки-то мы себе тоже покупаем под необходимые нам нужды и с расчётом на определённые их габариты, так ведь? В специальные фотовылазки, безусловно, правильная фотосумка должна подстраиваться под фотооборудование. Здесь же инаая задача: иметь заряженный боекомплект, да такой, чтобы не напрягал в повседневных перемещениях, не связанных изначально с фотографией, либо в деловой поездке.

Нет, нет, не подумайте, что я проигнорирую ресскасть и кирпичные стены :о) Просто я постараюсь на реальном сюжете показать. Фокусировка по слону, окно взял рядом с его головой, угол правый нижний. Справедливости ради, при такой постановке задачи мы усложняем себе получение резких краёв из-за сферичности зоны РИП. Стало быть, совсем уж достоверная резкость в углах смотрится путём фокусировки в зону угла картинки. Но на практике немногие идут этим путём, ограничиваясь упрощённым вариантом поджатия диафрагмы, что в ряде случаев и определяет большую мыльность углов, чем хотелось бы. Только даже сейчас, при неправильной тактике, я не вижу плохих углов у блина 24 даже на ф/2.8. Да, они затемнены виньетированием и менее резки, чем центр кадра. Но совершенно некритично, это не тот случай, когда можно заявлять о мыльных краях. Таких мыльных как, например, у 16-35/2.8 на ФФ. Более того, блин 24 уже к ф/5.6 полностью догоняет по углам свой же резкий центр и убирает виньетку, а к ф/8 результат, к которому нет повода придираться (да и на ф/5.6 он такой). Забавно, что как раз на таком сюжете выгодно иметь именно затемнённые края и углы, поэтому финальником для меня стал вариант с ф/2.8.



В сухом остатке имеем достаточно обширный выбор компактных и функциональных фотографических средств. Цены, в зависимости от уже имеющегося у вас оборудования, будут колебаться от 10 т.р. и вплоть до двух сотен, поэтому, зная свой бюджет на хобби, вы сможете сузить количество вариантов. Далее спрашиваем себя об истинном предназначении камеры. Будут ли условия эксплуатации безопасны для неё или она будет снимать в местах с большим шансом её быстро убить. Наконец, честно признаёмся себе, вытаскивается ли ваша камера хотя бы раз в несколько дней из сумки или вы просто катаете её по городу. Мне знакомы случаи, когда люди катают на работу и с работы полноценные зеркалки с габаритными эльками, причём, иногда с несколькими сразу. Камеры всегда с ними, но реально они так и не вынимаются из сумки. Для таких запущенных случаев я бы смело рекомендовал нечто наиминимальнейшее, пусть и напрочь лишённое эргономики. Ведь всё равно оно тупо возится в сумке!

Будьте честны с собой, чтобы вам же самим было удобнее, чтобы ваша покупка вам дала максимум удобств, а не стала обременять физически и, как следствие, морально. Вот почему, выяснив, что я всё-таки частенько использую то, что беру с собой (кроме зонтика, который реально нужен только в случае, если забыл его дома), я решил поменять формат камеры на более удобный именно во время использования его по назначению. При устроившей меня и мои сумки компактности. По крайней мере сегодня, а завтра, если что-то решу переиграть, то значит для это появился повод. В таком случае дополню этот материал новым взглядом на жизнь.

Удачных снимков и удобной обуви! ;о)


P.S. По традиции, буду сюда подкидывать штучные результаты применения обсуждаемого устройства. Казалось бы, настала небольшая пауза, в очередной поездке даже крышку с объектива не снимал, но по пути домой встретил зелёного "недозмия"....



В случае удачного полноценного фоторепортажа, отснятого сабжем, логичнее показать его, дав ссылку. Как, например, недавний мой визит в Саранск или ещё более недавний в Ханты-Мансийск (некоторые снимки там с мобилки, многие - проходняк в плохих условиях с рук, но есть и более-менее годные для оценки возможностей объектива).

. .

. .

. .




Поделиться ссылочкой с друзьями:

ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
2. Михаил
Ох, как же невнимательно вы прочитали мой отзыв! Я же написал, что для Себя Вы компромисс нашли. Ура! Для других ограничения вашего варианты могут быть неприемлемыми. Например, для меня wink Да, 35/1.4 и 16-35/2.8 мне не интересны совсем. А вы, знаю, сверхширик очень любите - ваше право. Мне для подобной задачи (камеры с собой на случай, вдруг что-то увижу) хочется стандартный зум хотя бы - от умеренного широкого и до короткого теле. Вот, например, Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 STM IS. Фокусные аля 24-70, стаб и вес всего 130г. Но компромиссов (как всегда в фото) не избежать - тут придется жертвовать светосилой. Если речь о блинчиках, то надо (мне) как минимум два. Компромисс - необходимость их два таскать и менять. С тушкой аналогично. Вы снимали на 300D, руки не отвалились от "ужасной" эргономики? Для камеры, которая чаще в сумке чем в руках я бы эргономикой пожертвовал ради размера и веса. Но каждый выбирает по себе...
Ответ: Тогда будем считать, что мы квиты в невнимательности   cool

Конечно же я предвидел разницу во взглядах, поэтому в материале много разных вариантов, а не только блинчик Кэнон.  Но да, я не счёл нужным огласить список из зумов.  Мой путь как раз обратный, тут каждому своё. А раз несколько человек спросили про зумы, то я же дополнил материал вариантами с зумами.

Что касается тушек, то моя первая камера 350д была куплена отнюдь не потому, что мне так нравилась её компактность. Тогда я был студентом, причём не из тех, кому папа Мерседес на днюху дарит.  Но когда я перешёл на 40д, то разница в удобстве меня приятно удивила. Он (как все ХХд) словно сделан под мою руку.  И уже недавно приобретённый Олимпус всё равно бил рекорды компактности, уделывая даже 350д или 100д. Да только на данном этапе - не моё.

Собственно, идея блинчика родилась в тот момент, когда я понял, что больше всего меня в некомпактности камеры раздражает торчащий объектив.

Совершенно верно, выбираем по себе. Более того, я выбирал не наугад и даже не по теоретическим выкладкам: каждый вариант использовался мной минимум несколько недель, включая, кстати, Олимпус Е-520 (или как там его, это было худшее приобретение из всех).

_________________________________________________________________________________________________________________
1. Михаил
Среди множества компромиссов автор свой нашел. Можно за него порадоваться)
На меня один фикс с фокусным близким к нормальному и без стаба наводит грусть. Тушку 40D я бы на барахолке заменил на 550D или 100D - за небольшие траты сенсор пару раз по свежее и размер меньше)
PS Статьи у вас хорошие.
Ответ: Спасибо за отзыв!

"Фокусное, близкое к нормальному", во-первых, гораздо ближе к 35мм, чем к нормальным 50мм. Даже по циферкам, хотя я достаточно наглядно показал, что он даже шире, чем обычные 35мм на деле.   Получается, на Вас новодит грусть 35мм фикс (который ф/1.4) ? Но ведь многие признают, что это очень универсальное фокусное. Впрочем, тут всё субъективно и вынужденная мера. Если бы 16-35/2.8 был размером как блин, я бы не стал брать фикс wink

На меня не наводит грусть уже хотя бы потому, потому что аналогов этой стекляхе просто нет для Кэнон. Да и вообще на матрицу АПС-Ц аналоги такие же, так что особо не развернёшься. 

Нет, нет, нет, Вы как-то невнимательно читали wink Если бы мне хотелось эргономики 100д, я бы оставил себе Олимпус, а к нему докупил блинчик. Я мноооооооооого раз ведь повторял в статье, что хват и  эргономика 40д дорогого стоят. Деньги и матрицы тут не при делах. Я просто упомянул, что экономия - попутный дополнительный плюс. Тем более, что для задач данного комплекта 10Мпкс достаточно. А размер этих тушек  на деле различается несущественно. Хотя, о чём это я, зачем я снова повторяю сказанное в статье? smile

_________________________________________________________________________________________________________________
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz