Photo gallery Articles Photo-essay

Что купить и где применить
Эту статью обязательно советую прочесть, если вы:
1. думаете, что, купив зеркалку, снимки уже только от этого станут красивыми
2. полагаете, что чем дороже камера, тем лучше будут фотографии
3. уже даже выбрали тушку и продумываете объектив, которым будете снимать, а также прочие дополнительные аксессуары, созданные в помощь фотографу, но не знаете, что из этого вам действительно нужно, а главное – что будет совершенно бесполезной покупкой
4. уже имеете китовый (либо другой) набор, но шедевры пока не идут, а люди на форумах произносят магические слова "фикс", "оптика", "светосила", "тёмный", "светлый", "бокэ", "мыло", "рисунок" и прочие, после которых вы пришли к выводу о том, что шедевры пойдут с большей вероятностью с каким-нибудь другим объективом, к которому самые сладкие из этих слов применимы в большей мере.


Можно было бы начать менее категорично, но не вижу логики ходить длинной дорогой в аптеку, что за углом. Лучше сразу предостеречь от бесполезных денежных трат, чем потом слышать "почему хвалят эти L-ки, если с ними фотки такие же серые", либо оправдания очередной свершившейся траты денег в фразах "зато как качественно сделана - аж в руках приятно держать и колечко крутить".

Не спешите покупать всё, что советуют только потому, что советуют, даже если советует профи.
Не спешите с выводами о способностях имеющейся у вас техники до тех пор, пока не сможете снимать на неё красиво и качественно.
Не заблуждайтесь, считая, что бОльшая трата принесёт бОльшие плоды, ибо основной источник плодов – ваши руки, но не техника.
Не слушайте тех, кто уверяет о значительном превосходстве без обиняков одного над другим (как варианты, всегда отличит картинку полного кадра от кропнутой матрицы, либо легко видит разницу между глубиной цвета 12 и 14 бит).


Любой современной зеркалкой можно получать превосходные по красоте снимки.
Любым объективом можно делать шедевры.
Любой девайс стоит своих денег, если они у вас есть и вы готовы их потратить именно на него, но это совершенно не означает, что он вам действительно необходим для того, что вы делаете – его не хватает лишь для вашего душевного покоя и только.
Любой человек, который ставит себе цель научиться фотографировать, начнёт рано или поздно это делать хорошо независимо от оборудования, но тот, кто занят копаниями в качестве приобретённого (или которое ему бы хотелось приобрести) оборудования, кто тратит время не на фотографию, а на фототехнику, лишь откладывает своё становление как фотографа, занимаясь бесполезной (правда, возможно, приятной для него самого!) тратой времени.


С первого пункта нашего списка "если" и начнём.
Говорю сразу, чтобы не возникало никаких сомнений:
1. зеркалка (либо беззеркалка с большой матрицей и сменной оптикой) в большинстве случаев позволяет получать снимки лучшего качества, чем мыльница и тем более телефон
2. процесс получения снимков на удобный, специально спроектированный для фотографирования, инструмент - проще, приятнее и надёжнее с точки зрения гарантий результата.

Многие к этому наверняка уже пришли, прочтя разные аргументы в сети, часть из которых изначально верны. Поскольку мы это осознали, то перейдём сразу к реальности, ведь именно с ней придётся столкнуться начинающему фотографу, а она не такая радужная, как обычно кажется до покупки зеркального фотоаппарата. Однако, не такая серая, как думает большинство начинающих, купивших не самые дорогие объективы и тушки и столкнувшихся с рядом трудностей, не сумев их с наскоку преодолеть . Речь пойдёт по большей мере именно о трудностях и некоторых вариантах их преодоления.

Порой по неопытности кажется, что проблема в оборудовании, а не в нас самих. Тогда как-то сама собой подкрадывается мысль прикупить более дорогую технику. Но печальная правда в том, что лишь определённая часть фотографов, снимающая всё время с схожих или вообще в одинаковых условиях, может упростить и увеличить выход более интересных кадров, приобретя какой-то конкретный инструмент. Но стоит им перейти в другие условия, как понадобится другой специальный подход, требующий покупки дополнительного оборудования. Для профи, зарабатывающем на фотографии в этом конкретном месте, это было бы даже логично, но любителю, который ещё недавно раздумывал над покупкой китового комплекта зеркалки, такой подход может показаться излишне дорогим и неоправданным по вложениям.

Давайте попытаемся понять причину, по которой неопытный фотограф может разочароваться в своём оборудовании. Представьте, что вы купили свой первый китовый набор начинающего фотографа. По статистике, чаще всего покупается объектив со светосилой 3.5-5.6, если пройтись по всему диапазону фокусных этих объективов. Например, тот же Никкор 18-55, Никкор 18-105, Кэнон 18-55 или Пентакс 18-55. В некоторые китовые наборы входят линзы с постоянной светосилой 4, что как раз между 3.5 и 5.6 и ситуацию не меняет. И вот, приносите его домой, включаете и обнаруживаете (возможно, со временем), что приемлемые выдержки в помещении можно получить как правило на достаточно высоком значении чувствительности матрицы, а фотографии, сделанные при искусственном свете жёлтые и блёклые. Желтизну и блёклость в этой статье обсуждать не хочется, поэтому сразу называю ключевые слова, по которым можно найти решения данного вопроса: баланс белого, RAW. А вот о первом поговорим.

Разумеется, зеркалка может дать вам ИСО 1600 и даже больше, но мы ведь с вами понимаем, что всё это на крайний случай, когда снимок непременно нужен, а другой возможности его сделать нет, а в общем случае хочется пользоваться менее шумными значениями чувствительности. Наиболее стандартная ситуация для помещений будет такова, что при светосиле в среднем ф/4 мы не получим выдержку, на которую сможем снять без смаза или шевелёнки с рук не только на ИСО 100, но и даже вряд ли на ИСО 400 по крайней мере без стабилизатора. На примере 1 изображён концертный зал консерватории - согласитесь, что там для глаза достаточно света. Убедитесь сами, что лампы накаливания в квартире или даже в солнечный день, но не прямо у окна или с полузакрытой занавеской, дают весьма высокое ИСО на приемлемых выдержках, используя хотя бы обычную мыльницу. И здесь не помогут ни буковка L, если она не содержит цифры 2.8 и меньше, ни что-то подобное - в таком случае необходимо повышение чувствительности или усиления освещённости комнаты (последнее маловероятно сделать сию минуту, если вы не находитесь в студии). Одним из замечательнейших вариантов считаю выйти на улицу и снимать при свете дня. Только громкое застолье не отправишь на улицу, да и празднуется оно вечером. Вот тут всё и начнётся. Тут нам станет немножко обидно, пусть и несколько беспричинно.

Не могу сказать про все случаи, но в большинстве концертных залов и обычных квартир при искусственном освещении выдержка порядка 1/60 при диафрагме ф/4 получается на ИСО не ниже 800, а чаще 1600. Верите? Я говорю про нормально освещённый концертный зал типа консерватории или обычную комнату в квартире, где для глаз света вполне достаточно и нам кажется, что вполне даже светло.


Пример 1


Вот она, реальность! Именно с этим сталкивается много людей во всём мире, и им хотелось бы улучшить ситуацию. Не многие думали изначально, что семейное застолье будет сниматься при таких параметрах, ведь малошумность зеркалки всё же теряется, а большинство расчитывало именно на малошумность. Правда, можно, как и с мыльницей, пыхать в лоб встроенной вспышкой и будет счастье. Но не думаю, что зеркалка покупалась для того, чтобы никто так и не смог понять, в чём же отличие от любой мыльницы, которой все пыхают в лоб по вечерам и получают вполне нормальные по шуму кадры. Само собой, с пересветами на лбу и резкими тенями на стенах, а то и полной темнотой за плечами, но речь о другом.

Хочется сразу добавить, что бояться высоких ИСО не надо. Заснять интересный сюжет с шумами предпочтительнее, чем не заснять. Если Вы не печатаете на большие (А3 и больше) форматы, то шум от ИСО 1600 вполне реально довести во многих случаях до удовлетворительного уровня по крайней мере для любителя вплоть до А4. Особенно важно при этом уметь устранять шум при постобработке, а также снимать так, чтобы не вытягивать потом много из картинки, доделывая то, что нужно было обеспечить во время съёмочного процесса, потому что любое вытягивание (повышение яркости теней как самый заметный шаг) непременно добавит шумов картинке. К тому же, если содержание снимка вызывает интерес зрителя и ваш, то шум уходит на второй или третий план. Что уж говорить о случаях, когда шум добавляется специально, ведь иногда, пусть даже уместность конкретного применения данного приёма субъективна, это может сыграть в плюс. Не претендуя на истину ни в плане оправданности именно здесь добавления шума, ни в плане способа реализации, покажу пару примеров.


Пример 2


Пример 3


Как же решается проблема нехватки света в помещениях? Вариантов не так уж много.


1. Внешняя вспышка. Скажу как на духу, для обычной квартиры это наилучшее решение в плане качественного семейного фото. И с балансом белого будет куда проще работать.
2. Светосильный объектив. Этот вариант подойдёт как универсальный добытчик света, так и наиболее желательный в случаях больших залов, где импульса вспышки просто не хватит, если не пыхать прямо в лоб.
3. Смириться с ситуацией и просто стараться не снимать в таких условиях, либо выжимать из фотоаппарата как можно лучшее на грани возможного. По сути, с технической стороны (а без неё мы тоже далеко не уедем) - это и есть мастерство, к которому нам всем надо стремиться. Далее я постараюсь показать, что даже приобретя всю самую лучшую и существующую технику, нам будет периодически всё равно не хватать чего-то, потому что не придумано ещё устройство, способное изменять реальность.


Последний из трёх не нуждается в особом раздумье и готов к осуществлению изначально. Хотя, что я говорю!?!?!? По сути, это и есть камень преткновения для 95% фотографирующих! Они не могут остановить себя от нажатия на спуск ни в каком из случаев. Им кажется, что раз у них в руках зеркалка, да ещё и с супердорогим светосильным фиксом, то получится уже заранее предопределённый ХОРОШИЙ результат. А получается заранее предопределённый плохой. Потому что те 5% поняли, ЧТО предопределяет результат, а остальные 95% хоть и повторяют как попугаи эти же слова, но на деле продолжают щёлкать затвором везде и в том числе в неподходящих местах.

Да, безусловно, потенциально любая ситуация может содержать хороший кадр. Вот только на деле вероятность того, что посреди застолья в четырёх стенах вашей квартиры или офиса вы получите хоть что-то маломальски интересное, исчезающе мала. Поверьте опыту миллионов бестолковых щелкунов, так и не осознавших данный факт. И даже если вам кажется, что ваша коллега по работе невероятно привлекательна, вам не светит хорошая фотография (хорошая девица на снимке светит, но фотография хорошей стоновится не от присутствия на снимке красивой девы без прочих состовляющих хорошей фотографии), если вы не заставите её (вашу модель) стать частью интересного сюжета или света. Хорошо, если сюжет создадите, но порой свет в офисах и квартирах сам по себе изначально настолько плох, что без его улучшения бесполезно даже начинать искать там сюжет - он обречён быть похороненным в ужасном свете. Если вы этого ещё не осознали, то самое время начать. Вот почему третий пунк гораздо, ГОРАЗДО важнее всех прочих.

Только не путайте слабый свет и плохой свет. Когда свет слабый, но всё-таки интересный, можно воспользоваться пунктом 2, а если в паре с полнокадровым фотоаппаратом (плюс один стоп по ИСО - это хорошее подспорье, а в некоторых отдельных случаях это может быть и два стопа - зависит от конкретных сравниваемых моделей), так и подавно есть шанс получить хороший снимок. В рамках, ограниченных сюжетом и наглостью фотографа, разумеется. Осмелюсь дать пару примеров слабого, но вполне удобоваримого света, если учесть не только ближайшее освещение, но и в целом свето-цветовую картину в кадре:



Всегда можно раскритиковать любую фотографию, однако, с определённой долей уверенности могу утверждать, что представленные примеры сильно выигрывают у фотографий застолья в кругу семьи/друзей/коллег в стенах квартиры/офиса при банальной люстре на потолке или того хуже - люминесцентных светильниках непонятного спектра и неудобной частоты мерцания. И многие ведь пытаются бороться с таким светом с помощью вспышки. Пыхают в лоб, отражают от стен или потолка, а иногда даже заморачиваются с софтбоксами. Однако, всегда незыблемы остаются знаменитые слова Крылова: "а вы, друзья, как ни садитесь...." (кто не знает продолжение, тех Гугл приятно удивит). По крайней мере на таких сюжетах. И да, повторюсь: на таких сюжетах вспышка - ваш верный друг. Если вы всё ещё хотите браться за камеру в таких условиях.

А всё это было сказано в поддержку пунтка 3: не снимать там, где ничего не получится.

Поверьте мнению даже не моему, а уже успешным и признанным фотографам: без света у вас только один шанс сделать хороший снимок - елси в нем будет нечто неординарное, после просмотра которого не вспоминаешь уже об остальном. Поэтому не стоит щёлкать затвором там, где не помогут ни п.1 (вспышка), ни п.2 (светосильная оптика), если, конечно, вашей целью не являются исключительно репортажные кадры в духе "а вот этот человек со мной работает/выпивает/воспитывает детей", не претендующие ни на что больше. Пункт 3 (не снимать там, где плохой свет) гораздо важнее и результативнее, чем пункт 2 и уж тем более пункт 1, потому что он из тех самых - основополагающих в фотографии. Но если ваша задача сухой репортаж, не претендующий на художественность, можете забыть как страшный сон всё то, что сейчас прочли, и положиться на пункты 1 и 2.

Первый заслуживает длительно беседы на тему "хороший постановочный свет", но когда речь заходит об обычных помещениях размером с комнату квартиры, то можно ограничиться светом на отражение. Он позволит снимать на приемлемой (ИСО 100-400) чувствительности, которая у большинства людей вписывается в нормы по шумам. Если же помещение большое, да ещё и стены не слишком светлые, то мы снова возвращаемся к повышению ИСО. Заметьте, речь шла только про количество света. Но существует ещё и качество. Применяя вспышку, есть риск оставить на снимке только участников, убив атмосферу. Особенно это касается репортажа.


Пример 4


Даже если нет какого-то особо красивого света, то он чаще всего всё равно не плох, и не всякое применение вспышки может сохранить естественность освещения. Пример 4, да простит меня его автор за публикацию, демонстрирует нам в первую очередь не самое лучшее применение вспышки, в результате которого естественный свет кажется мне предпочтительнее (для сравнения - пример 5). Использование внешней вспышки - это другая тема, проблематика которой частично охвачена в статье "мягкая вспышка". Но там не затрагивается вопрос передачи света как есть. На мой взгляд, в ряде случаев лучше снимать с шумами, чем полностью убивать свет, который может помочь погрузиться в атмосферу фотографии, который может быть весьма красивым и уютным для глаза.

Даже и сомнению не подвергаю, что хорошо бы иметь и вспышку, и светосильные фиксы разных мастей, и светосильные стабилизированные телевики. На деле же только незначительную часть из того, что хочется иметь, глядя на ассортимент фотомагазинов, получится приобрести. Но даже если куплено всё, то не всё можно взять с собой на съёмку. Поэтому многим будет интересно увидеть непосредственно на фотографиях, что нужно и для какой ситуации, что лучше предпочесть конкретно каждому, где можно применить уже купленное и какими усилиями.

Второй пункт тоже не так прост, как кажется. Многие советуют для таких целей брать светосильную оптику. И, вообще говоря, они правы в том, что светосила нам поможет. Но речь здесь зашла об этом потому, что помощь светосилы имеет свои ограничения.

Начнём с того, что светосила 1.8 и более (за разумные деньги 1.4) есть лишь у весьма незначительного количества объективов. И все они - фиксы. Как самый распространённый и одновременно светосильный бюджетный фикс можно рассмотреть 50/1.4. Предположим, что мы купили такой. Тогда на ИСО 1600 открываем последовательно диафрагму от значения 4, которое было у нас ранее, до более светлых значений (2.8 --> 2.0 --> 1.4) и получаем соответствующие этим значениям апертуры выдержки: 1/125 --> 1/250 --> 1/500 Вспоминаем, что ИСО 1600 - далеко не всегда желаемое значение, поэтому лучше бы спуститься ниже. Что ж, очень хорошо, но только это не всё. Ниже нас поджидают другие интересные нюансы.

Фикс навязывает зумирование ногами. И хорошо, если вы на них, а если сидите и с места вставать нежелательно (тот же концертный зал), то придётся либо жертвовать чем-то или кем-то в зале, либо потом сильно обрезать снимок. Смею заверить, ни то, ни другое не приносит желаемых по композиции или по качеству снимки. Особенно, если снимаем объекты в движении. Здесь взятие слишком крупно может ухудшить динамику (нет простора для раскрытия движения), а слишком широко будет требовать лучшего качества 100%-го кропа, который в сложных условиях вряд ли будет блистать.

Ещё один достаточно существенный нюанс - это ГРИП. Не думаете ли вы снять весь репортаж на 1.8 или даже на 1.4 ? Снять можно, но малая ГРИП хороша не везде. Стало быть, для ряда сюжетов диафрагму всё равно желательно поджимать. К примеру, если хотите снять группу людей недалеко от вас, которые не могут или не хотят по вашей воле выстроиться в одну шеренгу перед вами. Часть компании ваших друзей так же будет размыта, если посягнёте снимать всё застолье на диафрагме даже 1.8. И хорошо, если есть по сюжету некоторый главный герой, на котором можно сосредоточиться, ибо в противном случае кому-то быть необоснованно размытым :-) Вот тут и получается некое противоречие потребностей и возможностей, когда и 1.4 вроде бы есть, но использовать её не хочется.


Пример 5


Сказанное не означает, что снять не удастся. Всё получится, но не стоит думать, что это будет легко после покупки чего-то, ведь это что-то нужно ещё суметь применить, не говоря уже об ограничениях. Следующее ограничение уже оговаривалось, но хочется довершить начатое. Фокусного расстояния 50мм хватает на самом деле на вполне определённый ряд сюжетов при определённом же их удалении от фотографа. Соглашусь заранее, что всегда можно подойти или отойти, но слово "всегда" в жизни произносится как "редко". Я к тому, что некоторые ситуации потребуют телевика или более широкого угла. Сам по себе телевик стоит недорого, но далеко не всем понравится цена на таковой с диафрагмой 2.8, а светлее вообще не существует среди зумов, если речь о фокусных 200мм и более.
Покой нам только снился...

Позвольте напомнить о ещё одном моменте. Выдержка, которая так сильно порой влияет на результат, которую нам навязывает освещение, влияет не только на шевелёрку, с которой легко бы справился штатив, в приемлемой мере монопод и довольно сносно стабилизатор, но и на смаз. А смаз - это забавная штука, дающая разный выход при смене условий съёмки: от брака на выброс, до художественного приёма, улучшившего кадр. Съёмку с проводкой на примере 6 можно смело назвать улучшением (здесь львиная доля работы пришлась на стабилизатор): эффект движения усиливается именно благодаря смазу.


Пример 6


Получив выдержку в 1/60, даже на 50мм ФР (80мм ЭФР), у нас не будет никакой уверенности в том, что результат ожидается хороший. Что уж говорить о 200мм и более. Вот только многие телевики оснащены стабилизатором, который иногда позволяет достаточно сильно отойти от известного значения "1/ФР" (в случае кропнутой матрицы желательно использовать 1/ЭФР), с которого в среднем по статистике хорошо бы начинать плясать. И вот, получив даже заведомо дееспособную выдержку в плане шевелёнки, вопрос о приемлемости оной для отсутствия нежелательного смаза всё ещё остаётся открытым, поскольку далеко не все снимаемые объекты статичны. Движение может быть разным. Балерину во многих движениях будет не снять без смаза на 1/500 секунды, но можно поймать в статичной позе даже при выдержке в районе секунды. Остаётся только понимать всю подоплёку и выбирать себе сюжеты по возможностям, ограничивая себя то там, то тут, потому что только постановочный сюжет позволяет выбрать себе условия по вкусу.

А теперь несколько примеров из жизни, на которых можно получше разглядеть написанное. Это тот случай, когда нужно прикинуть технические аспекты, абстрагировавшись от художественной составляющей, чтобы заранее быть осведомлённым о сложностях, прогнозируя покупку соответствующего оборудования, исходя из предполагаемых условий, чтобы позже сосредоточиться именно на художественности, оставив технический вопрос на уровне средства, а не цели. Фотографии обработаны и уменьшены, некоторые обрезаны с целью улучшения кадрирования. Часть из них содержит усиленный и добавленный намеренно шум (авторский взгляд, если хотите), поэтому делать выводы о шуме, цвете и резкости не следует (о них полно информации в сети), но рекомендую именно здесь поразмыслить о выдержке, чувствительности, диафрагме, масштабе съёмки, смазе и о условиях съёмки.

Хочу уточнить, что стабилизатор изображения может помочь в устранении шевелёнки, но смаз зависит только от выдержки. Поэтому извечный вопрос "светосила или стабилизатор" имеет как минимум два ответа на разные случаи. Заморозить движение объекта в кадре поможет лишь выдержка, а значит понадобится именно светосила. Она же помогает нам и с шевелёнкой, если даст выдержки, близкие к 1/ЭФР. Но есть случаи, когда стабилизатор предпочтительнее в смысле шевелёнки. Тот же телевик, даже на диафрагме 2.8, в условиях помещения не даст нам большой процент годного выхода - на многих кадрах будет шевелёнка по вине фотографа хотя бы потому, что он не железная статуя. Стабилизатор же порой может дать большую фору и обеспечить достаточную резкость снимка даже на выдержках существенно более длинных, чем требует народное правило. Порой, можно относительно резкий кадр сделать на выдержках порядка 1/20 при фокусном 300мм и кроп-факторе 1.6 (480мм ЭФР). Разумеется, все фотографии в этой статье сняты с рук.

Пример 7: ИСО 1600 при том, что там был далеко не самый тёмный зал, 55мм, диафрагма 5.6 и выдержка с ней равна 1/25. Узнаёте длинный конец объектива 18-55/3.5-5.6? Среднестатистически такая выдержка, если не использовать стабилизатор, близка уже к предельной, когда можно и без снимков уйти из-за шевелёнки при таких фокусных. Но стабилизатор был и с резкостью здесь всё хорошо, почти все смогли "заморозиться" даже такой выдержкой, шевелёнки нет, но виден смаз (размазанные силуэты музыкантов, движения которых были несколько быстрее остальных в зале). Светосила 2.8 позволила бы снимать на ИСО 800.


Пример 7


Примеры 7 и 8 помогут увидеть, что на самом деле подразумевает фокусное расстояние, ведь дистанция между мной и объектами не менялась, а по головам на переднем плане видно, что до них от меня считанные метры. Когда самый дешёвый китовый объектив заканчивается цифрой 55, в продаже можно встретить также 55-200, 70-200, 55-250, 70-300 и прочие. Цифра 200 после 55 кажется достаточно большой и первая мысль возникает, что приближать будет мощно. Однако, на деле разница не столь впечатляющая, как хотелось бы. Да, она несомненно велика, но не стоит думать, что, купив себе 300мм, сможете приблизить всё, что захотите. Лучше всего это становится заметно при съёмке птичек, когда воробей крупным планом на 300мм может быть снят только в случае, если подойти к нему чуть ли не в упор (не более 2-х метров, если выразить в цифрах), а если он сидит где-то на высокой ветке дерева, то на снимке птичка будет лишь частью сюжета в лучшем случае. И это на кропнутой матрице, что уж говорить о полном кадре. Это вовсе не говорит о том, что полный кадр сливает кропу в таком деле. В статье "Телематрица" данный вопрос частично освещён, но в каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно, чтобы делать окончательные выводы. Зато понятно, почему для фотоохоты фотографы используют оптику с ФР 500мм и даже больше. Пример 8 снят на фокусное 250мм.


Пример 8


Таким образом, любителя в условиях искусственного освещения может поджидать не только обычная нехватка света, но и отягчающие обстоятельства в виде нехватки фокусных. Чтобы не потратить лишнюю монету, либо не продешевить понапрасну, желательно иметь представление о том, что и где будете снимать. Крупный план без телевика не сделать, если не залезать на сцену, что вряд ли осуществимо. Примеры 8, 3, 9 и 10 сняты на 250мм, причём ЭФР с учётом кропа была 250х1.6=400мм.


Пример 9


Пример 10


Получается, что в одном месте можно встретить случаи, где наилучшим было бы иметь объектив 10-500/1.4, либо набор светосильных стабилизированных фиксов, чтобы облегчить себе задачу. Но это фантастика. А между тем, без желаемого кадра я не ушёл, несмотря на то, что не было светосилы даже 2.8. И пусть его техническая сторона устроит лишь любителя, но если бы вы были профи, то вам эта статья не дала бы никакой новой информации, потому что всё сказанное было бы пройдено и изучено на собственном опыте, а всё нужное оборудование уже докуплено.

Описываемые условия съёмки лишь для малой части станут частыми, а большинство столкнётся только с комнатным светом, либо освещением в кафе, где большое фокусное практически не пригодится. Однако, если не хотите снимать семейные фотографии на ИСО 1000 или около того даже обладая светосильным фиксом, то рекомендую приобрести вспышку. В домашних условиях съёмка с ней становится простой, а результат предсказуемым и одновременно более качественным с технической стороны при условии её правильного использования.

Но идём дальше. Чем светосильнее объектив, тем меньше ГРИП и лучше размытие фона. Над фоном непременно нужно думать и мысли о нём не должны отнимать меньше времени. Вообще говоря, можно любым объективом снять так, что фон будет казаться самым уместным. Но к этому нужно идти, над этим нужно работать непосредственно во время съёмки. Само собой, если снимать на диафрагме 1.4, то фон уже сам по себе будет неплохо размыт. Но далеко не во всех случаях его размытость будет содержать то, что хотелось бы видеть на фотографии. Многие покупают 1.4, но часть из них на снимках имеет либо недостаточно размытый фон, либо вообще до размытия на тех кадрах критика даже не дойдёт. Светосила не выход сама по себе - не она делает фотографию художественной, и не она подбирает вам фон, а бокэ формируется не объективом, но по большей части именно фотографом. Любители порассуждать о «влажном» бокэ частенько не думают о том, что оно тем влажней, чем больше мы над этим работаем, не скидывая всё на способность светосильного объектива размыть то, что мы ему подсунем.

Объектив в зоне нерезкости лишь своим характерным (во многих случаях характерные черты мало заметны для глаза) способом отображает то, что вы сформировали в качестве фона, если говорить о портрете. Чаще всего фототехника вносит едва уловимые нюансы, которые почти всегда можно нивелировать своими же усилиями, причём речь не о редактировании уже снятого кадра, а о непосредственно съёмочном процессе. Это значит, что вкладываться в дорогое оборудование вовсе не обязательно, чтобы получать хорошие фотографии.

Уже до того, как вы посмотрели в видоискатель, нужно посмотреть внимательно на свой будущий фон, убедившись, что там нет лица постороннего и вообще он не слишком пёстрый (ларьки, машины, прохожие, окна, дорожные знаки, рисунок ковра на стене и прочее).

Так на что всё-таки потратить деньги, спросите вы. Что нам поможет? Однозначного ответа не существует, потому что каждый инструмент наилучшим образом работает только в каких-то определённых условиях. Один портретист может сказать, что обойдётся двумя объективами-фиксами вроде 50мм и 85мм, другой будет уверять, что пара 85мм и 135мм больше подходит для портретов. А зависит всё даже не столько от формата матрицы, как может сначала показаться, а от личных убеждений, но никак не от чего-то самого-самого важного, технически доминирующего, расставляющего все точки над i. Разумеется, если вы снимаете только в студии, то можно обойтись чуть ли не одним фиксом, у которого даже и светосилы хорошей нет. Некий 50/5.6 (50мм, 5.6 светосила). Такого в природе нет, но представьте себе это создание и спросите себя, смогли бы вы делать им снимки. Смогли бы (см. параметры примера 7). Но из-за постоянно меняющихся условий и объектов было бы жутко неудобно, а где-то и крайне затруднительно снять всё, что хотите и так, как хотите. К примеру, считается, что портретные фокусные начинаются от 80мм, а для лицевых вообще рекомендуют от 100мм. И в целом это правильная точка зрения, обоснованная технически: дисторсия объектива и перспективные искажения. Неужели тогда нельзя снять лицевой портрет на 24мм? А если тесно в том месте? Если это не постановочный портрет, а хочется передать выражение лица в конкретной случайной ситуации, чтобы весь сюжет тоже был виден?



Почти любой вам скажет, что для пейзажа лучше подойдёт широкий угол по причине всё той же перспективы. Но что, если мы хотим не весь пейзаж, а его конкретную часть, наиболее привлекательную в данное время в данном месте, если эта часть потеряется в общем массиве пейзажа?



Многие стараются для макро съёмки приобрести специальный макро объектив, мотивируя возможностью достижения масштаба 1:1. Вот только макро можно снимать и без него в том же масштабе, да и не обязательно оно должно содержать глаза мухи или аналогичный крупный план. Есть случаи, когда сюжет лучше раскроется, если захватить в кадр побольше. А для этого макро объектив вообще не нужен.



Что и говорить, если даже на китовый 18-55 можно снимать макро:



Не буду скрывать, для макро как самостоятельный объектив он один из худших вариантов. Только всё равно им можно получать хорошие снимки, интересность которых будет зависеть только от фотографа. Про макро будет отдельная статья, где начинающие смогут вычитать некоторые бюджетные способы получения макро чуть ли не любого масштаба.

Не зацикливайтесь на общих правилах и бытующих мнениях, потому что они написаны и сказаны для общих случаев, а в жизни встречается много всякого, и всё это прописывать было бы весьма странно и незачем. Есть определённые тонкости и нюансы, помогающие снять лучше. Но они не навязывают покупку дорогого, какого-то специального оборудования или жёстких правил исполнения работы. Невозможно купить оборудование, идеально подходящее для всех сюжетов. Я пришёл к выводу, что фотография интересна для многих, если она либо содержит что-то необычное и поданное хотя бы приемлемо, либо обычное, но поданное красиво, особенным образом. Чтобы научиться создавать такие фотографии, нужно фотографировать и всё время стараться повышать свой уровень. Многие предпочитают сваливать все свои неумения на технику. То китовый объектив слишком мыльный, то слишком картинка у него никакущая, то ещё что. Но если вы на данный момент ещё не научились создавать действительно красивые и/или интересные снимки, то даже самый дорогой и прославленный объектив в ваших руках будет выдавать всё те же серые, скучные и неинтересные кадры. Причём, как показывает опыт многих, не изменится ни художественная составляющая фотографии, ни даже техническая. На деле максимум, который выжимают многие покупатели, если ограничиваются лишь покупкой, но не совершенствуют своё умение - это несколько лучшая детализация 100%-го кропа и то не всегда. Появится только заблуждение этого человека в том, что вот теперь у него пошли совсем другие снимки. Они если и пошли, то благодаря тому, что он стал снимать лучше и, нацепив обратно заменённую технику, будет так же выдавать хороший результат, невзирая на его недавнее желание замены.

Аналогичная ситуация с фотокамерами. Кроме некоторого превосходства по шумам на высоких ИСО, перешедшие на полный кадр не могут ничего показать из улучшений своего творчества. Находятся и те, кто переходят на новые модели тушек в рамках одного формата матрицы, думая, что одна только новизна, улучшенный экранчик и очередной прирост мегапикселов дадут им то, чего не хваталоо. А не хватало у них умения, которое, увы, не заложили пока ещё ни в одну тушку. Эти даже по шумам почти* не выиграли. Они потратили деньги на возможность печати на больший формат. На такой огромный, на который никогда в жизни не будут печатать, ибо вряд ли кто-то себе домой распечатывает А2 и больше. Стало быть, они заплатили по большей части за иллюзию. Причём, само по себе увеличение пикселов не есть однозначно плохо, но лишь единицам оно даст то, чего не хватало, а остальные ограничатся моральным самоудовлетворением.

* Под почти понимается невероятно малое отличие по умолчанию (когда нажал и сразу смотришь снимок) с одной стороны, а с другой возможность выгодно использовать заложенный в камеру потенциал, но уже с помощью некоторых правильных действий (подразумевает работу головы и рук). Однако, в реальности наблюдается следющий парадокс: большинство из тех, кто переходит с камеры на камеру, не хотят трудиться и извлекать максимум, а просто щёлкают затвором с последующей отпиской на форуме "она меньше шумит", получив выигрыш по шумам, заметный или под лупой, или вообще только им. Как можно получить выигрыш по шумам за счёт мегапикселов написано в статье "Вредные пикселы".

В интернете достаточно примеров, когда самыми дешёвыми старыми камерой и объективом делают изумительные снимки и, наоборот, когда дорогими наборами снимают так, что смотреть не хочется. А если так, тогда зачем платить больше? Ах, у вас полно лишних средств, которые некуда деть? Тогда эта статья будет вам полезна тем, что подскажет, как, когда и где всем купленным желательно пользоваться, потому что если хорошо фотографировать можно на самую дешёвую технику, то самая дорогая тоже справится ;-)
ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки

follow me VK Follow me 500px
1-30 31-35

35. Игорь
Извините за назойливость. Кеноновский обычный чёрный 70-300 тоже в диапазоне цен, как тамрон.
Можете что-то сказать про него?
Канон НЕэлька.
Спасибо.
Ответ: Могу. На сегодняшний день я не вижу смысла тратить на него свои время и деньги. Из 70-300 я бы выбирал между Сигмой 70-300 OS, Тамроном 70-300 VC и Кэнон 70-300 L. По совокупности параметров и ожиданий за потраченные деньги, вероятнее всего, будет выигрышнее Тамрон.  Кроме случаев, когда уже лежит готовая (не требующая накопления и морально отданная за новый девайс) сумма на эльку. Но это, разумеется, общая схема и в индивидуальных случаях могут быть вариации вплоть до приобретения родного 70-300 не эльки. Но я его вычеркнул ещё в давнюю пору, когда сам менял свой 55-250, а сейчас так и вовсе выбор богат.

_________________________________________________________________________________________________________________
34. Игорь
Спасибо, что ответили. 10-18 использоваться будет точно. На данный момент мне на кропе не хватает именно таких фокусных. Если образ жизни не поменяется, то все пойдет в работу, пуст и не так часто, как телевик.
Что касается телевика, то тут Вы правы. Острой необходимости, чтобы, аж кушать не могу, конечно, нет. Потому, что уже есть 55-250. Но есть несколько причин:
1. Фотоохота и спортивный репортаж показал, что надо бы стрельнуть подальше. Не часто, но были моменты. Ничего критического, просто было бы удобней выбрать точку съемки. Удачней приблизить и не обрезать потом в редакторе.
2. Что там пишут про просветленные стекла, точность фокусировки, резкость и прочее? Вдруг фото качественней(технически) будет? Ведь это же элька

Жаль негде взять и попробовать и сравнить, потому и говорю, что я "подумываю". Вдруг разница в удобстве, картинке и т.п. окажется такой, что и не стоит тратиться ради своих, не таких, уж, великих хотелок.
Просто рассматриваю в качестве объекта улучшения, но если нет, то и имеющийся устроит вполне. Короче, жевание с..лей
Что касается тамронов и прочих сигм, то был печальный опыт и не раз, правда брал стекла у знакомых. То тупит, то мажет, то бекфокус. Возможно это такие экзампляры, но осадочек остался.
При том, городок у нас маленький и сделать тест при покупке или взять и сравнить два экземпляра, например кенон и тамрон, просто негде.
Сдается мне, что получить бракованную эльку меньше шансов, чем глючный тамрон.
Но это рассуждения диллетанта.
Ответ: Переход с 55-250 на 70-300 - это прыжок на месте в плане "стрельнуть подальше". Там разница минимальная именно по фокусным, и никакие просветления не помогут это исправить. Тут уже надо хотя бы 100-400 брать, и лучше вторую версию. Вот уже будет похоже на прирост. Вроде помню ещё отличный фикс 400/5.6, но он фикс... (но можно его как раз к 55-250 докупить на роль длинного конца зума)

Вы не путайте старые Сигму и Тамрон с новыми. Это всё равно что взрослого судить по грехам детства. Эти два производителя подросли во всех отношениях. Рекомендую ознакомиться, если есть желание купить аналогичное качество за меньшие деньги, а иногда даже какие-нибудь уникальные варианты, которых нет у Кэнон.

Я не агитирую за сторонние брэнды и не говорю, что не попадается брака сейчас. С другой стороны, то, что пробовал я, включая приобретённое, не давало мне повода сомневаться в достаточности качества за свои деньги, а часто аналогичного качества с Кэнон за меньшие деньги.  Но тут уж, действительно, может быть боязно рисковать, я это понимаю, т.к. сам не люблю риск и стараюсь его минимизировать.

_________________________________________________________________________________________________________________
33. Игорь
Добрый день. Отличная статья, впрочем, как и весь материал на сайте.
Имею Canon 700d японской версии, которые называется Kiss x7i. Разница лишь в том, что нет русского языка. Но мне это и не надо.
Брал комплект дабл кит 1-55 + 55-250, что оказалось существенно дешевле, чем поотдельности.
Поснимав, оказалось, что для меня самое ходовое стекло это телевик. 18-55 практически не применялся, т.к. мои интересы лежат в области леса, пляжа, ипподрома.
А вот ширик нужен. Смотрю в сторону родного 10-18 STM. Жалею, что не взял сразу тройной комплект, в продаже у японцев были такие, а теперь отдельно ширик будет гораздо дороже. Ну да ладно.
Есть ли у Вас информация об этом стекле?
Еще появились мысли сменить свой 55-250 на 70-300L. Но пока в сомнениях. И хочется и колется. В продаже у нас, где его можно потрогать, нет, а через интернет кота в мешке пока брать не хочу.
И еще останавливает то, что есть сомнения, что снимки станут лучше, а прочитав статью, я в этом практически уверился  biggrin
Спасибо еще раз
Ответ: Приветствую!
Если невостребован 18-55, не будет ли так же с 10-18 ? У меня есть информация по последнему, это отличное бюджетное стекло, он просто прекрасен за свои деньги и, в основном, его дешевизна связана с конструкцией, а вот картинка отличная. Маст хэв, так сказать, в роли бюджетного ультраширика.

Чаще всего, когда слышу слова "подумываю поменять...", то это означает, что реальной необходимости нет. Я свой 55-250 менял в сторону улучшения и удлинения.  70-300 элька отличное стекло. Оправданность цены нужно оценивать по карману, тем более при наличии на рынке дешёвого Тамрона 70-300 со стабом и, возможно, аналогичной картинкой (тут надо разбираться, я не сформировал ещё окончательного мнения, не было нужды). 

Вот уж чего не ждите, так это улучшения снимков. Они улучшаются только от повышения интереса к снимкам, к их получению, а от увеличения цены или смены техники  - нет.

_________________________________________________________________________________________________________________
32. m40
Ещё раз благодарю за совет. Наверное я воспользуюсь им и не буду пытаться  перекрывать  ФР сразу (когда-нибудь в будущем  может приобрету  хорошую  ,,серединку,,). Но снова возникают вопросы, позволю себе ещё Вас потревожить.  Почитал обзор про Сигму 70-300 и дилемма купить дорогой CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM   /   TAMRON AF SP 70-300/4.0-5.6 DI VC USD или же   вариант попроще  Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2   /   Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG отпала. При ограниченном бюджете я остановлюсь на  более бюджетном варианте. Я конечно прочитал, что означают все эти буквы в названиях модели и чем отличаются эти Тамроны между собой, просто любопытно-  на практике на сколько существенное различие получается.  Ведь разница между первыми двумя и последними двумя объективами весьма существенная. А так на ,,сэкономленные,, от 28-300 деньги уже можно приценяться к ширику.  Правда у родного  10-22 цена  кусачая для меня. Обратил взор в сторону Сигмы: Sigma Canon AF 10-20 mm F/4-5.6 EX DC HSM  и  Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Canon EF-S (правда по цене как Canon 10-22). Удобны  ли вообще  ФР последнего в реале? Вариант 10-20  более оптимальный   для широкоугольного объектива? Для меня важно Ваше мнение)

А  18-200 был бы отличной заменой моему 18-55 сейчас. Но  все равно же не будет хватать и его вариативности. Для меня это как выбор направления путешествия. Кто выбирает сразу тур в Париж-Прагу-Берлин-Барселону-Амстердам...Я же хочу побольше изучить каждое направление и не спешу увидеть все сразу, но по чуть-чуть. Так и объективы хочу иметь на разный случай, пусть и постепенно буду их докупать.

Ну и пожалуй попробую взять 50 фикс с рук, так он ещё дешевле. Надеюсь окажется без сюрпризов.


Ответ:
Какой бы телевик Вы не выбрали в итоге, я рекомендую брать стабилизированную версию. На данный момент у Сигмы есть только один такой и именно по нему мой обзор. У Тамрона вроде тоже один. При определённой разнице в цене я бы не стал брать родной, т.к. его 300мм не стоят больших вложений.  И всё-таки советую ЛИЧНО ознакомиться с Тамроном. Рано или поздно все приходят к тому, что лучше подождать и купить хорошую вещь. С другой стороны, все названные стабилизированные объективы годны к работе и на них получают хороши снимки.

Из шириков родной 10-22 - это бескомпромиссный вариант. Едва ли Сигмам угнаться за ним. 8-16 на кропе, на мой взгляд, не лучший вариант, хотя, имеет право на жизнь - каждому своё.  Альтернативу 10-22 вижу только в Токине 12-24. Хорошее стекло, но осторожней с экземпляром.
 

50/1.8 сам по себе сюрприз smile Хорош за свои деньги, но за ним глаз да глаз ;)

_________________________________________________________________________________________________________________
31. m40
Продолжаю почитывать статьи. Нравится стиль написания, несколько цинично что ли, но никакого высокомерия и снобизма, присущего некоторым экспертам в этом деле. Прошу совета на счёт покупки объектива. Я конечно тоже хочу светосильный легкий и дешевый с ФР 5-1000. Но пока  его не изобрели, выбираю из того что есть. В идеале конечно хочется ширик, телевик и что-нибудь посередине. Для полного счастья ещё можно упомянуть рыбий глаз, фикс и макро. Но долой мечты...Задачи: как у многих любителей: иногда праздники дома пофоткать, фотосессии   со знакомыми на природе и фотографии в путешествиях.  Пожалуй, приоритет отдаю последнему. Так что  склоняюсь к трэвел зуму. Понравился мне Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM.  Но стоит он жутко дорого, весит довольно много, да и крут для моего Canon eos 600d, полагаю в путешествиях  он неудобный.  Думаю, что Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical Macro окажется хорошим вариантом для меня. Вторым на  очереди широкоугольный  Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM  (тоже бывало широкого угла в путешествиях не хватало). А для портретов между делом можно купить  Canon EF 50mm f/1.8 II - цена то невелика, бюджет сильно не пострадает. Но вернусь к телеобъективу. Подскажите, на сколько оправдан по Вашему мой выбор. И если не трудно вкратце опишите отличие его от аналогов (18-270, 18-250, 18-200, 70-300). Два последних значительно дешевле, чем это объясняется? Да и вообще отличия, если имеются,  родного Canon  от Tamron и Sigma насколько существенны. Заранее спасибо.

Ответ:
Здравствуйте! Первым делом хочу заметить, что 10-22 + 50мм + телевик - это как раз та связка, которой пользовался я. И она сложилась благодаря осознанному выбору.  Другими словами, Ваш выбор я одобряю в целом. Что касается телевика, но могу лишь посоветовать не гнаться за перекрытием максимально возможных фокусных. Совершенно нет никакой необходимости перекрывать диапазон 22 - 70 при наличии 50мм. Точнее сказать, те самые 50мм и есть своего рода переход. Вот почему я смело взял себе 70-300, который и по сей день считаю самым лучшим выбором по соотношению цена/качество. Здесь и наличие 300мм, и светосила хотя бы (!!!) ф/5.6, потому что ф/6.3 уже сильно грустно как минимум. К тому же на 70-300 можно сэкономить, взяв Сигмовский экземпляр (но перед этим настоятельно рекомендую почитать мой обзор по нему!).  Очень может быть, что Тамрон 70-300 окажется лучшим выбором на сей день за небольшие деньги, но здесь лучше пройтись по обзорам и сравнить полноразмеры, а ещё лучше в своих руках сравнить. Варианты 18-200 и ему подобные считаю самыми неоправданными для человека, собирающегося покупать 10-22 и полтинник. Ни 300мм нет, ни чего-то путнего на широком угле (10-22 здесь просто неповторим!).

Спасибо Вам за приятный отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________
30. Женя
Здравствуйте!А у емня почти тот же вопрос как и у Вероники.Только вот мне говорят разницы между 7d b 60d нет не могли бы вы помочь разобраться если разница между ними кроме как серейной съемки.и что бы вы посоветовали приобрести.

Ответ:
Добрый день! Когда говорят про отсутствующую разницу, то имеют в виду картинку. Матрицы одинаковые, поэтому можно брать 600д, 650д, 60д или 7д и получать на выходе одно и то же, если сюжет не будет ограничивать  в других технических моментах, таких как серийная съёмка  или поворотный экранчик, размер видоискателя. Да и просто держать ХХд или Хд удобней.

Мне кажется, что если такой вопрос вообще стоит на повестке дня, то можно смело идти за 60д, т.к. это одна из самых сбалансированных по цене/возможностям камера. Думаю, её поворотный экран пригодится Вам больше, чем некоторые преимущества 7д. Но это просто попытка оценить ситуацию, опираясь на наблюдения в обществе за неимением подробно изложенных задач, так что воспринимайте как усреднённый ответ для большинства wink

Ещё один плюс в пользу приобретения тушки попроще - это возможность сэкономленные деньги сразу же потратить на оптику или, если того требуют задачи, внешнюю вспышку. Дополнительное оборудование из названных расширяет возможности сильнее, чем незначительное превосходство ТТХ другой тушки.

_________________________________________________________________________________________________________________
29. Вероника
Спасибо большое за подробный ответ!!!!!
Думаю остановлюсь пока на 18-135+50 f 1.8 .

_________________________________________________________________________________________________________________
28. Вероника
Добрый день!Спасибо за статью!Очень впечетляет)
Собираюсь приобрести перыую в своей жизни зеркалку,остановила выбор на canon 7d.Но прочитав отзывы о ней,где профессиона советуют покупать что то дешевле,ибо эта камера сложна в управлении стала задумываться(.Камеру  приобретаю для семьи в основном,для поезок прогулок,но так же привлекло внимание серийная съемка,т.к. я этим  увлекаюсь очень понравилось это качество,плюс возможность видео full hd.Вопрос такой правда ли сложно разобраться с управленим настройками камеры?и какой оюътив вы посоветуете помимо кита которой идет в комплекте,для пейзажа,портрета,не хотелось бы в отпуск брать кучу всего)

Ответ:
Здравствуйте! Спасибо за отзыв!
Все зеркалки Кэнон имеют одинаковое меню, отличающееся лишь количеством пунктов, а также одинаковое назначение кнопок и колёсиков (в линейках ХХд и Хд), поэтому никакой сложности у 7д нет в сравнении с самыми бюджетными зеркалками. Разница только в эргономике и функционале, в удобстве в конце концов (держать большую камеру удобней в руке, видоискатель больше и прочее). Поэтому, если эта вычитанная сложность единственное, что Вас останавливало, то совершенно напрасно волнуетесь. Прочтёте инструкцию и, если базовая терминология начального курса фотографии Вам знакома, то разберётесь легко.

Я не знаю, какой объектив идёт в комплекте с ВАШЕЙ камерой конкретно. Но если это 18-135, то вот он и хорош для начала. Тут придётся выбирать: или "брать кучу всего", или один, но более компромиссный. К тому же, я не знаю какое фокусное Вам понравится для пейзажа. Я для этого использовал Кэнон 10-22 (ИМХО, равных этому ширику на кропе нет из того, что ставится на КЭнон), однако, даже на 300мм можно найти сюжет для пейзажа. Т.е. это дело зависит от сюжета и предпочтений.

Видео в зеркалках спорное. Особо не расчитывайте. Но если уж под него что-то брать, то это 18-135 STM.

Для портретов для начала подойдёт 18-135, но можно прикупить полтинник или 85мм фикс. Речь о поясных и погрудных портретах. Впрочем, на китовые 135мм нормально получится.

_________________________________________________________________________________________________________________
27. Марат
Благодарен Вам за советы Prometej smile

Правда услышал упрек, что дескать SONY профессионализма не добавит т.к. делает все сама.
Ответ: Марат, упрёки были и будут всегда. Но подобный, о котором упомянули Вы, есть результат нехватки знаний у горе советчиков. Сони, также как и большинство остальных камер, имеет режимы "авто" и режимы для более продвинутых пользователей. Если в авто не снимать, то сама камера делать будет только то, что диктует ей выставленный режим и, стало быть, в режиме полного ручного управления она перестаёт вообще что-либо делать сама.

_________________________________________________________________________________________________________________
26. Марат
Здравствуйте, не могли бы Вы помочь мне как новичку с выбором. До этого снимал на простую мыльницу SONY DSC-W7 (необходим был по работе в газете любой недорогой цифровик), и этих 7 Мпикселей было предостаточно, но больше всего мне нравились мягкие цвета фотографий, не раз снимал по просьбе друзей дни рождения и свадьбы, хотя и были фотографы с проф. аппаратами. Когда знакомые начали оценивать мои фотографии с фотографиями профессиональных фотографов задумался о приобретении зеркалки. Приглядел следующие модели: Sony Alpha A57, Canon 600D, Nikon D5100 близкие по ценовой категории. Хотелось бы узнать ВАШЕ мнение по поводу данных моделей. Возможно Вы посоветуете иной выбор. Но помня теплые тона тянусь к Sony. Пожалуйста помогите определится с выбором!
Ответ: Добрый вечер!
Мне кажется, Вам нужно брать Сони. У Вас предрасположенность к ней smile Это не плохо! Это просто факт, а т.к. в плане результата почти без разницы, то вывод напрашивается сам.

Однако, хочу предостеречь от двух вещей в Сони:
1. электронный видоискатель! Посмотрите в него внимательно и желательно сравнить воочию с таковым у Кэнон или Никон (у них он оптический). Не всем приходится по душе картинка, которую даёт электронный. Многим она по глазам бьёт.
2. иногда (очень редко!) может возникать двоение источников света у Сони потому, что в Сони стоит полупрозрачное, зафиксированное зеркало, по вине которого и появляется эффект.

Но пункт 2 будет КРАЙНЕ редко себя проявлять. Он для факта приведён. А вот п.1 многим важен. Из Сони есть замечательный вариант зеркалки А580. Отличная камера и не имеет описанных выше проблем. Но видео, разумеется, пострадает. Если видео не важно, то я бы брал или А580 или 600д из названных Вами. Никон, по моим наблюдениям, может потребовать большей усидчивости за монитором при получении хорошего цвета wink

_________________________________________________________________________________________________________________
25. Анна
Статья читается на одном дыхании! Спасибо Вам, очень познавательно! <br /><br /> Я сейчас мучаюсь с выбором, ожет Вы дадите совет smile <br /> У меня кэнон 550Д, фикс 1,8. кит 18-55 продала, т.к. нет желаемой резкости... <br /> Сейчас хочу телевик, чтобы был штатным. Нужен для съемок детей, путешествий, живности-цветочков, пейзажей в поездках. Много хочу и одним объективом это не снять? <br /> Да, еще хочу резкий, очень резий! и желательно ,s со стабилизатором! <br /> Выбираю между кэнон 55-250, 18-200 и сигмой 70-300.. но 200 маловато как-то, хотя фр 18.. да и дороговато)) <br /> Может быть сможете посоветовать? Или что-то другое предложить к рассмотрению? Буду Вам очень признательна!
Ответ: Спасибо за отзыв о статье!

Если Вы продали 18-55 по причине нехватки резкости ,то Вам стоит очень осторожно подходить к выбору оптики. Например, 18-200 может Вас не устроить ,равно как и многое другое, включая 55-250. Сигма 70-300 стекло непростое. Иногда мне кажется, глядя на его резкость, что зря его купил. Однако, он у меня уже не один год и.... ...я никогда не жалею, что снимал именно им в поездках или ещё где, потому что очень и очень доволен цветами в связке с Кэноновской матрицей и конвертером, которые можно получить (см. обзор на моём сайте). Пейзажи как правило я снимаю всё-таки на широкий угол, несмотря на присутствие некоторых сюжетов именно для телевика. Поэтому решать Вам, достаточно ли будет 55мм или даже 70мм для пейзажа. У меня был бы ответ такой: как правило нет. Но Вы не я wink

Поэтому определитесь с задачами. Это я пишу чуть ли не в каждой статье. Выделите главную задачу и уже под неё покупайте объектив. Это может быть универсальность, может быть резкость, может быть возможность снимать на 300мм и только удалённые сюжеты, а, может, архитектура в поездках и тогда можно вообще на другие стёкла смотреть.

Нельзя объять необъятное wink

_________________________________________________________________________________________________________________
24. Лекс
Замечательно! Живо! Точно!
Ответ: Благодарю!

_________________________________________________________________________________________________________________
23. Jame.3
а вы собираетесь продолжать эту тему на prometej-photo.ru , если честно - прикольно!

_________________________________________________________________________________________________________________
22. commar
Спасибо за статьи. Доходчиво, убедительно, интересно.
Не нашел чего-то вроде "обратной связи", спрошу здесь:
Хотелось бы у себя на сайте выложить выдержки из Ваших статей, разумеется со ссылкой на источник и именем автора.. Но вот имени Вашего, увы не нашел.. (

Насчет фона - статья читается хорошо, фон блока с отзывами - на любителя. Лично мне показалось темновато.
Ответ: Спасибо за отзыв!
Комментарии - это как раз и есть та самая обратная связь.

Буду только рад, если польза от статей будет множиться.
Автора смело указывайте такого: Prometej.

Про фон под комментами мне уже говорили, и в целом я согласен, что нравится он не всем. На dpreview, например, ещё темнее, и это подсказывает, что жить можно smile Но поменять однажды всё-таки планирую smile

_________________________________________________________________________________________________________________
21. Михаил Михайлович
Мне пока недоступна большая часть рассуждений, приведенных в статье. Хотя очччень задумался купить простую зеркалку типа d3100. Ну, очень хочется попробовать и овладеть. Уже собрался покупать, но смутила ваша статья... Разъясните, пожалуйста -- стоит ли покупать для экспериментов и обучения вот такой кит:

http://www.versadeals.com/versa....d52d416

Из Вашей статьи я понял, что это объективы не Nikon, а Sigma + без стабилизатора (VR). Что для новичков неприемлемо. Как быть? Очень хотелось использовать такую привлекательную цену. Чтобы реально начать учиться. Заранее благодарен за совет.
Ответ:
Quote (Михаил Михайлович)
Уже собрался покупать, но смутила ваша статья...

Это очень странно, ведь статья не осуждает ни одну из камер.

Quote (Михаил Михайлович)
Разъясните, пожалуйста -- стоит ли покупать для экспериментов и обучения вот такой кит:

Да, если хочется купить зеркалку за малые деньги. Но не забывайте, что это не единственная камера и не единственный брэнд. Китовое стекло Вас ограничивать не будет - не волнуйтесь. Даже удивляюсь, как Вы к этому выводу пришли.

Quote (Михаил Михайлович)
Из Вашей статьи я понял
Очень жаль, но для меня загадка, как Вы могли понять столько всего неправильного. Но хорошо, что спросили, потому что я могу Вас заверить, что д3100 в ките с 18-55 - это очень хорошее вложение денег, которое принесёт много радости и жалеть не заставит. Берите смело. Но я говорю именно о камере. Приведённый Вами магазин мне не известен. Выбор магазина и риск наткнуться на мошенников остаются за Вами. Мне кажется, что такая цена слишком подозрительна, но это всего лишь моё мнение.

_________________________________________________________________________________________________________________
20. BATCOH
Спасибо за статью. Все чудесно так написано. Просто подумал, что человек, написавший такое, не может быть плохим... smile
Успехов Вам!
Ответ: Большое спасибо! А плохим мне себя нет повода считать biggrin

_________________________________________________________________________________________________________________
19. Пундис
А что бы Вы посоветовали оптимального на замену китовому объективу для Sony 350?Спасибо
Ответ: А что послужило поводом для желания его менять?
Ответив на этот вопрос, мы (а, возможно, и Вы сами) будем ближе к правильному решению.

_________________________________________________________________________________________________________________
18. Сергей
СПАСИБО!!!! biggrin
Ответ: И Вам.

_________________________________________________________________________________________________________________
17. Михаил
Спасибо за статью!

А что Вы можете сказать по поводу плюсов-минусов выбора: два китовых объектива (18-55 + 55-200) или объектив стороннего производителя 18-200 (например Tamron AF 18-200 3.5-6.3 XR DiII LD).
Можете ли поделиться Вашим жизненными опытом какие фокусные расстояния оказываются наиболее востребованы в обычной жизни (в квартире, на утреннике, в поездке в отпуск на море)?
Понимаю что все индивидуально, но хотелось бы узнать Ваше мнение.

Я хочу взамен компакта (с 6-ти кратным зумом) приобрести Sony A33 с целью кардинально улучшить качество семейных фотографий и как хобби жучков пофотографировать, ну и девушек по весне загорающих на лужках.

Ответ: Рад был помочь!

Между дабл китом и конкретной указанной моделью я бы однозначно выбрал дабл кит. При условии, что у телевика есть стабилизатор. И дело не в том, что Тамрон сторонний, а в том, что конкретная модель не самая удачная.

Купив от 18мм до 200мм (в любой вариации), востребованными будут все фокусные, но ожидаются всплески посещаемости фокусных ближе к 18мм, в районе 100-130 мм и ближе к 200мм.
Но это только мой опыт, экстраполированный на Ваш предполагаемый набор.

С жучками Вам поможет определиться эта статья:
http://prometej-photo.ru/publ/article/putevoditel_makrushnika/1-1-0-18


_________________________________________________________________________________________________________________
16. Tascha
Интересная и познавательная статья! В плане разумных трат и убеждения, что кнопки "шедевр" нет ни на одной, даже самой дорогой камере согласна с вами на все 100.
Ответ: Рад, что наши мнения совпали smile Спасибо!

_________________________________________________________________________________________________________________
15. Артур
Спасибо за статью, хорошо пишете, интересно и познавательно - буду рекомендовать знакомым к прочтению. Желание, практика, капиталовложения(с умом) позволят делать хорошие фотографии.
Ответ: Благодарю за отзыв и доверие!

_________________________________________________________________________________________________________________
14. coyoti
У меня зеркалка недавно, понравился фотоаппарат 7D, и я его купил. Купил с ним объектив 50 1.8 , и недавно докупил к нему 18-55 IS. Слушал после этого речи - "Какой смысл покупать дорогую туху и к ней такой объектив ? Тем более ты начинающий". Смысл - я считаю в следующем. Когда я беру в руки этот фотоаппарат (в прошлом это был Fuji 5500, неважно..) - то он мне нравится! Я хочу фотографировать им. Если фотография - это искусство , в которое ты вкладываешь свою душу , то немаловажно с каким настроем делает это фотограф, и немалую роль в настрое играет то, чем снимаешь. Но почему "мне надо было купить хотябы 550Д для начала"? Непойму. Такой вот фотофетишизм.
Ответ: Абсолютно согласен с тем, что настоение влияет на результат. Если для того, чтобы созидать что-то хорошее во благо себе и/или людям нужен кому-то нестандартный подход или нестандартный инструмент, то на мнение окружающих (И НАВЯЗАННЫЕ ИМИ СТАНДАРТЫ) не следует обращать внимание и действовать так, как велит сердце.

_________________________________________________________________________________________________________________
13. coyoti
Интересный текст. Интересно читать, талантливый человек, воистину - талантлив во всём, я надеюсь это касается не только литературы и фотоснимков.
Ответ: Большое Вам спасибо!

_________________________________________________________________________________________________________________
12. Yngw1e
wink Разрешите Я?
Статья чудо:) Как и все) читаешь в запой...

В апреле прошлого года встал вопрос " Что я хочу на день рождения? Что Жене подарить на день рождение?" Разница у нас 2 недели:) исполнялось нам по 22:) После отпуска в ноябре поснимав на старенькую мыльницу Никон было принято решение купить какой нить более современный фотик.
Решили, берем фотик, какой? Я долго лазил по интернету в поисках... и уже было нашел фотик примерно за 10к рублей... сони какой то... зум х20 крутой большой навороченый... посоветовался в друзьями. Друзья в один голос.. Купи зеркалку.. Зеркалку? А чем она лучше?
И снова погрузился в форумы статьи отзывы о зеркалках... Да они стоят на порядок дороже.. да учиться фотографировать на них надо, да фоторедакторы изучать, да сложно это все... но фотки крутые хочется...

Коллега еще на работе на корпоративах появлялся с огромным(по моим тем меркам) фотоаппаратом, с разными объективами, внешней большой вспышкой... Только спустя полгода я узнал что у него один из топовых никонов, через несколько месяцев он снимал мою свадьбу:)

Отошел я от темы... было решено.. Берем зеркалку, китовую, самую дешевую, canon... 1000d - понравится фотографировать - купим лучше, не понравится - будет семейный фотик, хороший..

Купили, прошел месяц, два три, фото фото , форумы изучения ... кита стало не хватать, захотелось посильней приближать.... благо на одном из турниров по настольному футболу, друг-игрок притащил свою 70-200\4L - тогда я еще не понимал почему Л это круто.. и 70-200 и о бокэ я не знал.. и о главном правиле "1\ЭФР"

Наснимал я тогда тучу смазанных фоток... и понял что нужен стабилизатор... и решение было найдено : 55-250 IS ! Купил! Счастлив был безумно. Буквально на след день поехали с женой в нескучный сад, и привезли оттуда тучу резких классных фоток с сюжетом даже! Снимал вечером в сумерках где то в августе месяце.. Длинные ФР , воробушки птички листочки уточки все открылось моим возможностям! Я был счастлив...

Случилось потом следующее... Жена увлекается танцами... Просит иногда ездить с ней и фотографировать её и подруг в платьях красиво... На один бал , очень дорогой даже как фотографом удалось пройти... И тогда я понял Светосильный фикс мне поможет наверно... Оказалось не так.....

На корпоратив, в жутко темном кабаке взял с собой фотик.. поснимать коллег:) И оказалось что Кит + телевичок и встроенная пыха, уменьшенная в импульсе дает очень неплохие результаты.. даже фон удается прорисовать:) Класс :))) Но 50мм\1.8 Жена все-таки подарила на НГ smile А Я рад:) Резкий , светосильный... иногда фокус промахивается из-за грубого мотора фокусировки... но я им доволен:) особенно съемками на диафрагме больше 10... очень красивые звездочки рисует.. а на дырках 1.8-3.0 шикарнейшее бокэ просто кайф какой размытый фон , о которым я так мечтал когда фоткал на КИТ .. .и как ему был рад после покупки телевика...

Потом уже стал задумываться о покупке ЗЕНИТА пленочного:) Вовремя отговорили:) Купил штатив и тросик... и фоторюкзак для всего этого и пошел снимать ночь. Кайф. Непередаваемый.... последний раз я такой кайф испытывал на рыбалке .. лет в 15....

Придешь, сядешь и кайфуешь))) и с Штативом тоже самое, походишь посмотришь поставишь выставишь чпок...
Замерзнешь, вернешься в машину отогреешься чаем горячим из термоса.. опять пойдешь затвором щелкать по 30-50секунд:) Бывало выезжал после работы на 3 часа! И привозил 20кадров, из которых выбрал 2 обработал... 3 часа и сего 2 кадра)) С женой за 2 часа по 300 снимков делать удавалось:) а тут кайф)) удовольствие от процесса...

Сейчас вот думаю о полноценной вспышке.. 580 наверно... на вырост... балы снимать, домашних, корпоративы.... тушка в плане светосилы слабая... думаю компенсирую хорошим светом:)

Знакомым друзьям и коллегам предлагаю фотосессии - им фотки мне опыт:)

Жена в студию тянет) Говорит учись , студия - это мастерство...

Жду лета:) Начитался статей на этом сайте про макро... Фоткать хочется жутко!

Ответ: Спасибо!
Прям фотобиография smile
Из-за макро я и сам лета жду tongue

_________________________________________________________________________________________________________________
11. madanatol
Доходчиво написано. Я вот тоже в мечтах про L -ки полетал, а потом мне в голову пришла мысль. Ведь во всем мире существует стандарт исо 9000 кажется, основной тезис которого "независимо от цены потребитель должен получать качественный товар или услугу", вот мне и подумалось, если кроме Элек все не есть гуд, зачем их (не Эльки, сигмы тамроны ит.п.) тогда делают и выпускают, и кто это г. покупает? у меня кит 18-55, самый лучший и осознано куплен зенитар 16/2,8, 50/1,4 куплен, потому как взял потестить и уронил, пришлось выкупить, но не жалею. 100-300, тоже б/у, за несерьезные деньги - птичек захотелось, но реально он годиться жену с детьми в прибрежной зоне фотать, чтоб в воду не заходить smile Итого: целюсь на 28-300 L, чтоб не таскать с собой сумку с обьективами и не жонглировать потом ними. Спасибо еще раз, складно пишете...
Ответ: И Вам спасибо за отзыв. Чем меньше мучить себя вопросом "так ли нужны Эльки", тем больше времени остаётся на достижение хороших результатов с ЛЮБЫМ другим стеклом.

В определённый момент я понял одну простую вещь: если человек задумывается, нужна ли ему Элька, то она ему 100% НЕ нужна, ибо тот, кому он РЕАЛЬНО нужна, просто идёт и покупает её без колебаний. То же касается и выбора фикса. Часто спрашивают "какой фикс взять?". Да никакой. Или любой, выбранный чуть ли не вслепую. Потому что человек, понявший, что ему нужен фикс, знает уже и какой именно (по фокусному и светосиле, разумеется). Останется только выбрать брэнд и/или цену.
Впрочем, новая игрушка всегда приносит удовольствие. С этой стороны любая обнова доставит радость и, если дело в игрушках, то магазины всегда рады Вас обслужить. smile


_________________________________________________________________________________________________________________
10. Холивар
Я бы эту статью, будь моя воля, на фотору и других фотофорумах, прилепил в самом верху большими красными буквами, без прочтения которой и ответов на контрольные вопросы нельзя было бы зарегиться.
Ответ: Мы с Вами мыслим практически одинаково smile

_________________________________________________________________________________________________________________
9. OpussS
Очень здорово! Хорошо написали, а можете посоветовать начальный набор, люблю фотографировать уже на протяжении 10 лет, и вот наконец то решил развиться, хочу купить аппарат + переферию, походить на курсы а потом заняться полупрофом, уделяя все свободное от основной работы время.
Ответ: Спасибо!

Начальный набор?
Сколько угодно smile
Без иерархий - случайным образом из наиболее бюджетных и с умеренными компромиссами:
Сони А450 - А580, Никон д5000, д3100, Кэнон 400д - 550д, Пентакс k-r.
Всё можно брать для начала в китовом варианте.


_________________________________________________________________________________________________________________
8. Abay
Уже прошло чуть более двух лет с момента появления зеркалки и только сейчас прихожу к выводу, что мне нужен телевик и Сигма 30/1.4 для меня был бы предпочтительней чем имеющийся Никкор 50/1.8
И я рад, что не поторопился с приобретением каких-то объективов и доп аксессуаров(кроме фотосумки и фоторюкзака). Но штатив с беспроводным пультом уже имею.
Да, и свой китовый 18-135 затычкой не считаю, так же как и не считал 18-55 на Д40. smile
Ответ: Приятно осознавать, что есть люди, которые прислушиваются к себе, а не слепо перенимают уверования форумных мифопородителей.
smile

_________________________________________________________________________________________________________________
7. Antares
Спасибо за статью! Она раскрыла мне глаза на многое - делаю только первые шаги в искусстве фотографии...
Ответ: И Вам спасибо за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________
6. Олег
Отличная статья , спасибо
Ответ: Благодарю за отзыв!

_________________________________________________________________________________________________________________


Добавить комментарий:
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz