ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
Монитор 5К для фотографа образца 2017-го и ближайшего будущего


Данный сюжет основан на реальных событиях 2014-го года, когда на рынке появились иМаки 27’’ с Ретина дисплеями разрешением 5120 x 2880. Уже тогда, проанализировав ситуацию с разных сторон и сделав дотошное сравнение экранов вживую, я пришёл к некоторым выводам по поводу оправданности перехода на такие разрешения. Рьяные оптимисты завещали взрывной бум и тотальную 5К-изацию всея Руси. Реалисты же вроде меня решили понаблюдать за процессом со стороны, хоть и высказали своё мнение. На дворе 2017-й (статья написана в прошлом году, но актуальна сейчас ничуть не меньше, ибо ничего не изменилось за год), первые дни весны, а воз и ныне там: рынок 5К практически на том же месте, а значит логика рассуждений реалистов 2014-го, как вы понимаете, осталась справедливой. Если кому интересно или же кто-то прямо сейчас выбирает себе монитор за дорого, то ему будет полезно узнать некоторые реалии наших дней. Как минимум потому, что компьютерная индустрия представлена двумя основными разработчиками ПО, между которыми, как ни крути, придётся выбирать рано или поздно. И я бы очень не рекомендовал упускать из виду ОС, которую будете использовать на высоких разрешениях. Ниже я постараюсь объяснить почему.

Начну с предыстории, которая конкретно в моём случае показала, что очень, ОЧЕНЬ важно понимать ряд нюансов перед покупкой того или иного девайса в наши дни. Смотрите сами, на сегодняшний день обновлять монитор на нечто меньшее, чем 24’’, считаю просто неразумным, либо вынужденным компромиссом (как-то раз условия установки были таковы, что более 21’’ просто не помещался, а бывает ведь, что на большее денег не хватает). Самым адекватным современным потребностям, если выбирать одно универсальное устройство, считаю 27-30 дюймов, на котором и поработать, и фильмы с дивана посмотреть можно. Вот почему при одновременном желании сменить компьютер и тем более убрать бесполезную коробищу из-под ног, я пришёл к решению в виде моноблока 27’’. На тот момент аналога иМаку просто не существовало. И благодаря Эпплу разрешение 2560х1440 на формате 27’’ стало модным среди производителей мониторов, т.к. иМаки и ЭплСинема получили откровенно удачные для удобства (как средство «всё в одном для обработки фото, черчения, программирования, игр и просмотра фильмов») формат и разрешение. Матрица-то хорошая, производит её LG и продаёт кому только может :о) Сразу отмечу, что 27’’ хороши ещё и тем, что они своим размером имитируют формат печати А3 и можно нагляднее прогнозировать результат отпечатков, включая детализацию финального снимка и шумы на нём. Всё, что видно на полном экране, будет видно на отпечатке. Но об этом я узнал уже после покупки ;о)

2560х1440 пикселей моего нового экрана потянули за собой смену камеры. Разрешения 40д (3888 x 2592) на мониторе 2560х1440 мне хватало откровенно впритык, причём только в идеальных случаях. Шаг влево, шаг вправо от идеальных и смотрибельность на таком экране заметно ухудшалось, ведь он вскрывал все огрехи сразу. Хоть и кажутся циферки камеры больше и в теории достаточными, но на деле любое повышение ИСО влекло невозможность полноценно спрятать шумы, если смотреть на полный экран, а не на почтовую марку 1200 пикселей, которая ещё годна для интернета, но никак не для просмотра на таком мониторе. Более того, на таком мониторе эти 1200 заметно меньше физически, чем на крупнопиксельных по понятным для всех, надеюсь, причинам. А значит аналогия с почтовой маркой уже не сильно далека от реальности. Аналогично с любым микросмазом или нерезкостью, которых всегда избежать не удастся. Ибо по сути мы смотрим уже практически развёрнутый на полную снимок. А теперь представьте, если не удалось правильно кадрировать во время съёмки и нужно подрезать края. Если скажете, что надо быть профессиональнее и уметь кадрировать, то вспомните, что, как вариант, подобраться близко к птичке не всегда получается, приходится снимать издалека и потом отрезать края. И вот вам абсолютно точно 100%-й кроп в роли просмотрового размера на весь экран. Конечно, если снимать в яркий полдень или в студии на ИСО 100, то можно жить. Но на практике так не получится.

В итоге 40д (10Мпкс) был заменён на нечто более пиксельное и одновременно менее шумное. Отмечу этот момент отдельно, на старом мониторе 1900 на сколько-то там, мне было очень даже отлично с 40д. В итоге принцип "менять кроп на кроп = прыжок на месте" подтолкнул к переходу на полный кадр с приличной мегапиксельностью. Хотя, надо заметить, конкретно в случае такой причины смены камеры, переход на более пиксельный кроп ещё имеет смысл. Но не для меня, мне было мало простого повышения пиксельности, и было решено уже идти на больший прирост возможностей. В моём случае 6д (20Мпкс).

И вот только когда у моей камеры появилось разрешение 5472 x 3648, я почувствовал, что они (камера и экран 2560х1440) подходят друг другу для полноценной работы: высокое разрешение сенсора камеры позволяет производить полноценное подрезание снимка до нужного кадрирования и всё ещё есть запас по разрешению, чтобы не смотреть на 100%-й кроп. Нет, не потому, что он плох. А потому, что производитель вставлял много пикселей в камеру, преследуя определённые цели, даже если рядовой юзер не понял, что это за цели. Просмотр на полноценном формате и печать на полноценном формате (на мой взгляд, это А3 и больше) - тут чем больше пикселей, тем лучше. И чем больше формат просмотра или печати, тем больше хочется пикселей в камере. Для меня это очевидно, а дальше каждый сам выбирает, во что верить ;о)

Итак, эмпирически выведенное мной для системы Виндоуз (!!!) "соотношение комфорта" равняется 2:1. Т.е. разрешение исходных снимков для полноценного редактирования и качественного превью для просмотра на экране желательно иметь в 2 раза большее по соответствующей стороне. Что и видим в цифрах: горизонтальная сторона моих новых снимков 5472, что в два раза больше разрешения 2560 моника с небольшим запасом сверху. С оговоркой, что обсуждается жизнедеятельность практика, а не теоретика-лаборанта, который подобрал себе резкий со всех сторон фикс и снимает им в идеальных условиях на ИСО 100. Ибо лаборант может позволить себе разглядывать свои 100%-е кропы с удовольствием, ведь его конечная цель и есть кропы, а не фотография в целом. Потому-то в его снимках разглядывать, кроме детализации и малошумности, нечего. Фотограф же, практикующий сюжет из реальной жизни, очень часто попадает в ситуации сложного света, неидеального сюжета, что приводит к ухудшению качества исходника и желательности это ухудшение спрятать в высокое разрешение.



Понятие "высокое" всё же размыто и, как мы видим, зависит от формата печати и просмотра. Если для годной печати на А3 даже 6-8 Мпкс подходили (напомню, там тоже есть эталон, который измеряется параметром "real size" печатной машины, что влияет на детализацию отпечатка), то смотреть, например, 6Мпкс снимок на экране 27" разрешением 2560 доставит удовольствие разве что в случаях идеальности исходника. Ну а я клоню к тому, что в 2016-м году экраны 2560х1440 стали заметно популярнее и стоят вполне посильно, а вот 4К и 5К мониторы значительно дороже. Но главное, если мы будем придерживаться идеи доминирования разрешения камеры над устройством вывода, то придём к очень существенным тратам, ибо 5120 x 2880 покрыть 2:1 можно только матрицей 50Мпкс (8688 x 5792 у Кэнон 5ds) и то не дотянем до идеала. А посмотрите цены! Если окажется, что ваш подход к анализу и просмотру своих фотографий схож с моим, то новый моник 5К потребует смены камеры. Как у меня было при переходе даже на 2560х1440. Только в случае 5К траты будут значительно больше.

Плюс к сказанному, на сегодняшний день 5К разрешение под системой Виндоуз требует доработку огромного числа программ для нормального отображения на таком разрешении, что вряд ли произойдёт со старыми вообще, а с новыми в ближайшем будущем.

Всё сказанное выше относится больше к личным удобствам, причём в основном для фотолюбителя. Но моя задача на этот раз раскрыть аспекты использования фотографами в целом, включая тех, кто фотографией зарабатывает себе денежку. Да не просто зарабатывает, а хочет минимизировать ухудшения своей репутации (бывают случаи, когда свадебщики бомбят в мРАВ или даже сРАВ). И первое, что нужно знать, если мы делаем фотографии для кого-то – как и на чём люди будут смотреть ваши снимки. Выясняется, что даже в среде с повышенным числом увлечённых фотографией людей мониторы в большинстве случаев у пользователей далеки даже от разрешения 2560х1440, а про 5К вообще молчу. Очень даже хорошо, что я завёл впервые дискуссию в 2014-м году, потому что за два года мы наблюдаем слишком слабое «среднее» увеличение разрешений, а значит ожидать повальных переходов на 5к у пользователей уж точно не придётся и дальше. Разве что 5к начнут запускаться по одному дисплейпорту и стоить в пределах 20 т.р. Что вряд ли произойдёт в ближайшие пару лет. Скриншоты кликабельны.





Вот она реальная картина. Даже 2560 уже в аутсайдерах среди ваших потенциальных заказчиков или хотя бы просто зрителей. Владельцев же Ретины иМаков (именно эти 5К варианты сейчас наиболее распространены) можно по пальцам посчитать на фоне общей картины разрешений среди юзеров. Значит видеть степень шарпа или мыла на снимках вы будете несколько иначе, нежели ваши заказчики. Например, я после перехода на 2560 только в редких случаях подшарпливаю снимки при уменьшении, потому как на моём экране они при простом ресайзе достаточно резки. Моя ли это проблема или проблема тех, кто смотрит – вопрос открытый, но он существует, если кому-то покажется недостаточно шарпа на моих снимках. По крайней мере я контроль веду, но веду уже на свой вкус и… ….свой вид на экране! Именно поэтому для пользователей Виндоуз (ниже будет продемонстрирована суть разделения на два лагеря при упоминании разрешений) я так акцентирую внимание на разницу в разрешении у зрителя и у Вас, которая в случае 5К у Вас будет не просто существенной, она превратится в огромную.

Правда, есть и другой взгляд на жизнь. Он называется Apple. Взгляд этот подразумевает использование 5К экрана без оглядки на формат и разрешение исходной картинки. Хорошо это или плохо судить не мне. Я лишь могу для себя подытожить, надо оно лично мне или нет. Пока пользователи PC под Windows при желании сидеть за 5К вынуждены искать видеокарты с двумя выходами DisplayPort и терпеть разношёрстный масштаб окон различных программ или заведомо мелкие меню окон, пользователи яблочных устройств получают готовое решение всё в той же красивой упаковке, не требующее никаких дополнительных подключений (Эпл разработал собственный контроллер для подключения такой матрицы по одному пору) и, что важнее, нормальный (привычный для пользователей iMac27), в точности такой же масштаб элементов на экране, причём и программ в том числе. При отличной чёткости. Ах, об отличной чёткости поговорим отдельно.

Во-первых, и это хочется вынести как главное, дистанция между пользователем и экраном 27" в большинстве случае составляет 70см, а часто больше. С такого расстояния при разрешении 2560х1440 я если и могу разглядеть некоторую угловатость буковок, то лишь формально, потому что нельзя сказать, что они совсем прям идеальные (идеальные они на моём телефоне с плотностью пикселей 441, которую хоть как разглядывай, неидеальность не разглядишь, а у мониторов на сегодня идеальным считается порядка 220 dpi при условии бОльшего расстояния просмотра). На Винде! На Винде буковки если не идеальные, то непринципиально для юзабилити уступают таковым. Но на оси Х шрифты действительно имеют несколько большую размытость и заметность неидеальности. Таким образом, плюс ко всем фотографическим выкладкам (мы же не только фотографии обрабатываем и смотрим, но и читаем, работаем с программами), пользователям Виндоуз нет никаких веских оснований переезжать на 5К, но одновременно с тем пользователям Х на 5К только все плюсы сидеть на оси Х и желательно на 5К. Если их устраивает положение дел со 100%-м кропом, которого они теперь не увидят (об этом ниже).

Во-вторых, контент, который мы будем смотреть на таком экране. Если это фотографии, то уточняем на какой системе (Винда или Х) и в первом случае возвращаемся к вопросу "либо почтовые марки, либо камеру 50Мпкс к такому дисплею". И снова на оси Х всё ОК, можно смотреть с нормальной чёткостью любой контент. С нормальной, но, увы, не лучшей, потому как несоответствующей реальному разрешению, доступному для матрицы 5К, ибо контента 5К сейчас почти нет и не скоро появится. В итоге на сегодняшний день на 5К вы получаете в основном только улучшение отображения шрифтов на оси Х. Которые, напомню, на 2560х1440 на Винде смотрятся очень хорошо и сейчас.

Более того, обращаясь к киноманам (истинным!!!!), хочу задать вопрос. Вы никогда не пробовали смотреть фильм высокой чёткости на экране с большой плотностью пикселов? А если пробовали, то замечали, что ощущение, будто смотрите новости вместо художественного фильма? Словно попали на съёмки и вам вскрылись все огрехи сцены? Ощущение, что ушла "киношность", художественность, что фильм превратился в документальный. Не может быть, чтобы вы этого не заметили, ведь это же видно, это вам не "воздух" на фотографиях!! После этого фильмы смотрю в разрешении не более 1200 по горизонтали. Тогда только, растягиваясь на все 27", а ещё желательно с метров трёх просмотровых, появляется ранее обычная для глаза "художественная" картинка (но если с метра, то и тут растянутая годится). А все эти высокие чёткости фильм словно в документальный конвертируют. Говорят, в телеках есть настройка, которая помогает (телек я выкинул ещё в институте, но тогда таких разрешений не было). Но я всё ж об излишней детализации матрицы и вообще файлов просмотра.

Теперь напишу про своё знакомство с 5К Ретина на иМаке 27 (5120x2880).

Вот передо мной два иМака. Одновременно, рядом: я перекидываю взгляд с одного экрана на другой не сходя с места, что даёт максимальную точность оценки. Один 5к, другой обычный. На обоих установлена Х. Разница в шрифтах с расстояния просмотра (70см и дальше, а в среднем у меня метр) крайне мала. С близкого расстояния шрифт на простом кажется рыхлым, бледненьким (не таким чёрным) и мутноватым в сравнении с 5к. Я принёс с собой оригиналы (20Мпкс) и просмотровые превью подобного по разрешению качества (по клику 2500х1400):



Мои фотографии, принесённые с собой, разрешением 2500х1400 (мой стандартный вариант просмотра на иМаке) открывается полностью одинаково по размерам на обоих. Как так?? Налицо явная интерполяция системная. По этой причине, приглядываясь, заметил, что кое-какие объекты резче на таком превью именно на "обычном" иМаке. Подумал, наверное, чудной просмотрщик встроенный. Открыл браузером Сафари, который там установлен по умолчанию. Та же фигня. Ведь очевидно же, что фотография 2500 по длине, открытая в 100%-м разрешении, должно занимать только половину экрана, у которого разрешение 5120. А реально на обоих иМаках она занимает одинаково целый экран. Получается, что на оси Х мне надо будет выкрутасами заниматься, чтобы увидеть оригинальную исходную попиксельную резкость снимка.

Полноразмер 20Мпкс, раскрытый в полноэкранном режиме, выглядит резче в углах на 5к (снято было на сверхширик). Замечается вполне легко с расстояния просмотра. На 100%-м кропе оригинала разница непринципиальна при попытках вглядеться, а с расстояния просмотра не видна.

Хорошо, раз заставки одинаковые на рабочих столах, то сравнил по ним тоже. В некоторых местах видно преимущество 5к (ёлочки на скалах справа внизу чуть более резкие, но чтобы это заметить, надо очень вглядываться). В остальном примерно то же самое, причём хоть как приглядывайся.



Теперь про шрифты. И тут всплывает Виндоуз, которым я уже давно пользуюсь на иМаке по ряду причин, и сейчас нет смысла их выяснять. Пришёл домой и вижу, что шрифты чёрные, чёткие - примерно как на 5к, но, конечно, чуточку уступают по сглаженности, но эту разницу заметить непросто без особых вглядываний, а вот разница в шрифтах верхней строчки панели в оси Х на двух иМаках (5К и обычном) видна с близкого расстояния куда лучше (и рыхлость, и чёткость). Если же сравнивать чёткость шрифтов Винды и Х, то на Винде шрифты абсолютно (!!) чёткие и ни на грамм не размытые - просто эталон чёткости. Но это вряд ли является тайной для тех, кто в курсе, что шрифты Винды и Мак оси принципиально отличаются по способу построения, с чем и связана такая разница.

Эпл пошёл путём "наименьших лесенок на округлостях", одновременно преследуя цель повторить формы дизайна шрифта, жертвуя некоторой чёткостью. Майкросовт выбрал путь "идеальная чёткость и безупречная читаемость с экрана", но здесь компромиссом является наличие более заметных лесенок на закруглённых буквах и красота самого шрифта в целом, поскольку построение шрифта осуществляется попиксельно при относительно малых на сегодняшний день разрешениях мониторов. По крайней мере тех, что не Ретина :о). Скажем так, мониторы 5К избавят и тех, и других от их проблем одновременно. Но, как вы понимаете, Эпл уже сделал себе готовое избавление аж два года назад, а для любителей Майкросовт только создана некая база (Windows 10 поддерживает разрешение 8К), но в остальном всё те же танцы с масштабированием, а в случае отдельных мониторов ещё и морока с двухдисплейпортовыми видеокартами. Но, я уверен, к моменту, когда 5К появится на рынке по доступным ценам и в хорошем ассортименте, для него уже будет всё подготовлено в достаточной мере и на Виндоуз. Правда, нет однозначного ответа на вопрос, что же выбрать до перехода на 5К: рыхлость Макосных шрифтов или лесенку Виндовых :о)

Вспомнив об этом, захотелось визуализировать, наткнулся на такую картинку. Наиболее показательной считаю последнюю строчку в обоих случаях. Она как раз неплохо отражает суть проблем двух систем (слева Макось, справа Винда). Многие плакали из-за подобных "More reasons" размытых букв на Маках. Многие даже убежали от Макоси по этой причине в том числе. Что до меня, то мне одинаково хорошо было читать в Мак оси и теперь на Винде. Правая картинка показалась мне несколько утрированной касательно шрифта на Винде, ибо я на своих 2560х1440 не вижу такого. Поэтому я прямо кусочек из собственной системы приклею, куда вошла часть фотошопной оболочки и панель Винды с часами. На мой взгляд, лучше, чем на их примере с жёлтыми буквами. Но жёлтые буквы зато наглядней передают изначальный корень проблемы, который потом был доработан с помощью ClearType в Винде. Кстати, этот клочёк фотошопа и Винды и есть реально то, что я вижу ежедневно, т.к. это вырезка из скриншота экрана. Только не забудьте кликнуть по картинке, чтобы открыть 1:1. Задаю себе вопрос: как некоторые из вас узнают реальную плавность моих шрифтов, если будете смотреть на Винде и мониторе в лучшем случае 1900 по длинной?



Вот весь экран 27" разрешением 2560х1440, заполненный программой фотошоп. Как я ни пытался увеличить шрифты меню средствами самого шопа или даже винды, а воз и ныне там. Конечно, я могу ближе подсесть, если что-то новое решу изучить в программе. А если не решу, то многое висит на запрограммированных кнопках клавиатуры, другое я просто хорошо знаю куда тыкать, даже не читая мелких надписей меню. Фотошоп - только одна из программ, которую на данном этапе мне не нужно изучать с нуля. На 5К при тех же 27" было бы жёстче на винде.



Итог для меня, как для пользователя Виндоуз, не в пользу 5К ещё N-е количество лет. До тех пор, пока всюду не начнётся обилие контента 5К и фотокамер 70Мпкс за разумные деньги. Брать иМак 5К и сидеть на Мак оси? Но я не хочу, я не фанатею от Мак оси и не горю желанием её использовать: после появления иМака был опыт, но после пары месяцев использования и взвешенного сравнения систем я вернулся к Винде и больше не парюсь по этому поводу.

В сухом остатке. Расстояние нормальной работы и просмотра сводит почти на нет разницу. С другой стороны, чисто технически и формально, разница всё же в пользу 5К. Но на оси Х это гораздо актуальнее, чем на Винде. А на Винде сейчас, в 2017-м, это будет излишество, помноженное на проблемы масштабирования различных программ.

Нынешнее разрешение некоторых моделей камер худо-бедно (в моём понимании как бы оно было действительно полноценно) кроет 5К, но вам придётся перейти (или как минимум задуматься об этом!) на такие камеры, если вы пользуетесь Виндоуз. А в Мак Оси нужно будет привыкать к новой визуальной оценке качества отснятого материала. Не сомневаюсь, что можно добиться реального отображения пиксель в пиксель, но вы будете видеть чёткость своих снимков другой, нежели пользователи большинства мониторов (см. статистику выше).

Вот статистика использования ОС в нашей стране (и частично СНГ) с разницей в два года.





А также ситуация на рынке мониторов 5К и 4К вместе (!!)



Для сравнения, если выбрать одну только позицию 2560х1440, то выкатится порядка 123 вариантов.

Их всего 5 на сей день, причём одного нет в продаже, и только 3 из них 5К, но только 2 5К в продаже. А по цене один из двух как полноценный моноблок иМак 5К (правда, начальный по производительности из всей линейки), а второй близко к тому :о) Думаю, что спустя 2 года (!!!) после начала продаж иМаков 5К, это демонстрирует не только актуальность, но и потребность, а вместе с ней и оправданность их производства в нынешних условиях (я больше про подключение двумя дисплейпортами и про отсутствие контента 5К). А иМаки 5К, как готовое решение, продаются на каждом углу. Правда, покупаются редко, но тут больше из-за курса доллара, чем по причине оправданности необходимости разрешения 5К (о чём я и рассуждал в сегодняшнем опусе).

Кстати, о циферках на графиках и их достоверности. Выпал случай их проверить. Если помните, то совсем недавно Microsoft объявила прекращение поддержки Windows 8 (именно 8, но не 8.1) по причине малого числа пользователей (что логично, ведь 8.1 прямое бесплатное обновление и она лучше, пусть и в мелочах). Малое число, названное компанией -2%. На тот момент (середина января 2016) я не поленился и проверил, у меня по цифрам так и вышло с сентября по конец декабря - ровно 2%. Сейчас на скриншоте ниже выборка с сентября по конец февраля, она чуть менее 2-х процентов, но это среди всех систем, а если пересчитать 8-ку только среди Виндоуз, то получится даже 1.3%. Т.е. число уменьшается со временем, и такой процесс логичен, ибо людей подтолкнули обновиться до 8.1 и покинуть 8. На самом деле в вопросе актуальности перехода на 5К все эти статистики не так важны, кроме самых первых, про реальные мониторы на руках у людей. Но зато мы теперь в курсе адекватности циферок и в целом знаем ситуацию с ОС, которые учитывать нужно по описанным выше причинам.



Говорю сразу, мой рассказ отражает только мой опыт и моё понимание уместности применения техники. Совершенно ясно, что все мы в будущем будем иметь 5К и даже гораздо большее разрешение мониторов. Мне же было интересно порассуждать на тему актуальности 5К именно сегодня, в 2017-м году. Спустя 3 года после выпуска полноценных действующих моделей 5К и с пристальным взором в обозримое будущее годика так на два-три вперёд! Было бы неплохо, если бы читатели поделились своими ощущениями от просмотра контента на 5К, а ещё лучше о работе на 5К и особенно, если эта работа оплачиваемого фотографа. Работа на 5К в мире, где почти ни у кого по статистике относительно общего числа юзеров мониторов нет 5К.

И вот недавно наткнулся в сети на очередные случаи, когда люди бегут скорее в магаз за всем новым, а потом выясняется, что новое не означает лучшее как минимум для них. О чём я и хотел донести с самого начала. Я вырезал из всей той дискуссии ненужный трёп о том как хороши иМаки и как они плохи от, соответственно, сторонников и противников иМаков. Человек столкнулся с тем, с чем и я, но он не стал размышлять, а сделал импульсную покупку. Нашлись те, кто смог устоять и не наступить на эти грабли. Также сыскались фанатики, которые купили, но убедили себя, что "Эпл плохого не посоветует" и призывали не париться. Хорошо не париться, когда ты фанатик Эпла, а как быть, если ты в здравом уме и знаешь, чего хочешь ты сам, а чего не хочешь? Фанатики смирились и привыкли.



А вот здравомыслящим сложнее:




Поделиться ссылочкой с друзьями:

ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
3. Muro
Спасибо за скрин. Теперь картина более полная. Для меня шрифты мелковаты. На FHD иногда пользуюсь экранной лупой, а здесь и подавно
очень мелко. Хотя картинки смотреть шикарно smile
Ответ: Вообще Эпл удачную матрицу во всех отношениях выбрал для своих мониторов и иМаков, если на них сидеть на Винде smile

_________________________________________________________________________________________________________________
2. Muro
Спасибо за статью. Для меня очень познавательно. На подсознательном уровне понимал, что сейчас (именно сейчас) за высоким разрешением гнаться не стоит.
Жаль только, что Вы не упомянули как масштабируются шрифты у Фотошопа (имею ввиду меню программы) на таком большом разрешении. Понимаю, что 27" не 24", но все таки как это реально смотрится? На сколько комфортно работать в Фотошопе?
Ответ: Приветствую!
Добавил скрин экрана в статью (там, где про шрифты картинки). Вопрос в том, как Вы будете его смотреть, ведь, раскрытый в 100%-м разрешении, он на Вашем мониторе, если у него размер пикселя больше, покажет большие шрифты моего экрана. С другой стороны, если просто открыть на весь экран, например, в ФэстСтоуне, то разница в соотношениях сторон и диагоналях не даст нормально понять. Но можно и пересчёт по плотности пикселов сделать и ресайзом скрина добиться аналогичного масштаба.  

Что до комфорта в Фотошопе, то нормально. Нормально при условии, что я давно не читаю надписи, а нажимаю кнопки на клаве и быстро перемещаюсь мышкой в "заученные зоны". Вчитываться не приходится, поэтому нормуль. Но если вчитываться, то даже сейчас некоторые места в Фотошопе вынуждают придвинуться поближе smile

_________________________________________________________________________________________________________________
1. chplashin
Хорошая статья.
Особо понравилось6 "Вы никогда не пробовали смотреть фильм высокой чёткости на экране с большой плотностью пикселов? А если пробовали, то замечали, что ощущение, будто смотрите новости вместо художественного фильма?" Плюсую.
Ответ: Благодарю за отзыв! Да что там разрешение, многие новости смотрят на полный экран широкоформатников, что влечёт растяжение картинки по горизонтали и как следствие головы-тыквы. А людям   пофигу даже после указания на такой курьёз. smile

_________________________________________________________________________________________________________________
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz