ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
Копать или не копать [не вся правда о брекетинге]
Каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда динамический диапазон матрицы фотокамеры оказывается меньше снимаемой сцены. Днём при полуденном солнце проще простого встретить такой случай. И даже на закате, если есть желание использовать всё ещё яркое небо, нам будет несладко в этом смысле. А что говорить загадками - прошу ознакомиться с примером ниже (самый обычный выходной кадр из зеркальной камеры без каких-либо вытягиваний):



Как видите, если нормально проэкспонирован главный объект, то о небе можно забыть. Или нет? Истинный стробист скажет твёрдое НЕТ:



Сколько уже я видел таких портретов на фоне заката с подсветкой объекта на переднем плане импульсным источником света или постоянным светом, и у меня частенько такое к ним отношение: слишком тёмный фон, слишком скучный свет на модели, слишком плоская картинка. Напоминает съёмку перед искусственным фоном в виде нарисованного пейзажа. Нет ни игры света, ни цвета. Как-то прямолинейно и грубовато. Может, вкус у меня такой странный, но мне больше нравится фотография, на которой свет выглядит естественно. Если уж мы используем определённые, выбранные нами осознанно, условия, то почему бы не использовать их в полной мере. Раз на фоне пейзажа, так и покажем, что фоном служит не "затенённое нечто", а именно пейзаж со всеми его прелестями. Разве не логично? В любом случае, сказанное остаётся только моим частным мнением и не претендует на истину.



Никто, разумеется, не настаивает на съёмках здесь и сейчас. Можно найти другую местность, другое время, другой свет, да и вообще снимать всегда по направлению солнца. Кстати, знакома ли Вам ситуация, когда модель жалуется на слепящее солнце и когда глаза модели прищурены до узких щелочек? Если да, то слова «всегда» или «никогда» употреблять уже не станете ;)

О чём это я?! Ах, да! О брекетинге. Многие современные камеры имеют функцию брекетинга по экспозиции. Но далеко не все ею пользуются. Находятся даже открыто заявляющие, что по сути он был сделан для неудачников, не умеющих справиться одним кадром. При этом апеллируют к использованию этой функции в качестве подстраховщика, когда в сложных условиях делается несколько разных по экспозиции кадров одного сюжета, а потом выбирается лучший. Для плёнки это было актуально, т.к. нужная нам экспозиция в определённых ситуациях не гарантирована, а тут подстраховка на случай его ошибки в ту или другую сторону. Ведь плёнка покажет снятое не ранее возвращения домой. Цифра же даёт возможность сразу увидеть ляп камеры или фотографа и переснять. Поэтому я вижу в брекетинге для современной фотографии нечто гораздо большее, чем подстраховка. Выше уже был один аргумент в поддержку такого мнения, а ниже будут ещё.

Несчётное множество раз сталкивался с ситуацией, когда условия таковы, что снимаемую сцену невозможно подать иначе в данный момент, а этот единственный вариант как назло имеет слишком большой динамический диапазон. Представьте себе, что Вы спустились с горы и вам открылся вид, требующий съёмки прямо сейчас (ну захотелось Вам и всё тут).И что же делать? Посмотрите на снимок ниже и спросите себя, что от него останется, если проэкспонироваться правильно по земле или небу. Ответ прост: «половинчатый» кадр, где либо внизу всё чёрное, либо вверху всё белое, а при попытке подобрать золотую середину мы получим так называемое «не то, не сё», т.к. низ будет виден, но слишком недоэкспонирован, а верх не белый, но белёсо-безжизненный с выпадами в пересвет.



Если кому-то покажется, что снимать против солнца не его метод, что это только редкий случай и т.д., то скажу сразу, что любой рассвет и закат хорош именно благодаря свету и цвету неба, независимо от ориентации относительно солнца на нём, но снимать люди почему-то предпочитают именно ту самую часть неба, где солнце, либо его остатки и, как следствие, невмещаемость в динамический диапазон (далее ДД) матрицы. Т.е. как раз ту сцену, где ДД очень большой и никогда не влазит должным образом в возможности одного кадра. Ниже предлагаю посмотреть на рассвет и закат. Ни один из них нельзя без значимой потери в светах или тенях снять одним кадром.





Снимок с лодкой показателен также и тем, что с каждой долей секунды лодка смещается, положение вёсел и "волнение" воды вокруг плывущих меняется - нужен очень быстрый выстрел кадров с разной экспозицией для облегчения дальнейшей работы в редакторе или же вообще не упущенного момента. Аналогичная ситуация при съёмке людей. Далеко не всегда будет возможность вручную скорректировать экспозицию и не получить смену позы моделей. В такой ситуации брекетинг является неоспоримым помощником. Снимок в один кадр на примере ниже - это полная потеря неба, либо тёмные силуэты, поскольку за спиной портретируемых солнце.



Продолжая тему скорострельности, задам наводящий вопрос. Везде ли Вы носите с собой штатив? Если да, то экспотройку для многих сцен легко получить в ручном режиме. Только поспешайте, а то облака поменяют положение относительно солнца или вода изменит форму поверхности (круги разойдутся), что чревато сменой света на просторах города (см. примеры выше), когда часть домов окажется в тени из-за наплывшего облачка. Трудности начинаются, когда под рукой нет ничего, кроме камеры. Тут неизбежны потери. Как минимум, части кадра, которая отрежется в процессе подгонки несовпавших краёв. Т.е. уже при съёмке нужно брать запас. Хорошо, когда есть, где брать. А бывает, что и без того еле ужался, чтобы всё влезло – тут про запас можно забыть. Кстати, чем сложнее условия съёмки, тем труднее становится без штатива. Но поскольку штатив и брекетинг являются в равной степени инструментами помощи фотографу, то, согласитесь, лучше иметь хотя бы один из них. Кадр ниже сделан в условиях, когда штатив уже можно начинать считать необходимостью. Однако, шансы повышаются, если нам нужно всего один раз зафиксировать камеру для недопущения шевелёнки: экспотройка вылетает за одно нажатие и нужно только раз из всех дублей (дубль = нажатие на спуск) удержать камеру от дрожи, чтобы быстрая смена кадров проскочила, не дав большого смещения объектов в кадре. Снимок ниже сделан с рук. Необходимую экспотройку желательно сделать так же быстро, как в жанре или портрете.



Есть ряд сюжетов, который, помимо навязанного большого динамического диапазона, требует создания разных по экспозиции кадров моментально. Если уж мы пришли к выводу, что «половинчатые» кадры являются в наши дни откровенным браком (всегда есть исключения!), то давайте от него и отталкиваться. Тут могут быть самые разные случаи: от портрета (модель всё же не памятник) до жанра и непременно пейзаж. В случае жанра всё и так ясно - живая сцена никогда не ждёт, там всегда движение и нужен быстрый вылет экспотройки. Касательно пейзажа поясню. Ветер, которого не видно во многих случаях на фотографии, иногда сильно мешает. И если наш замысел не подразумевает смаза идущих людей, веток, кустов, колосьев, то смена экспозиции должна происходить также мгновенно, как в жанре или портрете.





А ниже покажу случай, когда после съёмок сильно жалеешь, что не включил голову и не использовал описываемый в этой статье инструмент. Насколько лучше было бы иметь в окне вместо пересвета какое-нибудь более интересное содержимое! Для этого необходимо было сделать кадр так быстро, чтобы никто из потенциально движущихся объектов не успел шевельнуться. С брекетингом это было бы просто. Без него сложней ощутимо.



Иногда же голова-таки включается. А куда деваться, если стоишь на старой шатающейся балке, удерживаемой неизвестным количеством ржавых гвоздей! Тут, понятное дело, без содержимого "окна" вообще ловить нечего (да и так снимок не слишком блещет, но как пример ситуации весьма показателен), а желательно ещё и одним нажатием обойтись, да быстрее отшагнуть на более прочную часть конструкции. Вручную переводить экспозицию мне бы там не хотелось. Уж лучше одним касанием :)





Буквально на днях весь день проходил с фотоаппаратом и без штатива. Солнце в каждом случае словно специально навязывалось в кадр. Гиблый номер был бы, но со мной верный друг, который может выдать экспотройку одним нажатием. Статичные сцены в той или иной мере доступны без брекетинга, но любой динамичный объект в кадре без этой функции приведёт к потере качества. В плёночные времена мы сказали бы, что не было возможности. Нынче уже не можем – подобные отмазки не прокатят. Место для исключений остаётся и здесь, но списать на исключение каждый подобный сюжет не получится. Даже постановочный портрет потребует замирания модели, если нет быстрой экспотройки (частенько достаточно и два кадра, но вылетать они должны быстро), а при её наличии проблема снимается.



Безусловно, брекетинг подразумевает дальнейшие вложения сил, умений и времени в снимок, и каждый сам для себя определяет, нужно оно ему или нет. Существуют камеры, способные выдать уже готовую, сшитую в один кадр из двух-трёх, картинку. Только качество как правило не той мануфактуры: неаккуратные контуры, слишком грубые и резкие переходы, недостаточно «правильные» цвета и соотношения яркости объектов, потеря контраста. Вот почему тем, кто хочет выжать из ситуации максимум, а порой и необходимый для должного уровня минимум, пользоваться встроенными в камеру средствами обработки не с руки.

Напоследок вижу разумным предупредить, что наличие описанного инструмента не должно означать его повсеместное использование. Мне знакомы случаи, когда люди начинали "брекетить" там, где этого не требуется, то, что не нужно и так, как не следовало бы, а потом редактировать не лучшим образом. При неуместном применении брекетинга или неправильном обращении с полученной даже пусть и корректной экспотройкой (иногда требуется большее число "зубьев" в нашей эксповилке) можно получить снимок без тёмных теней и пересветов, но совершенно безжизненый, откровенно неестественный. О таких примерах можно почитать хотя бы в моей статье "Марсианские хроники". Кладбищенский мотив абзацем выше не рискну назвать образцом для подражания, но не упущу возможность указать на то, что темнота теней и яркость неба достаточны, на мой взгляд, для передачи естественности: тени в полдень обязаны быть тёмными и контрастными, и они таковыми остались, небо присутствует (нет пересвета на небе), а солнцу нельзя предъявить претензию по недостаточности яркости. Это всего лишь моё видение, но здесь, я уверен, со мной согласятся многие из тех, кому не нравится так называемый "перефотошоп".

Хочу обратить внимание читателя на то, что приведённые снимки ни в коем случае не подавались в качестве эталонных типа "вот так надо снимать", а всего лишь являлись конкретными примерами ситуаций (причём, не всех возможных), в которых применение брекетинга желательно по моему скромному мнению. Часть из них, надеюсь, послужит для кого-то ещё и вполне сносными аргументами моей позиции. Также хочется предупредить тех, кто заинтересовался сказанным и кто собирается покупать первую камеру, что некоторые модели начальных зеркалок не имеют функции брекетинга. Кому-то он никогда не понадобится, а вот я бы не хотел остаться без такого мощного инструмента. Так что, уважаемые покупатели, будьте бдительны :))

Удачной Вам экспопары :о)

Поделиться ссылочкой с друзьями:

ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки
6. Александр
А мне вот интересно, а что Вы скажете про функцию в 6D HDR контрового цвета? Всего несколько раз пользовался. Брекетингом никогда не пользовался, но теперь понимаю, что зря - можно было бы сэкономить кучу времени и не потерять хорошие кадры, т.к. тоже люблю играть с солнцем в кадре.
И уж подскажите тогда, чем брекетинг отличается от обработки кадров в РАВ? Ведь в том же Лайт Руме можно пару стопов туда/сюда пере/недоэкспонировать. Судя по всему Вы же всё равно подразумеваете обработку и "слияние" кадров, сделанных с брекетингом?
Ответ: Про функцию ничего не скажу, не пользовался и не планирую. Причина очевидна: несовершенство технологий, ужасный результат (для меня и моих задач). Как я могу такое говорить, если не пользовался? Легко: мнооооооогие виденные мной в сети примеры с других камер наглядно демонстрируют, что автоматические функции понравятся только очень непритязательному зрителю. Цвет получается грязный, контуры слияния часто грубые или вовсе с ошибками наложения, заметные даже на размере просмотра, контраст убит.

Отличия  вытягивания из РАВа и использования разных по экспозиции кадров для  одного финального снимка с расширенным ДД находятся примерно в той же области, что описанная выше автоматическая функция. Безусловно, есть ряд ситуаций, когда одного РАВа достаточно. Но очень много случаев, когда даже трёх равов из серии брекетинга мало, а про один даже говорить не стоит. Нужно по  ситуации смотреть. Но если мы говорим о прямом солнце в кадре летом, то совершенно точно одно РАВа мало, просто не хватит в нём информации. Даже если чисто технически мы её сыщем  в нём, то эстетически этот результат будет, мягко сказать, далёким от совершенства. Но повторяю, зависит от конкретного случая и задачи: не всегда нужна непременно идеальная горка гистограммы по середине шкалы яркостей.

_________________________________________________________________________________________________________________
5. Виталий
О великий Учитель, после всех моих попыток изучения на многочисленных просторах интернета азов фотографии, я понял что зашёл в окончательный тупик. А все оказывается намного просто!!!! Называется не будь как все. Спасибо! smile :)
Ответ: Спасибо и Вам. Но всё же сказанное Вами осталось для меня загадкой unsure
Думаю, Ваш отзыв мог быть более предметным. Особенно в эпизодах "О великий Учитель" и "не будь как все". Тем более, что в статье нет и не было скрытого или явного посыла, что нужно отличаться от всех.

_________________________________________________________________________________________________________________
4. Алексей Дивнич (Chacha_d)
Статья несомненно полезная) Этим летом я был очень озабочен этим вопросом) Из про и ошибок вынес одну вещь... Всё хорошо в меру... Не всегда нужны все детали (к примеру)земли, хоть и есть соблазн показать всё. Работа по моей ссылке пример моих проб. Сначала естественно захотелось получить небо и сложить с детально проработанной землёй. Если не ошибаюсь было 3 снимка с разной экспозицией. Пришлось быстро соображать т.к точку только искал когда появились девчушки (уходящие и размахивающие руками в кадре) Они быстро уходили, а надо было и небо и отражение разместить в кадре + солнце(так что бы касалось верхушек пескогор) Пожертвовал горизонтом ( строго по центру) Самое интересное началось при обработке. Первая же проблема - девчушки и цветок. На более светлых снимках они смазаны в движении. И эта трудность мне и помогла, тк пришёл к выводу что светлый будет только локально, в местах где по существовавшему тогда освещению он будет логичен. И светлым будет ровно настолько насколько подскажет представление о восприятии той сцены (менял от чёрного до светл. серого кисть рисующую по маске) В так учился ) Счастье что мне нравится ковыряться в ФШ и тратил время на, возможно, совершенно лишние действия с удовольствием smile
Ответ: Мера, безусловно, нужна. Неслучайно я в предпоследнем абзаце прямо так и говорю, да ещё и статью про это написал. "Хроническую" smile
Так что нигде не сказано о необходимости повсеместно брекетить, да и фотографии мои часто "нечитаемости" имеют не просто так smile

_________________________________________________________________________________________________________________
3. Андрей
Огромная благодарность за вашу работу на этом сайте,всего вам доброго
Ответ: Большое спасибо за приятные слова!

_________________________________________________________________________________________________________________
2. Алексей Дивнич (Chacha_d)
Не похожи Ваши последние на Марс) Единственное что смутило, но это конечно лично меня, я не смог угадать настроения. Статья очень полезная, написана здорово)
Ответ: У меня в последнее время потеряна связь с реальностью. Не могу отличить хорошее от плохого (в собственных фототерзаниях) и вообще что-то определённое понять про настроение. Скорее всего, снимки просто ни о чём. Относительно объективного взгляда со стороны. Либо о том, что другим недоступно, потому как оно только моё, только личное, пережитое только мной и понятое по-своему. Так значит так. Не жить же чужой жизнью smile

За отзыв спасибо! Было бы хорошо, если статья действительно понравилась и принесла какую-то пользу людям. Ведь задумка была именно помочь сориентироваться "на местности" sad

_________________________________________________________________________________________________________________
1. Алексей Дивнич (Chacha_d)
Ответ: Нет, конечно! У меня любая из последних больше на Марс похожа, чем эта smile

_________________________________________________________________________________________________________________
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz