Photo gallery Articles Photo-essay

Правильный браузер для фотографа и страшилки про CMS
Те из нас, кто калибрует свой монитор и выкладывает снимки на разные ресурсы, чаще жалуются на отсутствие идентичности своих же снимков на своём же экране во всевозможных программах. Решить проблему может и не удастся, но знать о ней следует. Но не сама по себе она стала поводом для написания статьи. Куда более интересным для меня стал момент с поддержкой управления цвета в браузерах. Вернее, как это всё нам подаётся.

Зайдите, говорят, на страницу и проверьте, результаты трактуйте так-то и так-то. Зашёл я, значит, на самые разные и увидел, что в некоторых случаях всё плохо, а в других всё хорошо. Если судить по тестовым картинкам на сайтах. Казалось бы, выбери лучший браузер по тем тестам и дело с концом. Да вот беда, фотошоп не велит. А ему я почему-то верю больше. Он мне говорит "тесты тестами, а реальность, как обычно, несколько иная". Какая, спросите вы? Что ж, предлагаю вместе на неё взглянуть.

Вот несколько ссылок на разные тесты: Раз | Два | Три | Четыре

К слову замечу: подтверждение моих выводов про дисплеи Ретина (те, что 5К в иМаках, например) находится по четвёртой ссылке внизу, где проверка на гамму и ниже тоже на монохромность градиента. Поясню. Там написано "Important notice: set your browser zoom to exactly 100% (Doesn't work correctly on the Retina displays)". А выводы мои про Ретину как раз и касались 100%-го отображения.

Обычно такие страницы делают для проверки поддержки ICC профилей версий 2 и 4. Хром у меня где-то 4-ю версию профилей якобы не поддерживал. Да и по заверениям четвёртого теста проблемы у него с CMYK. Сейчас гляжу, уже 4-ю версию показывает. Только вот я и тогда сравнивал с фотошопом, и видел картинку в хроме одинаковую с шопом. Но тут понятно, ведь картинки в 99% случаев если и содержат профиль, то он sRGB, в крайнем случае Адоб РГБ. А часто вообще без профиля. Например, вконтакте профиль зарезается вместе с экзифом.

Первый и последний тесты открытым текстом чего-то там трындят про отклонения ВАШЕГО (то бишь и нашего тоже) монитора. И знаете, Хром проваливает эти оба теста, а, например, Эдж майкросовтовский - проходит. По крайней мере первый. И тут начинается самое интересное. По заверениями Майкрософт, нужно пользоваться их браузером, ведь он интегрирован в систему и вообще самый крутой, поддерживающий CMS (управление цветом) в полной мере. Но увы, именно он как раз и отличается по картинке от фотошопа. По тестам он действительно лучше, но реальные снимки с встроенным профилем сРГБ или без всякого профиля он показывает темнее. Интернет эксплорер по сути тот же Эдж, что и видно по его работе: идентично Эджу снимки в нём темнее.

Слева Хром, справа Эдж:



Ребята уверяют, что если я вижу разницу между верхними и нижними картинками, то дело труба, у меня моник плохой. Ну ОК, а не может быть дело в браузере? Ибо в самом фотошопе, если я кину нижнюю слоем на верхнюю (при этом фотошоп спросит, что делать с ней, ведь она с другим профилем), то они полностью сольются. Т.е. монитор-то тут не при делах, а я уж было испугался. Тогда зачем делать далеко идущие выводы про монитор, если вы такое мощное препятствие используете как браузер? Вот фотошоповский тест на фоне открытой страницы в Хроме, который этот тест с треском провалил. Как и Эдж, кстати, и Опера, и Лис. Видимо, монитор плохой, либо как минимум браузер. А мне больше всего нравится именно Хром и менять его на другой не хочется, уж молчу про монитор. Хорошо, что мы с Фотошопом друзья, а то бы пришлось менять всё, что только не проходит какие-то там тесты в интернете.



Теперь про реальные снимки. Сама фотография со встроенным профилем сРГБ тут

А этот снимок изначально тот же самый, но сперва был загружен в контакт, а потом скачан из него же (стало быть, он лишился средствами контакта экзифа и профиля):



На скриншоте ниже я открыл в хроме (!!) оба снимка - левый на своём сайте, средний в контакте, правый на моём сайте (т.е. содержит профиль!), но уже в Эдж:



Как видите, Эдж демонстрирует нам аналогичную картинку, которую можно лицезреть в случае просмотра снимка, лишённого профиля и, стало быть, ориентира для CMS. А вот фотошопу без разницы. Слева лишённая профиля фотка, справа она же, но с профилем:



Сразу скажу, что Файрфокс, Опера (если включить управление цветом, т.к. по умолчанию может быть выключено) и Хром показывают одинаково между собой и при сравнении с фотошопом. Вот, например, Хром и фотошоп:



Т.е. врёт именно системный родной браузер. Но не это главный посыл. Меня больше всего возмущают тесты интернетовские и то, с какой лёгкостью "на них посылают". Таким образом, главный посыл заключается в сомнительности интернетовских тестов, а часто в их бессмысленности.

За компанию ещё несколько сравнений. На данных снимках плотных теней мало, поэтому разница видна слабее. Чтобы её быстрее видеть, смотрите в случае Эджа на тени под камнями. Эдж слева, Фш справа:



Хром слева, Фш справа:



Файрфокс слева, Фш справа:



Файрфокс слева, Эдж справа:



Материал носит ознакомительный характер. Выводы оставляю за вами.

ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки

follow me VK Follow me 500px



Добавить комментарий:
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz