Photo gallery Articles Photo-essay

Путеводитель начинающего макрушника (обновлено 16.07.2016)
Окружающий нас мир прекрасен и многогранен. И многое в нём доступно и находится в поле нашей видимости, либо в шаговой доступности. Когда мы покупаем фотокамеру, то объектом съёмки для нас становится всё, что мы видим. Фотографируя красивый цветочек на клумбе, можно случайно столкнуться с пчёлкой, сидящей на нём, и тогда невольно приходит мысль: не сфотографировать ли пчёлку на цветочке, а не цветочек с сидящим на нём насекомым. Один из жанров фотографии демонстрирует нам в полной красе богатство "маленького" мира живущих рядом с нами бабочек, кузнечиков и божьих коровок, равно как и прочих интереснейших созданий. И тогда даже самые непрезентабельные на первый взгляд виды, некогда казавшиеся ужасными и отвратительными, могут вызвать неподдельный интерес для раскрытия их облика в удобном для глаза размере, а лучше в довесок к тому в интересной позе, необычном свете или в захватывающем сюжете. Не все из увлекающихся фотографией любят этот жанр, но многие из тех, кто начинает погружаться в мир фото, пробуют снимать насекомых, ведь это интересное занятие как минимум. Сегодня я расскажу тем, кто хочет попробовать снимать жучков, но опасается напрасных расходов, некоторые способы получения макро без особых затрат и кое-какие нюансы таких способов.

Как вы знаете, для каждого жанра фотографии есть свой желательный набор технических средств, который в большинстве случаев наилучшим образом раскрывает сущность сюжета или объекта. Для пейзажа наиболее подходят широкоугольные объективы, а для макро делают специальную оптику, которая способна передать масштаб 1:1. Давайте уточним сразу раз и навсегда, что такое масштаб съёмки. Физический размер матрицы формата APS-C на примере фотоаппаратов Canon хххD равен 22.3 х 14.9 мм. Предположим, что мы увидели муравья. Очень даже небольшого. Его длина без учёта лапок и усов примерно 5мм, что показано на примере 1 без учёта всяких масштабов – только ради иллюстрации того, что можно увидеть и каковы его реальные размеры в миллиметрах. Допустим также, что у нас есть в наличии стандартный китовый объектив 18-55 и любая камера с кроп-фактором 1.6. Будем придерживаться для расчётов выбранной марки, чтобы не путаться, т.к. формат APS-C подразумевает кроп 1.6 у Кэнон и 1.5 у Никон. Производитель обещает, что максимальное увеличение, которое можно получить с помощью этого объектива равно 0.34x. Если перевести в принятое ранее обозначение типа «1:1», то имеем ~ 1:3. Много это или мало - вопрос весьма неоднозначный. Смотря для чего.


Пример 1


На примере 1 также изображены схематически три исхода: А, Б и В - для одной и той же матрицы, но с разной увеличительной способностью оптики. Исход А мы получим, если решим покуситься на маленького муравья с помощью китовой линзы 18-55. Снять стрекозу очень даже хватит и такого масштаба (причём, достаточно качественно!), потому что насекомое не из самых мелких. А вот обычный муравей, как видно по картинке, на матрице будет слишком мал, что повлечёт сильное кадрирование. В данной ситуации настолько сильное, что для полноценного снимка во весь экран придётся использовать 100%-й масштаб изображения, а мураш займёт лишь малую область на снимке. Несомненно, итоговый кадр зависит от разрешения матрицы. В статье «Вредные пикселы» можно посмотреть, как многопиксельность нам здесь помогает. Но для такого масштаба это совершенно не выход, ведь уже напечатать такой снимок не удастся на нормальный формат.

Случай Б получается , когда используем специальный макро объектив (например, EF 100/2.8 macro). Тут тоже всё неоднозначно. Средняя по размерам бабочка в кадр даже не поместится при масштабе 1:1, а вот злосчастный муравейчик всё ещё маловат. Но он уже вполне вырезаем с достаточным для просмотрового размера качеством и даже для печати на нормальные форматы.

И только исход В даст нам достаточное для этого «зверя» увеличение, чтобы иметь возможность говорить о снятом муравье крупным планом с возможностью полноценной печати. Несложно сделать вывод, что, имея определённые технические средства, мы можем себе позволить качественно снимать лишь определённого размера живность. Масштаб 2:1 достигается посредством установки макро объектива на удлинительные кольца – т.е. покупкой одного только объектива уже не обойтись для таких задач. А теперь представьте, что существуют клещи, блошки, личинки и прочие твари Божьи. Звучит, конечно, не привлекательно, но на самом деле все они очень интересны для разглядывания. Вот только разглядывать их придётся при помощи масштаба 5:1 или больше. Впрочем, немногим пригодится такой масштаб. Да и съёмочный процесс требует больших трудо и деньгозатрат, нежели 1:1 и даже 2:1. Там требования к фотографу заметно повышаются. На сей день только Кэнон имеет превосходный по качеству специализированный объектив для масштабов вплоть до 5:1. Это Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x macro. Из-за большей востребованности масштабов в районе 1:1, его применимость может быть ограничена в ряде случаев, поэтому стоит хорошенько подумать, прежде чем идти за ним в магазин.

Кажется, мы разобрались с масштабами и можно переходить к более практической части статьи. Желание сэкономить на макросъёмке может возникнуть не только потому, что есть риск не увлечься. Даже если вы любите макро фотографии, то сам съёмочный процесс заставляет быть максимально собранным и требует порой немалых трудозатрат. Ведь нужно и за насекомым следить, наставляя его на путь истинный, и одновременно не испугать его (сбежавшее от вас животное будет поймать непросто), и в это же время подстраиваться под него в самых загадочных и неудобных позах. Это я к тому, что купленный макрик может лечь на полку, если по какой-то причине вас не зацепит съёмочный процесс. Да и мало ли причин отказаться что-либо делать? Поэтому основной упор статьи сделан на способы получения макро масштабов с помощью уже имеющейся оптики и/или хотя бы малыми денежными вложениями.

Итак, не будем пока уходить от варианта 18-55, потому что это крайне бюджетное решение, а в наличии у многих уже есть данная линза. Разумеется, не только о ней речь. Любой штатник с фокусным расстоянием от 50мм на длинном конце будет в тему. Это 17-55, 15-85 и 18-135 и прочие. Очень хорошим вариантом является использование перевёртыша. В роли последнего замечательно выступает 50/1.8, который даже новый стоит очень мало, а б/у так вообще необременительно. Я уж молчу про то, что для многих он может стать хорошим портретником (ведь это портретный фикс!), но на роль перевёртыша отлично подходит, т.к. лёгкий и светлый. Состыковать его надо будет передней линзой к передней же линзе надетого на тушку 18-55. И тогда мы сразу же получим масштаб 1.1:1 (55/50). Чем хорош метод, так это отсутствием необходимости снимать объектив с байонета и проблем с управлением диафрагмой: мы просто достанем из кофра полтинник и приставим его к киту. А если у вас уже был до этого светосильный фикс, то вы не потратите на макро ни копейки.

Пример 2 снят именно таким способом. Стоит отметить ещё один момент: чем больше фокусное штатника, тем больший масштаб достижим – 18-135 на длинном конце будет снимать совместно с полтинником в масштабе 2.7:1 (135/50). Ощутимый недостаток также имеется. Это прежде всего неполное покрытие поля кадра, в результате чего придётся снимок подрезать со всех сторон, отрезая чёрные участки. Но это полностью зависит от используемой оптики. Не все фиксы дадут затемнения по краям и не со всеми штатниками. Современные камеры с их разрешением позволят тем не менее распечатывать на А3 даже при условии отрезания чёрных краёв (разумеется, если затемнение не на пол кадра). Когда я снимал таким методом (пример 2 как один из результатов съёмки), то просто прижимал фикс к штатнику рукой, но куда проще будет купить или изготовить переходник, чтобы облегчить себе задачу.


Пример 2


Роль фокусного расстояния в макро уже упоминалась. А тем временем в продаже можно встретить объективы с припиской «macro», но которые на самом деле не являются полноценными макрушниками, потому что сами по себе позволяют достичь масштаба не более 1:2. Так, например, Sigma 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro достигает масштаба 1:2, а вот Tamron VC 28-300 mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) Macro ограничен масштабом 1:3, прям как у линзы 18-55, где слова «макро» нет. Поэтому не стоит думать, что можно вот так просто обмануть систему и купить телевичок и макрик в одном. Хотя….

….Если обычный китовый объектив мы превратили в макрик, просто прислонив к нему второй объектив, то при использовании телевика у нас есть все шансы заиметь бюджетное супер макро с маштабом 5:1. Считайте сами: 250/50=5 => 5:1. Перейдём сразу к делу. Пример 3 иллюстрирует что и чем я снимал. Пример 4 показывает, какие увеличения несёт в себе подобный симбиоз, а также увеличение на коротком и длинном конце объектива 55-250 с пристыкованным перевёртышем. Только ресайз и никакого кропа, поэтому легко можно отследить занимаемую площать главного объекта в кадре и затемнение краёв на 55мм. На снимке цветным кружком отделена специально зона затемнения кадра от рабочей в центре, с чем можно часто столкнуться, если использовать короткий конец зума с перевёртышем.


Пример 3





Пример 4


Таким образом, если у вас уже есть любой объектив с фокусным расстоянием, равным или превышающим фокусное фикса, сам фикс, либо удлинительные кольца, то, считайте, что макро на относительно неплохом уровне у Вас будет.

Вот так незаметно мы подобрались к ещё одному приспособлению для увеличения масштаба съёмки. Самое время поговорить про макро кольца. Не все из них поддерживают автофокусировку. Не все из тех, кто поддерживает её, сохраняют эту способность на байонете EF-S, потому что большинство колец на сей день сделано под EF. С одной стороны, в макро не нужен АФ. С другой, если есть возможность его иметь за те же деньги, то почему бы нет. Правда, автофокус в макро больше помеха, чем помощник. Зато некоторые кольца позволяют всё так же управлять диафрагмой с камеры, а без этого в макро никуда: если купить мануальные кольца, то придётся каким-то образом заставлять объектив из своего обычного положения с максимально открытой диафрагмой оказываться в положении с прикрытой, что с "умными" кольцами делается так же легко, как и без них, а с мануальными... Поэтому я специально показываю на примере 5 внешний вид колец и упаковку с надписями, чтобы можно было увидеть те самые, EF-S совместимые, кольца. Там же изображён предмет, по которому мы будем сравнивать полученный масштаб. Размер иероглифов на батарейке примерно 1мм.


Пример 5


В данном случае набор состоит из 3-х колец: 36мм, 20мм, 12мм. И если их все сразу надеть, то получится масштаб 2.6:1 при условии, что макро объектив, надетый сверху на них, настроен на максимальное увеличение. На примере 6 продемонстрированы сначала возможности макрообъектива как самостоятельного средства, потом в комплекте с 3-мя кольцами и для острастки применение телевика с перевёртышем. Как видите, по способности увеличивать кольца остаются не у дел. Примеры 6, 7 и 8 - только ресайз.


Пример 6


Причём, это не единственный недостаток колец. Масштаба даже обычного (не макро) объектива с кольцами может быть достаточно для большинства задач в плане увеличения. Но когда мы отодвигаем оптику от байонета с помощью колец, происходит довольно сильная потеря света. Смею вас заверить, что и без них в этом жанре фотограф испытывает постоянную нехватку освещённости, а тут дело только усугубляется. Пример 7 достаточно наглядно иллюстрирует потерю света при увеличении масштаба от 1:1 (только макро объектив) до 2.5:1 (макрик с надетыми кольцами). Фактически это означает, что без вспышки в такие увеличения лучше не соваться, если объект потенциально способен двигаться.


Пример 7


Пример 8 нам расскажет, что даже при меньшем масштабе, которым нас может обеспечить макро оптика в паре с набором колец, света потребуется ощутимо больше, чем при масштабе 5:1 на системе телевик + перевёртыш. Однозначно выигрышного метода нет. С перевёртышем мы можем потерять в самой картинке, ведь это ещё одна группа линз сверху плюс в ряде случаев затемнённые края (зависит от конкретной пары). Кольца на картинку никак не влияют, но урезают свет.


Пример 8


Хочу заметить, что существуют и другие способы попробовать себя в жанре макро. Один из них – просто использовать самый обычный штатник типа 18-55. На самом деле, большинство объективов имеют увеличение примерно от 0.2х, а китовый 18-55 так вообще 0.34х. Это позволяет (пример 9) фотографировать не слишком мелких насекомых без всяких приспособлений. Кроме того, снимок вовсе не обязан содержать только букашку или её глаза – во многих случаях она может быть частью композиции.


Пример 9


Тем не менее, масштаб 1:1 становится доступен, если любой* объектив перевернуть и прислонить прямо к байонету передней линзой. Этот метод требует решения двух задач: найти или изготовить переходник и способ управления диафрагмой, потому что в современной оптике в выключенном состоянии диафрагма открыта до светосильного значения, а снимать макро в масштабе, близком к 1:1, при дырке 5.6 - не самое разумное решение в виду малости ГРИП. Но если у вас есть старый объектив с ручным управлением диафрагмой, то пользоваться этим способом становится даже выгодно.

*Зеркалки Canon позволяют сделать кадр даже с отстёгнутым объективом, поэтому можно просто прислонить, если Вас устраивает ГРИП на светосильном значении числа диафрагмы объектива (как правило, не более ф/5.6). Подобное действие не пробовал с другими брэндами - возможно, Вам понадобится специальный переходник с контактами для передачи управления. Однако, посмотреть в видоискатель и убедиться, какие масштабы при данном подходе получаются, Вы сможете на любой камере.

А раз мы заговорили про ГРИП, то хочу напомнить, что наибольшее её значение будет достигнуто на самой примитивной мыльнице. Всё потому, что матрица её весьма мала. И если в обычной жизни это нам создаёт помехи, то здесь – только на руку. Вот почему попробовать себя в таком жанре можно без денежных трат даже на зеркалку, поскольку мыльница сейчас есть в каждом доме. На примере 10 представлены максимальные возможности макро режимов двух мыльниц. Сначала идёт снимок общего плана (что вошло в кадр), а за ним 100%-й кроп (максимум, который можно выжать из этого кадра с помощью раскрытия мегапикселей). Сразу скажу, что очень достойный результат. Снято в обоих случаях с рук. Правда, в первом случае в фотике есть стабилизатор, но, как видите, второму это не помешало, а стоит он копейки.


Пример 10


Кстати, снимать макро мыльницей - это в ряде случаев довольно грамотный ход. Если по замыслу нужна широкая ГРИП для большей прорисовки заднего плана, то мыльница с её маленькой матрицей помогут Вам в этом с лёгкостью. И лучше в таком случае иметь в мыльнице полностью мануальный режим, либо режим приоритета диафрагмы, чтобы вручную задавать нужное отверстие, а не зависеть от выбора автоматики: снимать ведь можно как против солнца (подобно примеру ниже), так и по солнцу, и в один и тот же момент, соответственно, получать совершенно разные выдержи и весьма вероятно разные значения диафрагмы, выбранной логикой Вашего аппарата. Если же пытаться выжать максимум из возможного, то узнайте, действительно ли у выбранного девайса используется управление диаметром отверстия или используется затемнённое стёклышко, которое будет влиять на выдержку, но никак не изменит ГРИП.



Ещё один метод заключается в использовании специального конвертера. Они есть как для мыльниц, так и для зеркалок. Как вариант, продукция фирмы Raynox обладает весьма приличным качеством, чтобы не вносить в изображение сильных искажений, позволяя фотографу получить увеличение простым способом и с малыми потерями. Но за него придётся заплатить чуть ли не больше, чем за дешёвый портретник, а использовать кроме как в макро нельзя, в отличие от последнего.

Теперь можно поговорить о том, без чего фотография не случится вовсе. Свет. Не зря было достаточно подробно показано влияние нашего выбора на итоговую картинку. Это на тестовых снимках мы можем себе позволить более тёмный кадр. А фотография должна быть как правило проэкспонирована правильно. В таком случае придётся чем-то жертвовать: либо поднимать чувствительность, либо удлинять выдержку, либо открывать диафрагму. Первое будет означать повышение шумов. Второе навязывает использование опоры в виде монопода или штатива, но вовсе не гарантирует усидчивость насекомого, а вот вклад от дуновения ветра будет уже более ощутим. Третье в макро не желательно в большинстве случаев, т.к. ГРИП и без того оставляет желать большего. Вообще говоря, с рук снимать удастся только в яркий солнечный день, либо нужно использовать искусственный свет.

На самом деле снимать только днём на солнце – это вполне нормальное решение. Особенно, если вы только пробуете себя в роли макрушника. Большинство показанных в статье примеров с насекомыми сняты в естественном свете. Естественный свет, как правило, смотрится хорошо (если его хорошо поймать на снимаемой сцене), а искусственный нужно уметь поставить. Кроме того, поснимать в естественном свете полезно, чтобы научиться снимать качественно и уметь использовать свет, а не просто пыхать. Если уж решили попробовать источники света, то рекомендую сразу перейти к варианту внешней вспышки с рассеивателем. Наличие последнего чуть ли не важнее самой вспышки. Можно использовать и встроенную в некоторых случаях, но непременно с рассеивателем, потому что жёсткий свет и яркие блики редко когда смотрятся так же красиво, как мягкий без бликов.

В масштабах макро достаточно небольшого навспышечного рассеивателя, т.к. площадь излучающей свет поверхности значительно больше насекомых. Но нужно соблюдать малое расстояние до объекта, чтобы сказанное про размеры оставалось верным, потому что, отнеся вспышку на метр, мы снова приходим к точечному источнику относительно снимаемой сценки. Для нагляности: муравей на примере 1 снят с помощью встроенной в камеру вспышки без всяких рассеивающих ухищрений, поэтому жёсткие блики на хитине и не менее жёсткие контуры теней, а на сенокосце ниже тени присутствуют, но они такие, которые хочется видеть, да и сам свет мягко лёг на тельце.



Вот так выглядит минимальный "световой арсенал". Хотя, в момент съёмок, помнится, я использовал проводную передачу сигнала, и только спустя время приобрёл радиоуправление, что развязало мне руки в прямом смысле слова. За одно можно посмотреть на реальную желаемую дистанцию до объекта, если хотите мягкого света с подобного размера рассеивателями.



Кольцевые вспышки не рекомендую. А уж светодиодные кольцевые и подавно. По очевидным причинам: мало того, что площать излучения мала и не даст по-настоящему мягкого света и большого простора для управления этой мягкостью (в отличие от показанного комплекта выше), так в случае светодиодной возникают вопросы мощности "импульса" (именно так, в кавычках, ибо совсем всё слабо), а порой и по спектру света, даже если его пытаться жёлтыми насадками "утеплять". В общем, кольцевая вспышка даже не для джедаев, она для садомазохистов с плохим вкусом.

Многое зависит от условий съёмки. Когда начинает вечереть, то мысль об использовании монопода уже как-то сама собой закрадывается. А уж если пасмурно, то весьма желателен штатив. Но не будем забывать, что ветер может шатать объект съёмки независимо от того, как вы справляетесь с шевелёнкой. А смаз в результате телодвижений живности может появиться даже при полной фиксации камеры и опоры насекомого. Обо всём этом нужно помнить и стараться предпринимать меры вплоть до прихода в другой день, что зачастую приносит наилучшие плоды.

Но не стоит думать, что вот так просто можно поставить камеру на штатив. Поставить легко, но попробуйте это сделать, поместив объект в ГРИП своим правильным местом. Тут нас поджидают порой нетривиальная проблема в виде продирания сквозь траву, на которой сидит козявка (может легко упасть с неё или улететь, ускакать или даже уползти, испугавшись сильных колебаний своего места дислокации), и одновременной задачей поместить объект в ГРИП. Поэтому штатив вы сможете использовать не всегда и не со всеми насекомыми. Лучшее время для него – раннее утро и поздний вечер. Тогда можно и выдержку удлинить, потому что насекомые менее активны, а ветер слабее или отсутствует (тут как подгадаете или как повезёт). Но есть и помощник для съёмки со штатива: макрорельсы, которые позволят в некотором пределе расстояний навестись на объект, не двигая штатив. Особенно эта штука пригодится, когда вы решите увеличить ГРИП методом стекинга.

Стекинг – это объединение кадров с разными зонами фокусировки на объекте в один, ГРИП которого в результате увеличивается пропорционально числу исходных снимков. Засняв голову пчёлки, можно передвинуть ГРИП дальше на её грудную область, сфотографировать её и перейти к задней части, а потом собрать всё в специальной программе или редакторе, объединив несколько маленьких (а о больших нам только мечтать!) ГРИП в одну побольше. Данный метод может вылиться в довольно-таки хлопотное дело как во время съёмочного процесса, так и на этапе сборки. Но вы же не думали, что снимать жучков так просто?! :о)

С моноподом проще подобраться к живности: аккуратно просунуть одну тонкую ногу легче. Но не все выдержки ему подвластны. Тут также многое зависит от умения и стремления. Выдержку порядка 1 (одной) секунды вполне реально осилить. Этот кадр снят на 1/13 секунды с помощью монопода. С рук вряд ли такое под силу.

Многие при выборе объектива или системы обращают внимание на параметр МДФ (минимальная дистанция фокусировки), который любезно указывается многими магазинами в качестве характеристики объектива. О нём хочу сказать две вещи. Во-первых, это расстояние от матрицы камеры до объекта, поэтому не забудьте вычесть для полного понимания реального рабочего расстояния (от объекта до передней линзы) длину объектива в его максимально увеличивающем размере. Во-вторых, как бы там ни было, не существует принципиальной разницы в конечном результате между дистанцией 3см, которая у варианта с перевёртышем (и не только у этого варианта), и 9 – 15 – 20 у полноценных макро объективов. Почти во всех случаях вам помешает снять насекомое не этот параметр, а только неправильное поведение фотографа. Кроме случая использования телевика без дополнительных приспособлений, т.к. у него МДФ порядка метра – полтора, что уже дистанция другого порядка. Если вы знаете, насколько пугливы маленькие ящерицы, то понимаете, что подпустить к себе на 3 см она не захочет просто так, однако, это реально. Ящерка с шириной головы в пределах 5мм.

Вообще говоря, как и в любом другом жанре, в макро смотрибельность ваших снимков не зависит от того, какое у вас оборудование. Поэтому оправдаться малыми вложениями денег не удастся и тут. Ваши ограничения будут только в части некоторого уменьшения сюжетов, которые вы сможете заснять желанным способом. А так, если даже мой альбом посмотреть, то снималось на всё подряд по случаю: на голый 18-55, на него же с перевёртышем, на голый телевик, на него же с макрокольцами, на голый макрообъектив и на него же с кольцами, а плюс ко всему свет естественный, встроенной вспышкой (да, было дело, причём, результат удовлетворяет, если условия позволяют), выносной с рассеивателем. Как видите, снова дело не в технике. Вот, например, телевик с макрокольцами:



В этот момент в сумке со мной был макрикрообъектив. И не прошло и часа, как он достался из сумки и был применён. Снимок даже попал в альбом (но с самого начала и по сей день он в первых кандидатах на удаление для меня, в отличие от показанного). Пишу об этом только для того, чтобы показать, что не оборудование решает, получится ли у вас снять макро или нет, а вы сами. Вам же и выбирать чем именно снимать, потому что тут нет однозначного рецепта. Зато есть момент, есть идея, есть разные способы её воплощения. Думайте идеями, если хотите интересных снимков. Ваши идеи должны опираться на ваше оборудование и сюжет. Если же ваши идеи упираются в оборудование и сюжет, значит эти идеи не для вас, либо они и вовсе неправильные.

Раз уж разговор коснулся МДФ и телевиков, то нельзя не заметить, что есть нюансы в использовании телевиков для макро. И поводом для проявления этих нюансов служит масштаб съёмки. Давайте сразу определимся, будем ли мы снимать мелочь (муравьи, мухи, жучки) или нам боьше по душе цветочки, бабочки стрекозки. Просто теле объективом не снять мелочь без дополнительных приспособлений. Например колец. Надев кольца, МДФ резко сокращается до примерно МДФ макрообъективов (что не плохо, но уже не те далёкие дистанции). Для мелочи весьма спорный вопрос, чем снимать. Если с рук, то стабилизатор в телевике может быть большим подспорьем. А со штатива детализация фикса даст себя проявить наилучшим образом. Если мы хотим снимать бабочек и стрекоз, то телевик даже предпочтительней. Мало того, что МДФ большая (без всяки приспособлений), так ещё и размытие можно получить хорошее. Сравните сами на примере 11. Очень показательна разница между весьма крайними для макро значениями фокусных. Но помните: такая разница в размытии будет лишь на крупных объектах. На муравье она не заметна, т.к. ГРИП настолько мала, что размывает на любом фокусном хорошо.


Пример 11


В попытках расширить ГРИП с помощью управления диафрагмой нас лицом встречает ещё одна проблемка, тоже зависящая от апертуры. Чем больше мы прикроем отверстие, тем шире ГРИП. Однако, нельзя скать, что можно просто взять и выкрутить колёсико управления диафрагмой до максимального для данного объектива числа (у одних это ф/22, а у других ф/32), ибо существует явление дифракции, которое наиболее сильно начинает проявляться с определённой величины отверстия. И чем более многопиксельная у нас матрица, тем меньше мы можем зажать без видимой потери резкости. Как это выглядит можно посмотреть ниже на примере 12, где сначала изображён предмет съёмки, потом содержание рабочего кадра (это макро в масштабе 1:1), а ниже два 100%-х кропа из кадров с диафрагмой ф/5.6 и ф/20 соответственно.


Пример 12


Это говорит по сути о том, что нам придётся всё равно чем-то жертвовать. Либо попиксельной резкостью (для ряда сюжетов это даже оправдано), либо величиной ГРИП, либо временем и силами на стекинг. И каждый сам для себя выбирает свою жертву.

Подводя итог, хочется заметить, что возможность снимать и причём на достаточном для любителя уровне есть с совершенно любой техникой, будь то даже мыльница или наидешёвейшая зеркалка. Отправной точкой серьёзного вложения денег в оборудование считаю формат печати. Часто ли вы печатаете свои снимки на формат хотя бы 15х20 ? Развитие цифровых технологий для многих послужило поводом не печатать снимки вообще, либо в редких случаях ограничиваться 10х15 для семейного альбома. Такие нужды от и до покрывает любой из перечисленных способов, позволяя смело распечатывать на А4 (а в ряде случаев и гораздо больше!) с хорошим качеством. И какой бы вариант вы ни выбрали, результат будет всегда зависеть только от прямоты рук и желания достичь высот.
ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки

follow me VK Follow me 500px
1-30 31-37

37. Саша
Здравствуйте! Спасибо за статью!Такой вопрос. Имеется canon 60d и обьективы Гелиос 44-м5 58мм 1:2, YongNuo AF 35mm f/2, canon EF 24-105 f 4 L USM. Какие из вышеперечисленных обьективов лучше всего стыковать и с помощью каких колец? Я профан в этом деле. Спасибо.
Ответ: Добрый день! На тушке оставляйте эльку, переворачивайте и подносите к ней сначала китайца 35мм (он лёгкий, с ним проще), крутите зум эльки для получения нужного увеличения. Начните с 35мм на эльке. Потом можете поробовать то же самое с Гелиосом (с ним начните от 58мм на эльке) и выбрать, что больше нравится. Смотрите Пример 3 для наглядности. Зону ГРИП ловите в районе ~3см (может, чуть больше, но при большом масштабе даже меньше может быть) от перевёрнутого объектива.

_________________________________________________________________________________________________________________
36. Игорь
Написано шикарно. Для чайников, вроде меня. Выберу время и попробую скрестить 18-55 + 55-250.
Правда светосила у них максимум 3.5 и 4 соответственно, но не покупать же для этого полтинник 1.8.
Хотя, как масть пойдет wink
Ответ: Спасибо за отзыв! 
Скрестить вместе 18-55 и 55-250 идея не лучшая. Уж больно много минусов от такого симбиоза. Проще макрик дешёвый купить или для начала ещё более дешёвые удлинительные кольца.

_________________________________________________________________________________________________________________
35. Олег
Ясно, достаточно доступно при наличии практики съемки и в не меньшей степени увлекательно. Спасибо.
Но вот у меня задача переснять слайды, а их более 2000. Взяв за основу схему пересъемки  Е.Карташова с "Фотомонстра"прихожу к выводу что для такого количества нужен макрообъектив, позволяющий снимать 1:1. Возможно вы меня переубедите.
Еще раз спасибо за этот материал а все другие ваши не менее актуальные и востребованные для ищущих.
Ответ: Спасибо за отзыв!
Переубеждать мне Вас нечем, т.к. совершенно не имею практики ГИПЕРкачественной (с помощью склейки кусочков из макро 1:1, если я правильно понял идею, увидев слова про макрик)  оцифровки плёнки или слайдов. Как-то пару раз готовую фотку 10х15 оцифровывал с помощью простого (просто надетого, не перевёрнутого) полтинника и 40д. Фотка была семейная и мне хватило с избытком полученного качества, причём даже с учётом дальнейшей ретуши. А если бы на полный кадр или хотя бы более современную кропнутую тушку, то и подавно.  Таким образом, могу только рекомендовать взвесить реальную необходимость "копать" с помощью макрика - может статься, что для Ваших нужд  бедет достаточно резкого фикса и одного кадра на каждый слайд.

На крайний случай есть макрокольца, через которые резкое стекло можно вешать. В отличие от жучка, слайд никуда не убежит, поэтому можем позволить себе любые выдержки. Но опять же, оно надо?

_________________________________________________________________________________________________________________
34. Андрей
Здравствуйте!
Если честно, но я далек от фото, а вот хотел жене сделать подарок на д. р. Но прочитав Вашу статью совсем запутался.
Подскажите, пожалуйста: Есть фотоаппарат Canon EOS 500D с объективом
Canon zoom lens EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS 85 mm. Какое оборудование
нужно купить, чтобы она могла снимать пчелок, мух, пауков, муравьев и т.
д. макросъемкой в пределах 20000 руб. (Если это возможно).
Прошу прощения за мою безграмотность в этом вопросе и заранее благодарю за ответ.  smile
Ответ: Добрый день!
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM неплох. За одно будет неплохой портретник. 
Только не забывайте, что макро требует много света. Либо на солнышке искать объекты, либо подсвечивать внешними вспышками, либо штатив. Но это уже углублённо я копнул. Пусть пока хоть как-то начнёт. Этот объектив позволяет многе снимать с рук проще, чем другие, более длиннофокусные, макрики.

_________________________________________________________________________________________________________________
33. UWkuN
Вы совершенно правы. Суета. Сейчас немного успокоился и надо все же дождаться видеокамеры. По крайней мере два кроповских объектива китовых
уже будет. Поснимать несколько месяцев, а потом уже и решать. Может к
тому времени и доллар "похудеет" и у меня более четкая картинка сложится
по своим потребностям.
Еще раз спасибо за статью. Очень читабельна и содержательна.

_________________________________________________________________________________________________________________
32. UWkuN
Здравствуйте! Огромное спасибо за статью. На одном дыхании, как говорится. Но так как не сталкивался так углубленно в фото и видео технику, то и сомнения, и неопределенность остались. Помогите пожалуйста определиться.
В связи с сегодняшней ситуацией в мире и России частности, по воли случая остался без работы. Город маленький и ничего не светит практически. Долгие раздумья и не без гугла привели к тому, чем занимался еще в детстве. До сих пор лежат на полке пленочные фотики разных мастей от "Смена 8М" и до более поздних с автофокусом. Есть "Зенит", но от него остался только объектив "HELIOS-44-2". Тушка разобрана. Есть старенький, но полностью рабочий фотоувеличитель "Таврия". Купил фотокамеру Sony Alpha SLT-A58K с китовым объективом DT 3.5-5.6/18-55 SAM II (SAL18552). Заказал так же видеокамеру Sony NEX-FS700RH с китовым объективом 3.5-5.6/18-200 (SEL-P18200). И есть старенький Olimpus Camedia C-720 Ultra Zoom с несъемным объективом AF ZOOM 6.4-51.2mm 1:2.8-3.4. Этот был последним из любительского фото.
За видеокамеру выложил, можно сказать, последние кровные. Теперь стоит вопрос по оптике. У Sony есть два фикса полтинника для "A" и "E" байонета. Это SAL-50F18 и SEL-50F18 соответственно. Второй значительно дороже из-за самого байонета "E" и внутренней стабилизации. Из статьи пришел к выводу, что для моего фото/видео макро нужен фикс-полтинник. К фотику он будет давать 1:1, а с видеокамерой 4:1.
Но вот голову уже себе всю свернул. Нужно ли вообще его брать. "Helios" видимо не решит мои задачи. Нужно именно на хотя бы полупроф уровне. Если брать фикс, то какой из "A" и "E"??? "E" со стабом, но конструкция не тяжеловата ли для фотика? Если брать "A" и использовать только для макро как перевертыша на видеокамере??? Или может вообще ограничиться "Helios"??? Голова кругом.
Можно по скайпу например пообщаться?

Есть еще видеокамера Sony CCD-FX300E. Забыл сказать.
Ответ: Добрый день! Спасибо за отзыв. По скайпу не общаюсь. Суть Вашего вопроса мне не до конца ясна. Если всё упирается в брать или не брать, то пока можете не брать. А если брать, то на Сони 58, кмк, логичнее взять САЛ. Но больше всего похоже на то, что пока лучше ничего не брать, а снимать тем, что есть. Со временем решение придёт. А сейчас просто суета вокруг "хочу всё", которая со всеми бывает.

_________________________________________________________________________________________________________________
31. Дмитрий
Здравствуйте, спасибо вам за интересные познавательные статьи очень просветили. smile
Но вопросы всё же остались по поводу макро, я так понял что цыфромыльницах
ГРИП побольше будет и соответственно на них проще снимать? Просто
присматриваюсь к ультразуму именно для букашек, так как цифрозеркалкой с
таким копеечным ГРИП просто не возможно снимать, если только со штатива
и макрорельсами заниматься стекингом это так?
И вообще есть смысл ультразум допустим Canon PowerShot SX50 HS брать или всё же прикупить макрик и осваивать стекинг?
Одно только напрягает смотрю фотки пейзажа с цыфромыльниц и качество не айс,
особенно вечернее до моего д60 не дотягивает, хотя жучков очень здорово
у некоторых получается фоткать и заморочек со стекингом нет. :))

Ответ:
Добрый день!
Покупайте макрик. Мыльница всё равно не ровня зеркалке - зачем себя ограничивать. Что до стэкинга, так не обязательно его использовать. Не знаю, будет ли для Вас аргументом, но у меня  лишь незначительная часть со стэкингом снята, а остальные без. Стэкинг - это не обязалово. Просто иногда он бывает нужен, а иногда нет. Кстати, любитель может себе позволить сказать НЕТ стекингу smile Вывод за Вами.
 

_________________________________________________________________________________________________________________
30. Владимир
здравствуйте, помогите разобраться мне с приобретением. на камере sony nex3 с объективом 18-55 я дополнительно ставлю набор из 3 колец, но у меня черная каринка,без фокуса, короче ничего не получается... как правильно поставить эти кольца, потому что читаю что у некоторых есть при использовании колец и автофокус, у меня же нет ничего...

Ответ:
Добрый день! Не знаю, что означает "чёрная картинка", но если это банальное недоэкспонирование, то ставьте режим приоритета диафрагмы, зажимайте хотя бы до ф/8, ИСО повыше и с выключенным автофокусом начинайте плавно приближаться и отдаляться от объекта, ловя его в ГРИП. Возможно, света сильно не хватает, а потому можно для пробы открыть диафрагму, чтобы на экране что-то появилось. Опять же, ИСО повыше. Автофокус будет только тогда, когда будут кольца с поддержкой этого автофокуса.

_________________________________________________________________________________________________________________
29. Виталий
Здравствуйте ! Очень хочу снимать качественное макро.  Проблема , наверно с освещением. Без дополнительного  освещения при зажатой диафрагме снимки -мыло. С дополнительным задний фон черный . Помогите пожалуйста !!!!!!!

С уважением , Виталий

Ответ:
Здравствуйте, Виталий! Очевидно, что Вы фотографируете с рук и в не лучших условиях. При этом с доп. освещением Вы переходите на более короткие выдержки, что, само собой, является причиной недоэкспонированного фона. Если хотите продолжать снимать с рук, то нужно либо подбирать фон так, чтобы он был уже сам по себе освещённым естественным светом, либо подсвечивать его самостоятельно. В моей статье "Свет на вынос" Вы найдёте разные способы дистанционного управления вспышками, которые как раз в макро очень помогают. Там же есть фотография сработавшей пыхи с рассеивателем, которым я вполне успешно пользовался в макро. Другими словами, если Вы хотите снимать с рук, то каждый снимок обязательно требует работы над фоном именно с целью подбора правильно освещённого и расположенного.

Разумеется, нельзя обойти без внимания способ использования штатива. Тут даже и свет дополнительный может не понадобиться, а если понадобится, то он будет уже в качестве акцентирующего на главном, а не опорного. Расставлять штатив - непростая задача. Сродни сложному свету из нескольких вспышек (не менее двух), одна из которых подсвечивает фон. Лично я так и не пришёл к штативу в макро. Но это всего лишь мой выбор. Потому что много кто использует штатив и весьма успешно. Не забывайте, что насекомое на какой-нибудь травинке ветром шатать может. Приходится делать всякие фиксаторы для травинок. Наверное, это основная причина, почему я не ударился в штативную тему.

Промежуточный вариант - это монопод. В сочетании даже с единственной вспышкой можно чувствовать себя свободнее при относительно длинных выдержках.

Итого: либо задник прорабатываем достаточно длинной выдержкой, озадачившись способом устранения шевелёнки), либо подбираем задник из имеющихся в природе, который уже сам по себе хорошо освещён, либо сами освещаем задник (впрочем, здесь тоже не любой подойдёт - нужно будет подобрать какой подсвечивать или возить с собой задник искусственный и расставлять его за объектом съёмки).

_________________________________________________________________________________________________________________
28. Александр
Спасибо вам за все ваши статьи и этот сайт, который я с интересом продолжаю читать. Помимо зеркалки имею ещё мыльницу Canon Powershot S5 IS. В последней доступен так называемый режим "Супермакро", позволяющий снимать, приблизив объектив вплотную к объекту. Мне стало интересно, каков масштаб такой съемки. Поскольку кроп-фактор этой камеры равен 6, то, стало быть, размер матрицы — 6*4 миллиметра ((36/6)*(24/6)). Я сфотографировал впритык обыкновенную линейку, и по горизонтали у меня поместился диапазон линейки — 3 сантиметра. Отсюда я делаю вывод, что масштаб супермакро данной мыльницы равен 1:5 (30мм/6мм). И у меня такой вопрос. правильно ли я провел вычисления? Спасибо!

Ответ:
Спасибо за отзыв! Да, Вы правильно рассчитали масштаб.

_________________________________________________________________________________________________________________
27. Lolita1001 Cf
Доброго времени.
Имею Canon 550d kit...
Хочу марко - денег нет.
Собственно из-за этого задумался о перевертыше.
Canon 550d c ef 18-55mm к хоботу купить переходник папа-папа и накрутить перетыша, в статье описанно с объективам ef 50мм и ef 55-250мм.
Собственно сам возможно глупый вопрос, ведь управление перевертышом ни каким образом осуществляться не будет , если взять объектив мануальный CANON FD 135mm или CANON FD 200MM ну или подобные этим возможна ли съемка ? а точнее изменится ли съемка перевертышами FD от съемки перевертышами EF ?
Спасибо
Ответ: Правила два:
1. управление диафрагмой идёт на вкрученном в байонет объективе (Ваш 18-55)
2. к 18-55 нужно брать перевёртыш не более 50мм для увеличения 1:1 и перевёртыш может быть любым, но весьма желательно, чтобы светлым (например, ф/1.8).

_________________________________________________________________________________________________________________
26. Виталий
Ну вполне терпимо, к тому же 3 кольца не всегда нужно использовать.
Да, в статье я читал, что 18-55is дает 1:3 масштаб, но у него и так дистанция фокусировки небольшая 20 см, поэтому подумалось, что особого прироста не будет по сравнению с 55-250, но если так как Вы пишите то еще один аргумент в сторону покупки колец. Спасибо.

_________________________________________________________________________________________________________________
25. Виталий
Подумываю купить или макро объектив или кольца с поддержкой диафрагмы и автофокуса. Я так понял что основной минус колец это потеря света, настолько это критично? И насколько будет удобно с кольцами снимать на 55-250 IS?
Какие неудобства кропе потери света? а на 18-55 я так понял они вообще будут бесполезны. (Полтинник 1.8 ii раскололся на 2 части при первом падении с камерой, что то там внутри отломалось.)

Ответ:
Это критично примерно настолько: http://prometej-photo.ru/_pu/0/94351470.jpg

Удобство вещь относительная. Относительно работы с той же Сигмой 70-300, на которой я пробовал кольца, 55-250 будет ощутимо удобней, потому что он легче и масштаб у него изначально чуть больше. Если сравнивать со специализированной макро оптикой, то, разумеется, спец. инструмент удобней. Правда, стабилизации не будет, а вот 55-250 её даст.

На 18-55 кольца будут полезны весьма. Не забывайте, он лёгкий и уже сам по себе кое-какое макро умеет снимать (см. статью).

_________________________________________________________________________________________________________________
24. Виталий
Спасибо за ответ, кстати переходники что бы прикрепить объектив другой стороной к байонету тоже продаются, 3 доллара стоит на eBay с пересылкой, заказал себе один такой на полтинник, жду вот. В поиске надо написать "reverse macro adapter 58" или 52 если полтинник.
Зажать диафрагму для съемки перевернутым объективом можно, пока объектив стоит правильно на камере выбрать например f/11, затем нажать кнопку предосмотра ГРИП, и не отпуская ее снять объектив с камеры, и диафрагма останется зафиксированной на f/11 ну или на любой другой выбранной, проверял сам, работает.
Ответ: Да, способ известный. Но не всегда удобный. Порой приходится всё же менять диафрагму, а тогда нужно туда-сюда переворачивать линзу, что не айс smile

_________________________________________________________________________________________________________________
23. Виталий
Переходники что бы 50мм прикрепить к 18-55 или к 55-250 на Кэнон есть на eBay по 2 доллара включая пересылку, надо в поиске написать "52mm to 58mm Male to male ring".
Вопрос к автору,
1. Когда я их скреплю так переходником, кольцо фукосировки вообще не будет играть роли (фокусировка движением камеры) в обоих объективах можно иго не трогать или стоит покрутить?
2. На 55-250+50мм при зумировании телевиком масштаб будет увеличаваться, то есть на 55мм он будет 1:1, а при 100мм уже 1:2? и на 250 1:5?
Спасибо.
Ответ: 1. Потрогать можно: это незначительно, но влияет на дистанцию до объекта и как следствие масштаб.
2. да, всё правильно.

_________________________________________________________________________________________________________________
22. Aperturas
С удовольствием бы начал пробовать все на практике, но пока не имею ни полтинника, ни возможности снимать с перевернутым китом, ни колец. На практике убедился, что камера (Д5000) опознает наличие объектива через контакты, а не механически. Надеюсь, если указанный переходник будет металлическим то камера все же примет его за объектив, тогда начну практиковаться... В свете указанных предположений, новый вопрос: "Если макро кольца сокращают МДФ для объектива в его естественном положение на камере, то увеличат ли они МДФ для объектива перевернутого передней линзой к байонету камеры, сохранив тем самым масштаб съемки и позволив находиться к объекту съемки не так близко?"
ПС: Спасибо за тактичные ответы, и за статью!
Ответ: Уменьшат МДФ, увеличив благодаря этому масштаб.

_________________________________________________________________________________________________________________
21. Aperturas
http://foto.ru/betwix_reverse_macro_adapter_52_mm_dlya_nikon.html
Имея этот переходник я все же смогу на Никон д5000 и обычный кит 18-55 снять макро, перевернув его обратной стороной и закрепив...?

Подскажите пожалуйста:1 Как определить при перевернутом положении объектива, хотя бы примерно, масштаб съемки? 2. Какая зависимость будет масштаба съемки от величины фокусного расстояния?3 Какое будет минимальное расстояние фокусировки, и будет ли оно больше/меньше с изменением фокусного расстояния (к примеру в диапазоне 18-55 и 70-300). Спасибо.
Ответ: Если Ваш Никон имеет механический блокиратор, который нажимается при вкручивании объектива, то такой адаптер должен помочь. Если же там электрическая связь (появление тока при соединении контактов), то не спасёт. Заклейте контакты скотчем и проверьте smile
Мне проще: Кэнон делает хлопок зеркалом даже без объетива, поэтому я могу просто прислонить - остаётся только резкость навести.

По вопросам:
1. обычно в районе 1:1. Но что Вам мешает ПОСМОТРЕТЬ самому? Ведь для этого не обязательно нажимать на кнопку спуска.
2. чем МЕНЬШЕ фокусное, тем большего увеличения можно достичь. Не игнорируйте и фокусировочное кольцо - оно тоже позволяет прибавить/убавить увеличительной способности.
3. минимальное будет от примерно 3см до много большего в зависимости от достигнутого масштаба, и тем больше, чем меньше масштаб.

Пробуйте. Ответы на все вопросы узнаются только в личном опыте.

_________________________________________________________________________________________________________________
20. abigor
Ура! все получилось! Затык и в правду был в защитных фильтрах, снял его и счастье сразу получилось на любой дырке 18-55.
По поводу диафрагмы на полтиннике, он при выключенной камере или в снятом положении возвращается в состоянии F22, но это решилось кусочном спички которым открывается и фиксируется диафрагма в f1.4 получилось да же воспользоваться авто фокусом на 18-55 так что теперь надо придумать переходник и я буду счастлив!!!! Спасибо еще раз, вы открыли мне новый мир макросъемки!
Ответ: Рад был помочь smile

_________________________________________________________________________________________________________________
19. abigor
Спасибо большое за ответ.
Дырку я так понимаю необходимо зажать на 18-55, а на полтиннике я с помощью спичке полностью открыл диафрагму до 1.4. В какой положение ставить фокусное кольцо на полтиннике? НУ и видимо с обоих объективов надо снять защитные фильтры.
Сегодня буду пробовать. Еще раз спасибо за ответ!
Ответ: Если у Вас мануальный полтинник, то нужно вручную открывать диафрагму, но если там электронный привод, то он должен сам возвращаться в 1.4 при выключении питания.
Проследить можно прямо на камере.

Не важно, где будет фокусировочное кольцо на полтиннике. Я выкручивал его так, чтобы малюсенький хоботок вылез и удобным образом вставлялся в нишу 18-55 (образованную резьбой под фильтр). А так можно кольцо вообще не трогать.

Разумеется, фильтры поснимать.

_________________________________________________________________________________________________________________
18. abigor
Приветствую, автор еще жив? попробовал совместить полтус 50/1.4 sony и китовый 18-55 так же sony и ни чего не получилось, фокуса нету. как быть?
Ответ: День добрый. "Фокуса нету" - это на данный момент скорее всего означает, что Вы его не там ищите или просто пока не нашли smile

Желательные условия для облегчения поиска фокуса:
1. выключить автофокусировку
2. выставить ф/13 и убедиться, что выдержка достаточная для отсутствия шевелёнки (1/200 в среднем попрёт для проверки)
3. приставить передней линзой к надетому на тушку 18-55 объектив 50/1.4, чтобы задняя линза нашей системы стала самой крайне стекляшкой в системе.
4. приблизить нашу систему на расстояние 3 - 6 см к снимаемому объекту (от нашей крайней линзы в лице 50/1.4) и, медленно двигаясь всем корпусом, искать положение, когда объект войдёт в зону ГРИП
5. в качестве объекта используйте линейку, положенную на стол так, чтобы ноль был около Вас, а дальше цифры возрастали от Вас. Снимайте её под углом 45 градусов (не сверху!). Приближайтесь и отдаляйтесь в указанных ориентировочных пределах нахождения ГРИП (3 - 6 см).

После этого фокус должен найтись сам smile

_________________________________________________________________________________________________________________
17. лидия гладилина
здраствуйте у меня вопрос такой какай нужен переходник на никон чтобы сделать перевертышь с гелиосом44?
и почему не получаеться настроить макролинзы мариум +1+2+4 и 70-300 даже на ручном как бы не крутила резкости нет вообще.появляется если только приближаю к обьекту в плотную.
Ответ: Если объектив 70-300 VR, то нужен переходник с резьбы 67мм на резьбу 52мм.

Если есть объектив 18-55, то начните с него, потому как телевик даст большие увеличения, которые Вам далеко не всегда понадобятся. Как это увеличение посчитать - написано в статье.

Не нужно ничего крутить. Макро снимается только на малом расстоянии, что и требуется для увеличения букашек. Фокусироваться нужно раскачиваниями корпуса.


_________________________________________________________________________________________________________________
16. Наталья
Статья очень в тему:давно ищу бюджетный вариант для макросьемки.У меня в наличии как раз 50 и 55-250. Не подскажите, если купить кольцо Flama Filter Adapter Ring 52-58mm я смогу соединить эти обьективы?
Ответ: Вам нужен такой переходник, чтобы он вкручивался в 58мм с одной стороны и в 52мм в другой. Т.е. он должен быть "папа-папа". Пробежавшись по озвученными Flama Filter Adapter Ring, мне с ходу не удалось такой найти. Часто встречался "папа" на 52мм и "мама" на 58мм. Т.е. его можно накрутить на 50/1.8 и в него вкрутить фильтр 58мм, что совершенно бессмысленно для Вашей задачи. Впрочем, допускаю, что в продаже всё-таки есть нужный Вам вариант.

_________________________________________________________________________________________________________________
15. АС
Разрешите вопрос. Сам думаю что решение верное но хотелось бы подтверждения профессионалов. Подойдёт ли объектив Гелиос-103 как перевёртыш?
Спасибо
Ответ: Теоретически да. Практически лучше попробовать, прежде чем делать окончательные выводы. Всякое может быть.

_________________________________________________________________________________________________________________
14. madanatol
Сегодня издевался над своей оптикой wink Начал с того, что долго придумывал как жестко зафиксировать свой перевернутый 50/1,4 к киту 18-55 wink после нескольких проб нашел прикольную штуку, которая позволяет решить данную проблему и есть в каждом доме !!! и не стоит ничего!!! это круглая банка от чистящего порошкового средства Доместос. просто обрезается дно и имеем http://fotki.yandex.ru/users/madanatol/view/350902/?page=0, конструкция жесткая, одетая на 18-55 позволет работать даже в режиме автофокуса (кольцо настройки спокойно вращается внутри), одевается и на 100 - 300, но грип меньше 0.5 мм, с рук ничего толком снять не получилось...
Ответ: Снимать на 100-300 с перевёртышем стоит разве что ради огромных масштабов. Но таковые далеко не всегда нужны. И с рук снять что-то КРАЙНЕ сложно, особенно если упоров нет.

_________________________________________________________________________________________________________________
13. Mira Jersey
хех, скоро наверное фотоаппараты будут выполнять функции телескопов и микроскопов biggrin
ну а если серьезно, понравился очень ваш сайт =) познавательно) обязательно все прочту. сама являюсь новичком в фото-искусстве))
хотела спросить, в какой программе лучше подписывать свои работы? (я имею в виду с краю с боку на фото например)уж много времени это отнимает.
Ответ: Спасибо!
Лучше фотошопа может быть только фотошоп wink

_________________________________________________________________________________________________________________
12. Yngw1e
У меня в планах цеплять на 55-250 wink
Спасибо:) просвятили:) пойду искать переходник 52-58с внешними резьбами.. Либо одну но длинную (2-3мм) резьбу на 58 диаметр (ибо переходник для фильтра с 52 на 58 уже есть) smile

_________________________________________________________________________________________________________________
11. Yngw1e
Ну еще управление диафграгмой, для регулировки ГРИПа

на перевертыше в поле особо не порегулируешь...

Серьезно автофокус помешает? Мне почему то казалось, чтобы снять любое насекомое.. нужна очень хорошая реакция фотографа, объектива и аппарата.. чтобы поймать момент.. как у Вас пример, с улетающим шмелем...

Ответ: Как раз при комбинации 18-55 + 50 управление ГРИП присутствует ПОЛНОСТЬЮ, ведь Вы же не отсоединяете кит от байонета.

ВСЕ макро сняты мной без использования АФ. Вы пока будете пытаться навести ГРИП на НУЖНОЕ место, уйдёт больше времени, чем Вы сами, заранее заготовленную ГРИП относительно матрицы, наведёте на объект. Впрочем, в одном случае я вижу плюс у применения АФ: когда мы подбираемся к объекту и делаем кадры "пока так, а то вдруг уйдёт и совсем не сниму". Но это, уж извините, слишком несерьёзный подход.


_________________________________________________________________________________________________________________
10. Yngw1e
Я бы просто хотел, чтобы работала автоматика...

перевернутый полтинник лучше closeup +10? просто сравнить бы)
а Вы наверняка испытывали такие линзы.. вот и решил спросить совета...

Ответ: Если под автоматикой Вы понимаете автофокус, то лучше не надо.
В макро он только навредит, уж поверьте.

Перевёртыш даст с линзой 18-55 увеличение, чуть большее, чем 1:1. Что касается +10, то такую не имел, но +3 была. Толку от неё было немного. Попробовать можете. Как знать, может, результат устроит. Но не надейтесь на чудо smile
Тем более, что Вам и терять-то нечего: уже всё необходимое есть для попробовать.


_________________________________________________________________________________________________________________
9. Yngw1e
Уважаемый автор!
Безумно понравилась Ваша статья!
Особенно понравилась идея цеплять 50 к 55-250 задом наперед...
Оба этих стекла у меня есть и я незамедлительно приложил полтос рукой к телевику.. и получил несколько милых кадров, правда с рук... снимал монитор... масштаб поразительный, + диафрагма и фокусировка ВаЩЕ КАЙФ!!!
вот 3 кадра
http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/yngw1e.20/0_51fa1_a0ea1c1_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5500/yngw1e.20/0_51fa0_ab8b0eb4_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4512/yngw1e.20/0_51f9f_c92fc5fd_XL.jpg

вот альбом с остальным моим "домашним" макро : http://fotki.yandex.ru/users/yngw1e/album/144158/

До этого снимал макро на кит 18-55 с реверс кольцом.. штативом , объективом вниз... длинные выдержки , долгая постановка кадра... букашек так не понимаешь... поэтому думал о макролизах CloseUp +10 на телевик..
ибо телевик имеет расстояние до объекта 1.1м при этом шикарно приближает (на кропе 1.6 фр 400мм! в 35 эквиваленте)
вот пример без клоз апа и без кропа! http://img-fotki.yandex.ru/get/4802/yngw1e.6/0_37ab3_a091e236_XL.jpg

Мне очень интересно, если нацепить линзу +10 .... удалось бы снять этого шмеля так же как вы сняли паучка???

И последний вопрос...Если 2 фильтра 52\58 мм .. просто склеить между собой (эпоксидкой например) то получится реально переходник на полтос? И как в таком случае защитить Обратную часть полтоса?

Ответ: Очень рад, что Вам пришлась по душе статья!

Паучок снят на 18-55 + 50/1.8. Я держал рукой. Но переходник облегчил бы задачу. Да, если прикрепить фильтры, то это и будет такой переходник. Обратную часть полтоса защищать нужно не больше, чем любой другой объектив. Я ничем не защищал и смысла в этом не вижу. Если Вы о защитном фильтре, то и 18-55 его снять советую - не та это оптика, чтобы себе лишнюю обузу и помеху вешать на неё. Хороший фильтр немногим дешевле самого 18-55.

Линзу +10 не советую. Качество картинки может упасть сильно. Это слишком примитивное "устройство". Если хотите использовать телевик, то лучше макроконвертер типа Raynox возьмите. Можно и удлинительные кольца. А что лучше и какие плюсы и минусы - написано в этой статье wink Кольца к телевику вполне рабочий вариант. Но масштаба большого не ждите. Я бы на Вашем месте снимал бы на 18-55 + 50/1.8, а когда нужен масштаб меньше, то просто использовал бы 55-250 (самостоятельно или с кольцами).


_________________________________________________________________________________________________________________
8. Игорь, г. Тюмень
Очень интересная статья! Спасибо, удивлен.
У меня вот вопрос есть, а в продаже нигде нет приспособления чтобы полтинник перевертыш крепить к зуму? может какое-либо кольцо, которое в нормальный объектив на место крепления светофилтра крепится, а с другой к него можно прикрепить полтинник
Ответ: Благодарю!
В продаже не встречал, но и не искал.
Сделал сам, т.к. это не сложно, ведь диаметры не так уж сильно отличаются. Любые дешёвые защитные (или подобные им) фильтры обеспечат оправой с резьбой. Останется лишь скрепить их.

_________________________________________________________________________________________________________________


Добавить комментарий:
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz