Photo gallery Articles Photo-essay
Три ноги на одну голову Mark II. Benro, Manfrotto, Gitzo.
Данный материал является логическим продолжением моей давней статьи про штативы, содержащей много полезного для расширения общего кругозора "штативного дела".

Итак, мой Velbon Ultra Maxi M подходил к концу. Верой и правдой служил мне, он был моим боевым товарищем с 2012-го года, и по сей день его трудоспособность не вызывает вопросов. Однако, работая, можно сказать, на износ, у него появились признаки старения и травмы, по которым не сложно предсказать надвигающийся уход на пенсию. Ревматизм, понимаете ли. Старость не радость и всё такое. Известный факт, что шесть лет для штатива приравниваются к 40 годам человеческой жизни, а данный трудоголик пахал по большей части в непростых условиях: сибирские морозы, атлантические ветра, африканские пустыни, южные перепады температур, соль морей. Вот суставы и начали сыпаться. Не хотелось бы, чтобы в какой-нибудь из служебных командировок его нога "хрусь - и пополам" ©.







На двух из трех ног связки стали ломкими и, собственно, сломались. Одна из ног немножко не складывается - видимо, кусочек обломанной связки внутри упирается.



Есть и не влияющие ни на что травмы, но тем не менее эпизодически создающие мелкие раздражающие неудобства. Это зажим центральной штанги при определённом усилии проминает стенку трубки, от чего та приобретает как локальные вмятины, так и в целом теряет округлость сечения, в итоге её выдвигать стало тяжело. Впрочем, за всё время необходимость выдвигать центральную штангу возникала только несколько раз, поэтому я и записал такую травму в не влияющие ни на что.



На момент зачатия данной статьи труженик был полностью дееспособен, но, не дожидаясь момента внезапного ухудшения здоровья, повлёкшего бы безвременную кончину и появление неожиданной вакансии в условиях невозможности привлечь замену, мы, по согласованию сторон, решили оформить досрочный уход на заслуженный отдых.

Зная, что современный читатель читать не любит, мне всё же придётся сделать небольшой отсыл в прошлое, где я выбирал себе штатив, обладающий должным качеством и устойчивостью для моих задач, но при этом был как можно меньше в сложенном виде и легче, ибо носить его нужно в определённом кармашке определённого рюкзака, чтобы суммарный вес напрягал меня как можно меньше.

Чего не сделаешь ради красивого словца. И слово это "выбирал". Признаться честно, ничего я не выбирал, а просто увидел Velbon Ultra Maxi M в инете по хвалебным отзывам и сразу купил его. Наугад, по сути. Возможно, в этом и крылось причина удовольствия от общения с ним все эти годы, но она уж точно не была основной: самым главным был тот факт, что всегда мои снимки были максимально резки при использовании данного девайса, а его вес и габариты в сложенном виде так и просто вызывают восхищение. Оптику я всегда покупал с расчётом на ограниченные возможности моего штатива, да и вообще люблю всё лёгкое, небольшое, тяжести привык таскать в спортзале, а вне его стен предпочитаю лёгкие веса. В общем, жил себе и не тужил, да только, как гласит известная цитата не менее известного человека, ничто не вечно под луной - однажды эта лафа должна была закончиться.

Сказать честно, если бы можно было пойти и вот так запросто купить такой же, то я бы, наверное, так и сделал. Однако, мою модель уже сняли с производства, а понавыпускали много всяких других, которые производят впечатление менее желанных для меня по суммарным своим параметрам. По умению компактно складываться в основном, но ещё беспокоит уход от головы с одной торчащей ручкой, а две мне категорически не хочется. Кроме того, банально захотелось попробовать новое. А вдруг есть что-нибудь такое же компактное и всё ещё столь же надёжное, но, например, более удобное? На Велбон грех жаловаться, но есть кое-какие нюансы, которые я бы, забывшись в мечтах, хотел улучшить.

Например, при всём удобстве способа раскладывания ног Велбона, регулировать на неровной местности в некотором смысле его менее удобно, хотя разница с конкурирующими клипсами не велика в конечном счёте. Тем не менее, смена штатива вызвана выработкой ресурса именно внутренних зажимных вкладышей Велбона, тогда как, возможно, клипсы прослужили бы дольше. Тут сложно судить: мой Манфротто хоть и старше по возрасту, но реальной эксплуатации у него было на порядок меньше. Как многим из нас известно, большой штатив чаще всего остаётся дома. Короче говоря, я решил поискать альтернативное решение на рынке.

И альтернативных решений, как выяснилось, крайне мало - по пальцам пересчитать. Среди схожих по компактности. Это если во всём интернете смотреть. А для тех людей, кто хочет увидеть товар живьём перед покупкой, так и вовсе выбор состоит из пары-тройки моделей. Одной из них и является Benro ProAngel FPA09A в комплекте с шаровой головой B00.

В сложенном виде он заметно короче Велбона, но, к моему сожалению, есть параметр даже более важный для меня, чем длина в сложенном виде, определённое превышение которой я с лёгкостью прощу, ведь ногам можно позволить чуть дальше за притяжную лямку торчать, а вот большая габаритная толщина (габаритный диаметр) либо может не поместиться в боковой кармашек, либо начнёт заметно отъедать внутренний объём рюкзака. Впрочем, у новобранца Бенро габаритный диаметр меня полностью удовлетворил. Вот так это выглядит в рюкзаке. Данный рюкзак примерно ровесник Велбона. Как видите, он пережил свою ношу, а значит штатив лучше подбирать под него, а не наоборот (вряд ли большинство со мной согласится тут). Тем более, что я также не собираюсь менять и сумку, в которой ношу иногда ноутбук. Велбон туда влазил, но из-за кривизны головы и торчащей рукоятки не был идеален для неё. Бенро в ней будет, наверно, рекордсменом по удобству, особенно с учётом мягкости его чехла, на который можно без всяких прокладок камеру класть.



Расскажу немножко про штатив и покажу кое-какие интересные и не очень нюансы. Как уже писал выше, он ещё компактнее Велбона, хотя, казалось бы, куда ещё компактнее! Но за всё нужно платить.



Расплата здесь в высоте минимальной базы (без использования центральной колонны на первом положении фиксаторов угла ног, все секции сложены). С другой стороны, если вывернуть на изнанку ноги, переведя в транспортировочный вид, Бенро будет ниже, камера хоть и перевёрнута вверх дном, но технически победит Бенро по способности снимать низко.



Фиксаторы угла отклонения ног удобнее у Велбон, но мы же знаем, что именно они мешают сложить Велбон так же компактно, как может Бенро. В реальных условиях эта разница в удобстве не имеет значимой пользы. С точки зрения возможности вылета пружинки так и вовсе надёжность теоретически на стороне Бенро. Практически же пружинки на месте. У Бенро есть резьба для вкручивания чего-нибудь полезного.





Фиксатор площадки Велбона имеет свои плюсы и минусы перед таковой у Бенро. Принципиально никто здесь не фаворит. Вы же не думаете, что этот псевдоуровень является полезным инструментом? :о)

Сами площадки могут произвести впечатление равноценных по совокупности, ведь они обе невелики. Однако площадка Бенро значительно надёжнее удерживает камеру: в вертикальной ориентации у Велбона если не приложиться от души его ключиком, камера съедет, но даже душа не способна удержать разворот камеры относительно затяжного винта полностью. В тестовых снимках вы увидите это явление. Причём, при столь большой разнице по способности удержаться в седле в пользу Бенро, я ни разу ни прибегал к ключам и монетам, тогда как Велбон без своего ключа непригоден к использованию в принципе, а с ключом всё равно требует..... . . . . . . . . ...души.



Бенро имеет специальную скобу, но она маленькая, и не даёт такого усилия прижима при равных трудозатратах со стороны фотографа, если сравнивать с усилием зажима Велбона. Вот только на деле при использовании ключа с Велбон и безо всяких ключей у Бенро при вертикальной ориентации камеры (разумеется, когда объектив направлен в сторону горизонта) мне так и не удалось остановить вращение на Велбоне, а на Бенро его почти нет, а когда я применю ключ к Бенро, то полностью устраню нехватку усилия пальцами на маленькой скобе Бенро. Даже если каким-либо образом потеряется ключик, в Бенро предусмотрительно сделали шлицы под монету. До мелочей всё продумано, даже удивительно видеть всё это за откровенно смешные деньги.









Нельзя сказать, что один из них производит впечатление более качественных материалов или сборки. Оба хороши, придраться не к чему. В то же время Бенро в каждой мелочи демонстрирует добротность, с какой стороны ни посмотри, куда ни загляни. Разве что фиксаторы угла ног более дешёвые, но это мы уже обсуждали, они проще, чуть более трудоёмкие по настройке, но такова цена возможности развернуть ноги. В остальном, если пытаться оценить качество тактильно и визуально, то фаворит явно Бенро. Кстати, он имеет обрезиненную одну секцию ноги. С Велбоном было норм, но если приходилось нести на плече с посаженной камерой, то придерживал за узенькие колечки из мягкого губчатого материала двумя пальцами, чтобы не примерзать. Не знаю как с этой резиной будет, но всяко лучше, чем голый металл на морозе.

По высоте Бенро проигрывает в максимальной базе.



Съёмная голова. Если что, буду иметь в виду. Но обольщаться не стоит, ведь можно потерять в компактности при схожих возможностях. Об этом буду говорить ниже. Абстрагируясь от практической применимости, похвалю прецизионную сторону изготовления головы. Если чуточку отпустить ручку панорамного вращения и вращать штатив в горизонтальной плоскости, сделав центральную колонну осью вращения, то при переведённой в положение вертикальной ориентации камеры площадке (как на снимке в сложенном виде на столе с рулеткой) голова под весом площадки будет плавно вращаться. Настолько плавно, что аж противно! Но это не всё, что можно сказать про точность. Съёмная площадка фиксируется малым ходом, но прочно. Шар затягивается прочно и малым ходом, малым усилием весьма небольшого колеса! Забегая вперёд, скажу, что Манфротто с его гораздо бОльшим шаром и ручкой затяжки, Гитзо с его ценой откровенно позади, причём не ясно, кто из них хуже - каждый по-своему плох в сравнении с Бенро. Напомню, речь только о затяжке шара головы!



Вытянув одну секцию центральной колонны, достигаю уровня максимальной базы Велбон. Если вытянуть вторую секцию Бенро и единственную Велбона, то капельку выше Велбон. Я почти никогда не вытягиваю центральную для съёмок, зная об ограниченных возможностях: добавляется раскачивание камеры, повышается риск получить нерезкое изображение. Даже в столь обильных тестах как нынешний не хватило духу испытать эту центральную секцию - пошло он к чертям. Я действительно устал от тестов. Могу сказать только, что хоть у Бенро централка длиннее, зато толще, а сам зажим этой центральной лучше (см. вмятины на Велбоне, они возможны от точечного удержания, которое теоретически хуже, чем на обхват, как у Бенро).





Комплектация гораздо интереснее, чем у Велбона, ведь один только мягкий и удобный, плотный, прочный и эргономичный чехол достоин внимания. Он с регулируемой лямкой! Надеюсь, что не чехол взял на себя половину цены в ущерб самой треноге :о) А так ещё и ключик в специальном кармане. Он подходит к крепежам ног и к съёмной площадке. У последней, как вы видели выше, есть своя скоба для затягивания, но если вдруг покажется малой затяжка (вертикальная ориентация камеры, тяжёлая или длинная оптика на байонете), можно усилить ключом. Для моего телевика в основном хватает ручной затяжки, но чтобы уж совсем намертво - тут точно ключ. Сравнивая с Велбоном, так его ключом только со всей дури можно затянуть до фиксации в вертикальной ориентации, и то ненадолго.







Теперь немножко теории. Обязательно прочтите эту часть статьи, потому что мои практические выкладки будут Упираться именно в теоретические азы по выбору штатива. И, к сожалению для нас всех, не смогут Опереться на многие из них. Более того, вся та теоретическая дичь, выдаваемая в этих ваших интернетах по запросу "как выбрать штатив", является для НАС камнем преткновения. Ибо большая часть из написанного откровенно мешает правильному выбору случиться. А уж что я называю теорией, вы сию минуту узнаете - пристегните ремни.

Мы привыкли, что любую технику сопровождают параметры ТТХ, функционал и физико-технические ограничения, чаще всего выдаваемые нам в виде набора цифр. Если говорить о последних, то первое, что спрашивает вас продавец в магазине при выборе штатива - это вес вашей связки тушка плюс стекло. И тут начинаются его умоизвержения по поводу того, какой же кандидат лучше подойдёт вам для вашей камеры. Функционал тоже не последнюю роль может играть. Нынче модно ходить с селфи палкой. Зная об этом, производитель не дремлет - некоторые модели теперь имеют быстросъёмную ногу, которой и отводится роль палки для самобичевания себящёлканья. Упоминая столь идиотское применение, нужно признаться, что эту же палку можно использовать как монопод. Если, конечно, ваша голова съёмная. Что не всегда встречается одновременно со съёмной ногой.

В первые строчки ТТХ входит материал изготовления, способ зажима ног. Тенденции современности создают иллюзию, что есть некий, лучший во всех отношениях, вариант, а все прочие идут позади. Даже такие практики как я иной раз подвержены подобным заблуждениям в силу невозможности опробовать все варианты: выбрав однажды хорошую вещь, я просто использую её, а до других мне уже нет дела, но нет и уверенности в них, ведь не испытывал в бою, а тут уже точно знаю, что работает. Ну и конечно же слухи, сплетни, мифы. Куда же без них. На них, в основном, и держится весь маркетинг. Да не просто держится, он буквально кормит одних за счёт других. Под последними, разумеется, следует понимать конечного потребителя.

Но сегодня настал тот день, когда я захотел разобраться во всей этой маркетинговой свалке из цифр и понятий и окончательно для себя определить границы правды, а также масштабы вранья за пределами правды. И масштабы оказались с невиданными горизонтами при весьма скромной и невзрачной правде. Настолько скромной и невзрачной, что можно легко пройти мимо неё и не заметить среди морей полуправды и океанов вранья.

Начнём с максимальной нагрузки. Я уже давно понял, что данный пункт можно вообще не смотреть. Вы можете и дальше заблуждаться по данному вопросу, но мой опыт говорит мне вполне однозначно: совершенно не важно, что там пишут в строке максимально допустимой нагрузке. Я мог бы сейчас начать расписывать с точки зрения физики и сопромата почему это так, но сами понимаете, никому не нужна правда в принципе, а уж заумные научные обоснования и подавно. Гитзо сказал, что выдержит 10кг, значит так и есть. На Велбоне написано, что только два. Следовательно, Велбон и близко не ровня Гитзо, верно? Для вас - возможно. Но для меня нет, не верно. И сегодня это уже не просто результат логических рассуждений с опорой на физику и материаловедение, но и подтверждённый СЪЁМКОЙ факт. Впрочем, уже много лет назад я в первой своей статье про штативы приводил результаты тестирования Гитзо и Манфротто, где никакой разницы между ними не было по результатам при огромной разнице в цене. Но тогда это был не мой личный тест, пусть и сделанный человеком надёжным, кому можно доверять. Сегодня всё кончено, мир для меня с головы перевернулся на ноги, вера в Идола окончательно рухнула.

Фотографы уже при упоминании слова "карбон" возбуждаются. Для них это святой грааль надёжности и качества. А для меня сегодня это неказистая трубка сомнительной привлекательности и прочности при небрежном отношении, за которую просят денег, количество коих лично я не могу конвертировать в качество изделия, вертя в руках и глядя на "карбонового Бога" (в сравнении с алюминиевым еретическим выкидышем китайской промышленности, если спросить владельцев германских или итальянских карбоновых штативов). Не подумайте, что поставлена задача очернять карбон. Это отличный материал для снижения веса штатива при прочих равных. Но ему приписывают иногда также не свойственные ему качества, такие как прочность и лучший результат в работе в целом, что является откровенной выдумкой как с точки зрения физики, так и с практической стороны.

Количество секций ног. Лично я давно понял, что никакой разницы нет, кроме возможности сложить ноги компактнее и получить при этом большую высоту в базе (без использования центральной колонны). Если изделие в принципе хорошо изготовлено, то пять секций работает так же эффективно, как и четыре и даже три. Потому что слабое место не толщина ног (чем больше секций, тем тоньше нижняя, но она же и короче, что возвращает общую сопротивляемость изгибу), как выяснилось с годами, а суммарная прочность на изгиб (плотность зажимов, соотношение длин и использованных материалов, суммарный люфт соединений), а также его способность гасить вибрации.

Именно этого, самого главного, параметра, вы не найдёте нигде, потому что даже сами по себе исследования в данном направлении обернутся для нас, покупателей, значительным удорожанием изделия. Нас кормят максимальной нагрузкой, но, как правило, мы, любители, чаще всего используем примерно сопоставимую нагрузку и в схожих условиях, и получаем нормальный результат. Если вы не будете вешать на малюсенький штатив огромные трубищи 500мм фокусного, 600мм и дальше, то и результат будет в целом по деревне схожим. Вместе с тем такую характеристику как виброгашение, несмотря на её главенство по сравнению с максимальной нагрузкой, на практике не так уж необходимо знать. Ниже я расскажу, почему гашение вибраций важнее и почему тем не менее нам особенно не нужно заморачиваться этим. [В рамках выбора штатива без центральных распорок, как у Континента из первой части статьи. Потому что одним из самых эффективных средств гашения вибраций являются распорки, но они не в моде даже у такого немодного человека как я, поэтому такие штативы просто выбрасываем из головы, читая написанное ниже, и вспоминайте их, если у вас стоит реальная задача устранить явление, описанное ниже.]

Размер шара у шаровой головы, да и вообще цифры про максимальную нагрузку головы. Не буду повторяться, на практике, если не перебарщивать, всё это не более чем бесполезные цифры. Ниже я это покажу в тестах. А сейчас полюбуйтесь на циферки. На цену поглядывайте конечно тоже, но внимательней всего смотрите на нагрузочную способность. Вдвое больше, не так ли? И этими цифрами (5 и 10 в переводе на килограммы) вас будут склонять к покупке более тяжёлого, либо более дорогого, либо всё вместе. Принято считать, что данную цифру нужно делить пополам. Да я бы и не против, ведь мой набор весит полтора килограмма в самом тяжёлом случае, делите хоть на пять, если верить Гитзо. Но в реальности ничего этого нет. Вы не увидите разницу. Вы не увидите её в случаях, когда не выходите за пределы допустимости по вибростойкости, ни тогда, когда пытаетесь эти пределы нащупать, ожидая, что более дорогой и именитый будет хотя бы пределы иметь большие. Хрен там был, хавайте, что дают! За ваши деньги! И хвалите, хвалите, ХВАЛИТЕ своих Идолов, которых вы сами себе назначили, либо вам их назначили умелые мифоплёты.



Обычно нищеброды в таких случаях, на примере с телефонами, произносят "так говорят только люди, у кого нет денег на айфон". Я, как истинный нищеброд (ни айфона, ни 5д4 у меня нет, снимаю на камеру, специально сделанную для бедняков вроде меня - 6д2), снимаю на дешёвейший штатив, но воспринимаю его как полноценный инструмент. В голове теоретиков не умещается, что дешёвый штатив позволяет снимать с тем же качеством, ведь они всегда меряются именно размерами своих "животов", но опять же - теоретически, заочно. До практики у них дело не доходит, им некогда, всё время отнимает меряние животами и трындёж на отвлечённые темы на форумах. И конечно для теоретика гораздо важнее обладать дорогой игрушкой, потому что дешёвой нельзя похвастать перед собратьями по форуму. А в это время такой нищеброд-практик вроде меня результат ПОЛУЧАЕТ весьма полноценный даже на дешёвые штативы. Просто потому, что практическая сторона не расходится с теоретической - всё дело в неправильной трактовке теории теми форумными спецами.

Так уж вышло, что во время проверки качества своего нового Бенро я увидел пределы возможностей не только его, но и всех имеющихся у меня сейчас штативов. У объективного человека в такой момент невольно возникает резонный вопрос, не является ли такой схожий результат следствием схожей цены - дешевизны моих штативов. Ведь и правда, все они недорогие. Да, при осмотре и прощупывании нет ни тени сомнения в их качественности как изделии. А вдруг кроме жёсткости и плотности соединений есть нечто не осязаемое, вдруг у дорогих треног имеется нечто свойственное их ценовой нише, в которой штативы делают по каким-то другим стандартам? И решил я пойти на отчаянный шаг - купить то, что не нуждается в рекламе, что хвалят все, всегда и везде. Т.е. априори хорошее, ведь миллионы мух не могу ошибаться! А даже если ошибаются, то известные тестеры точно не способны пороть чушь (присказка для людей, не имеющих своего мнения, построенного на своём же опыте).





Общий вид снимаемой сцены с пропорциями и размерами для понимания:



Особенно интересной мне показалась малая значимость хлопка зеркала в процессе съёмки. Ведь сначала я делал предъподъём и десятисекундную задержку спуска, а потом решил поглядеть на результаты с двухсекундной задержкой и без предподъёма. Они во многом совпали. Такое явление мне в принципе было известно, хоть раньше я не ставил себе задачу выявить его количественную составляющую, а только видел на практике, что могу смело забить на предподъём в моих задачах, да и десять секунд использовал только когда мне нужно было именно время, а результат мне на двух всегда нравился, потому именно две, как правило, использовал.

Начал я с самой сложной задачи, которая возможна с моим набором камера плюс стекло. 300мм фокусного при такой конечной длине, безусловно, являются крайне сложным испытанием, призванным прощупать границы возможностей штативов.





Для большей реалистичности, с которой приходится сталкиваться в полевых условиях, выставляя вертикальную ориентацию камеры, я не поворачивал шар до упора, оставляя зазор в пару-тройку миллиметров, чтобы ножка не ложилась, а камера удерживалась только усилием зажатия шара. К тому же, на ровной поверхности именно такой зазор будет, когда вы поймаете горизонт.





Стрелял по три дубля, чтобы исключить случайно вкравшуюся вибрацию, таким образом тенденция прослеживается вернее. Предподъём зеркала, задержка спуска 10 секунд. Без тросика! И не лайф вью, потому как пейзажи часто снимаю "устаревшим" способом - через ОВИ. Первый ряд выдержка 1 секунда, 300мм фокусное, горизонтальная ориентация Велбон, Бенро, потом то же самое при вертикальной ориентации камеры.



То же, но 1/2 секунды выдержка.



Так же, но уже 1/5 секунды.



300мм для вертикальной ориентации на выдержке 1/5 секунды дают сплошную шевелёнку, хотя на 1 секунде всё отлично. Ещё вы можете увидеть, насколько сильно поворачивается камера у Велбона на площадке. Признаю, не зверствовал в затяжке, но и не хотел. Тем более, несмотря на поворот, вибрацию он держит в вертикальной ориентации лучше, чем Бенро. Для тех, кому лень выискивать среди массива выше конкретику лично, я подвиду свой итог: на 300мм Бенро начинает проигрывать Велбону в горизонтальной ориентации при выдержке 1/2 секунды, но разница эта достойна хорошей лупы, более внятно заметна она становится при 1/5 сек, в вертикальной ориентации разница уже при 1 сек в пользу Велбона, а при 1/2 сек они оба уже непригодны. Скажем так, в реальной жизни разница должна быть ничтожна и будет больше проявляться от внешних факторов, нежели от эти мелких отличий самих штативов.

Ладно, 300мм всё-таки не самоцель, проверим, что даёт ближний конец - 70мм. Снова делал по три дубля, но результат стабилен и полностью идентичен у обоих кандидатов, в отличие от 300мм, поэтому уже просто по одному выбрал и распределил по выдержке для показа. Т.к. самые критичные условия - это вертикальная ориентация, то в основном упор на неё, а ниже для сравнения горизонтальная (слова "вертикальная" на примере с горизонтальной нет). 70мм тоже не самоцель, хочется знать, на каком фокусном начинается трэш. Правый пример отображает положение дел на 135мм. Примерно здесь проходит граница условной допустимости качества, доступного на любых выдержках. Уже заметна шевелёнка, но результат для многих задач можно простить, учитывая высокое разрешение матрицы - на ресайзе вы такую шевелёнку никогда не увидите, если сильно обрезать не будете до ресайза.



Но мне показалось, что желательно также посмотреть работу камеры на улице. Полностью снимки такие на 300 и 70мм соответственно:



Облака на месте не стояли, поэтому не обращайте внимание на разную экспозицию, тут важнее зафиксированная выдержка 1/60 секунды. Так же на снимке с фокусным 70мм отлично видно дымку, поэтому противоположный берег бледный, на примерах с 300мм пришлось контраст задирать, что никак не сказалось на визуализацию смаза от вибрации системы. Предподъём, задержка спуска 10 секунд. Снова по три дубля для исключения случайных искажений закономерности.





Никакой значимой разницы с домашними испытаниями, всё так же вертикальные пасуют у обоих соперников, но Велбон всегда идёт чуть лучше, несмотря даже на постоянно съезжающую под весом объектива оптическую ось. Всё также горизонтальная ориентация начинает пасовать у Бенро чуть раньше при укорочении выдержек. И снова 70мм дают отличный результат во всех случаях с обоими штативами. Напомню, это выдержка из "мёртвого" диапазона, где проблемы у всех, и связаны они с вибрацией, рождающейся при открытии шторок. Нащупав примерные границы мёртвой зоны, я осознанно провожу испытания в ней, чтобы понять, нет ли возможности избежать подобного ограничения, просто заплатив деньги. Не забываем также про компактность и "хлипкость" этих двух изделий в сравнении с тем же Manfrotto 190xb, представляющим собой здоровенную тяжёлую бандурину с толстыми ногами, выдерживающими, наверное, слона.

Осознав, что мои малыши хоть и не полностью идентичны, что Велбон хоть чуточку впереди, но мёртвую зону выдержек на 300мм всё же имеет похожую, а разница между ними для реальных задач не является принципиальной, я расчехлил Манфротто. Сейчас, подумалось мне, я покажу этим карликам, как надо камеру держать. И притащил уже для теста Бенро и Манфротто. Смысла испытывать Велбон нет, я его возможности в РЕАЛЬНЫХ задачах знаю, они меня безоговорочно удовлетворяют, но ему не светит дожить до моей пенсии - у него уже своя подоспела.

И задачи ставил более реальные: без предподъёма зеркала и задержка спуска 2 секунды. Я уже не стал делать по три выстрела, предоставив шанс случаю, ведь именно так оно в жизни бывает. Зато решил пройтись по выдержкам побольше. Именно в этом тесте я и нащупал нижнюю границу "мёртвой" зоны 1/160 сек для 300мм. Сама зона остаётся такой же проблемной и для других фокусных, ведь вибрации всё так же возникают при открытии шторок затвора, но, как уже писал выше, они успевают затухать, потому что уменьшается длина плеча, приближая центр масс системы к шару головы, в итоге вторая часть колебаний (переднего конца объектива) не успевает проявиться, а увеличивающийся угол обзора делает и без того уменьшенные колебания ещё менее заметными на том же размере матрицы. Ну да ладно, я повторяюсь. Приступим.



Круто? Никакого толка от веса, толщины ног и вообще массивности! В большинстве случаев Давид ушатывает Голиафа! [В проблемной зоне выдержек по крайней мере.] Я мог бы обрадоваться за Бенро, но снимать-то мне. А вдруг будет сюжет под 300мм на штативе? А вдруг некие гипотетические причины снимать в зоне "вибровыдержек"? Нет, не хочу сдаваться раньше времени. Да и зачем, если можно пойти и откупиться деньгами. Так и решил сделать.

Расставляя рядом двух конкурентов (Велбон и Гитзо), прямо в стенах магазина у меня при раскладывании ног Велбона остаётся в руках часть ноги последнего. Вовремя всё-таки я задумал менять штатив! Как ни странно, свой тест я провёл вполне успешно. Даже уверен, что, вставив назад секцию, тренога не потеряла своей способности удерживать камеру надёжно, потому что затяжка прошла успешно. Другое дело, что сложить нормально её уже не смог, и потом пришлось применять силу, в итоге теперь Велбон боеспособен только если совсем там втулка не рассыпется, на что я конечно же надеяться не собираюсь. Да и зачем надеяться, если уже куплен Бенро. Заснял вылетающую секцию уже дома.



Общая сцена:



Взяв в руки Гитзо, я в первый же момент почувствовал себя идиотом. Самым настоящим идиотом, но хотя бы временно, на пару деньков, когда, проводя свои тесты, грезил этим продуктом маркетинга, наивно полагая увидеть в нём качество, достойное его цены. Он в десять раз дороже моего Бенро, но если поставить их рядом перед посторонним человеком, не знающим таких производителей, то наверняка половина сочтёт Бенро более качественным. Технически они имеют одинаковое качество изготовления, это я уже от себя говорю. Но ожидания хотя бы небольшого превосходства имелись от Гитзо. Раскладывая его ноги, разворачивая их, зажимая голову - ни в одном месте нет признаков превосходства в качестве. Более того, эти карбоновые секции смотрятся и на ощупь производят впечатление какой-то дешевизны. Впрочем, это уже виноваты ожидания и субъективность.

На картинках зажимы Гитзо кажутся металлическими, обрезиненными. На деле это просто импульсный свет так подсвечивает окрашенные в серый металлик пластиковые грани зажимов. Другими словами, зажимы Бенро и Гитзо абсолютно одинаковые по качеству. Я не говорю, что плохие. Напротив, хорошие, и не они являются проблемой. Просто они не долговечны, что Велбон подтвердил. Лично я с большим удовольствием буду менять недорогие штативы по выслуге лет, пусть и не многих. Зная, что они недорогие! Не забываем, что нет гарантии их целостности даже пару лет. Тут условия эксплуатации будут решать. Выкидывать по штуке баксов раз в пару лет мне уже не хочется, зная бессмысленность данного разбазаривания средств.



Делал по три выстрела на каждую выдержку (1/5 --> 1/20 --> 1/60). Сначала стрелял в горизонтальной ориентации с предподъёмом зеркала и задержкой 10 сек, потом повторял без предподъёма и с задержкой 2 секунды. Я не буду тратить ни своё время на сбор всего массива испытаний, как делал выше, ни ваше на бессмысленное ковыряние в этом фотодрочерском фотохламе. Расскажу уже финальные выводы от увиденного на компе: они боролись с переменным успехом, но финальную точку для меня поставили самые комфортные условия - предподъём и задержка 10 секунд. Велбон дал ожидаемо нормальный результат на хорошем полу в горизонтальной ориентации, но Гитзо по неизвестной причине спасовал. Это же горизонталка, чего ты дрожишь как осиновый лист на ветру! Ты же такой весь из себя дорогой и желанный для миллионов мух!!!!! Вот она штука баксов, берите, дайте мне легенду всех трэвел штативов, способную доказать на деле или хотя бы при складывании свою цену!

Но если эта легенда, оценённая десятикратно выше своего китайского собрата, проигрывает ему по ВСЕМ статьям, то я и бесплатно его не возьму с собой в поездку, ведь даже в сложенном виде он менее удобен.



Затягивается шар головы у Бенро быстро и при первом же усилии - сразу надёжно. А вот Гитзо приходится накручивать. У меня нет жалоб на усилие, оно в итоге будет тем же. Но позвольте, я затяну Бенро одним движением в полоборота, тогда как крутилку Гитзо для той же плотности затяжки пришлось поворачивать несколько раз. Это по крайней мере неудобно.

В вертикальное положение камера переводится у Бенро с неким запасом пойти ниже, на отрицательный угол. У Гитзо строго 90 градусов. Это неплохо с точки зрения поддержки. Однако, в реальных условиях вы будете мучиться пытаясь поймать горизонт ногами, тогда как гораздо проще и быстрее найти его положением шара, довернув ещё чуть ниже. Но если Гитзо сделан для студии с ровным полом, то вопрос снимается, он опередит при поиске горизонта. Вот только все мы знает, что это "лучший ТРЭВЕЛ штатив", как говаривали широко известные в узких кругах тестеры, да и сам производитель маркирует свою модель буквой Т не случайно.

Подытожим. Передо мной продукт, которому внешне, на ощупь и по впечатлению от него в целом абсолютно нечем похвастать перед Бенро. Кроме использования "божественного" карбона вместо "убогого" люминя, что в руках, ИМХО, ощущается совсем наоборот - я по дизайну, тактильно и с оглядкой на хрупкость уверенно выбираю люминь. Конкретно в данном случае. И хотя карбон здесь на самом деле ради веса, Gitzo GT1555T со своей головой GH1382TQD не легче моего малыша Бенро. Думаю, данная модель Гитзо призвана тягаться с другими, более крупными конкурентами. По весу тягаться, но по финальному изображению придерживаться паритета. Паритета придерживаться по результату своей работы с любыми штативами, даже таким мелкими и дешёвыми как Бенро и Велбон.

Итак, Гитзо не такой компактный как Бенро, не проявляет никаких признаков отличия по качеству изготовления ни внешне, ни по результату тестирования, но стоит в десять раз дороже. Его нельзя назвать более красивым, но совершенно точно он имеет уникальный дизайн за счёт своей крестовины и головы, выполненных в забавном стиле, но если этот "камуфляжный" стиль можно счесть неким плюсом, то расширение головы и крепление площадки при схожих результатах работы нам дают только увеличение габаритного диаметра в сложенном виде. Его я бы втыкал в карман рюкзака крестовиной, но получается, что утяжелённая сторона ног была бы наверху, и это уже в минус идёт для переноски, ведь устойчивость сумаря от этого только уменьшается. Ладно, такие рассуждения смысла для вас не имеет, поэтому ограничусь словами, что он больше по размеру и весу, чем Бенро, хотя тоже подходит под мои нормативы и совершенно точно вытеснил бы из сумки Бенро, найди я реальные причины уйти из магазина с ним.

Таковых причин не обнаружилось. При равном результате с Велбон (а иногда хуже Велбона), он был чуть крупнее и сильно дороже, что делает его приобретение не просто бессмысленным, но откровенно глупым решением для человека, узнавшего правду. Да если бы он хотя бы дизайном или эргономикой превосходил, можно было бы оправдать трату денег на него. Но нет, в нём нет АБСОЛЮТНО ничего, если сравнивать с моим Бенро. Да, если сравнивать с более габаритными штативами, то.... . . . . . . ....а зачем, опять же, тратиться на Гитзо, если есть другие карбоновые друзья по привлекательной цене?

Собственно, есть вероятность продолжения данного материала не в сторону появления снимков с Бенро, а в направлении новых тестов, сравнений с другой какой-нибудь моделью. Наверняка карбоновой, потому что если и есть смысл дёргаться, то в сторону ЧУТОЧКУ большего сложенного размера (скажем, до 42см) и схожем весе, а тут, действительно, только карбон решает. Такой исход возможен, если вдруг реальная эксплуатация выявит некие слабые стороны Бенро, на которые я пока не наткнулся при тестировании. Скажу честно, такая вероятность на данный момент видится мне малой. Разве что внезапный порыв любопытства или, как это иногда бывало, внезапная встреча в магазине, куда я пришёл за чем угодно, но только не за штативом, и не смог пройти мимо.

И даже если куплю другой, даже если в тестах он покажет некое превосходство, велики шансы на регулярный выбор Бенро для поездок всё равно. Как известно, хороший большой штатив имеет один веский недостаток: он всегда остаётся дома.

Равно как остаются дома (в мастерской друзей) железные тиски. Да, вы не "ослышались", я решил провести эксперимент, дающий ответ на часть вопросов. Не на всё, конечно же. Итак, мощную площадку от Манфротто прикручена к камере, зажата в тиски, которые жёстко сцеплены с мощным столом, железными ногами стоящим на бетонном полу. Т.е. имеем сверхмощный штатив с гипермощной головой. Так выглядит исходная сцена. А ниже результаты. Слева предподъём и задержка спуска 10 секунд, справа без предподъёма и задержка 2 секунды.





Как видите, сами по себе фокусные 300мм при такой вытянутой трубе, торчащей из объектива, непростая задача даже для увесистых тисков. Чего уж тут требовать с беспонтового переоценённого Гитзо. Как известно многим здравомыслящим людям, распиаренность не есть признак качества. В мире фото мы это наблюдаем по известным именам модных ныне фотографов, чьи реальные портфолио порой вызывают сожаление даже без учёта их популярности, а с учётом таковой и вовсе сочувствие. Не повезло людям с аудиторией, с кем не бывает. Серые массы поклонников уровня первого класса цпш откровенно мешают им скинуть невидимые для зрячих короны, и подучиться снимать, приостановив хотя бы на время свой нескончаемый поток мастер-классов, на которых явная нехватка мастеров. Жалко, нельзя фамилии называть из опасения народного гнева. Так, мы же про штативы говорили. Так вот Гитзо он как мастер-класс без мастера. А я, похоже, запросил от штатива решение задачи, заведомо трудновыполнимой для штатива. Вероятно, любого. По крайней мере для быстрой съёмки без предподъёма и максимальной задержки.

На этой загадочной для меня самого ноте я завершаю трансляцию. Пребываю в некоем подвешенном состоянии, ведь цель устранить вибрации полностью, даже в том небольшом диапазоне выдержек, не достигнута никакими средствами: ни здоровенный Манфротто, ни дорогой Гитзо не продемонстрировали даже намёка на смещение в сторону цели, а цель занозой сидит у меня в том месте, на котором обычно сидят. И пока у меня опустились руки, воспользуюсь случаем, забью и буду снимать на Бенро, т.к. он как изделие мне очень нравится. О результатах непременно расскажу вам, поэтому эпизодически можете заглядывать сюда, во вторую часть эпопеи со штативами, если вам интересны продолжение и любой финал, счастливый ли он окажется для Бенро или нет.


Photo gallery Articles Photo-essay

Follow me 500px



Добавить комментарий:
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->
Все смайлы


Copyright  Prometej © 2008-2018


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz