Photo gallery Articles Photo-essay

Высшее искусство фотографии
Бороздя просторы интернета, невольно натыкаешься на разные мнения. Обычные люди, а иногда и необычные, высказываются на тему "истинное искусство - это ....".

Искусство - довольно растяжимое понятие. Сюда входит и музыка, и архитектура, и многое другое, что можно услышать, пощупать или осознать. Порой, искусство возникает в самых неожиданных местах. Токарь за станком или программист может сделать свою работу так, что невольно думаешь "да, этот человек выдаёт результат на уровне искусства". Но попробуйте встать за станок, и первое, с чем столкнётесь - это куча всяких трудностей, которые нужно преодолеть на пути к тому самому искусству, ведь сначала выходит откровенный брак, а лишь с опытом дело доходит до совершенства. И если так, то в любом деле найдётся человек, который вызывает восхищение своим мастерством.

Обо всём с моей стороны было бы рассуждать странно. Что есть искусство в фотографии? Где эта грань между бытовыми сценками и художественной жанровой фотографией? Где кончается туристическая репортажная фотография и начинается художественный пейзаж? Порой, один фотографию хвалит, а другой ругает. Иногда один хвалит, а десять ругают или наоборот. Вроде как всем не угодить, но ведь хочется же. Существуют и шаблоны, признанные большинством зрителей, которые помогают фотографу сделать фотографию такой, чтобы она нравилась большему проценту людей. Но будет ли это его фотография? Или это уже выполненная на заказ по чужому дизайну карточка, и права на неё надо отдать зрителю, для которого она создавалась? Несомненно, речь о тех, кто уже научился снимать так, как хочет, кто может подать по-разному, сделав каждую подачу по заранее запланированной схеме. Т.е. технически обученном фотографе. Другое дело, художник ли он. Созидает ли сам или просто применяет шаблоны? А если применяет, то понимает ли уместность того или иного шаблона к конкретной ситуации? Все эти вопросы останутся без ответов, утверждённых всеобщим мнением, потому что единого ответа нет.

Тем не менее, находятся граждане, которые умудряются разделять искусство на высшее и не очень. На самое сложное и полегче. Однажды мне довелось прочесть мнение: "самое высшее искусство в фото все же портрет". Одно из мнений на самом деле. Оно, очевидно, возникло не у макрушника, не у пейзажиста и не у того, кто снимает натюрморт. Тут всё проще: кто чем занимается, тот своё и нахваливает. Мноооого раз слышал избитую фразу "я жучков не снимаю" от фотографов. Почти всегда это были портретисты. Первое, что приходит в голову, так это вопрос "почему не снимаете?". Ответы могут быть разными в словесах, но как правило с похожим смыслом типа "это ведь просто - навёл и нажал на спуск". То же касается и пейзажа. Вот только одна загвоздочка имеется. Если посмотреть на пейзажи и макро этих портретистов, то становится понятным, почему они не снимают то, что не снимают. Пусть так. Но почему тогда человек высказывается в стиле "я в высшем искусстве сижу, а ты просто жучков снимаешь"? Несколько обидно для тех людей, кто снимает жучков поистине красиво, на недостигнутом пейзажистами и портретистами уровне.

В виду того, что обожаю ВСЕ жанры фотографии, хочу донести до тех, кто ещё видит превосходство своей деятельности над стараниями других.

В ЛЮБОМ жанре фотографии есть свои трудности, а все жанры одинаково достойны называться искусством.


Тот, кто говорит, что для пейзажа всего то и нужно, что оказаться в красивом месте, либо уже овладел навыками снимать красиво, либо не знает вообще, о чём говорит.


Те, кто считает, что макро - это просто съёмка жучков, явно никогда не занимались этим на должном уровне.


Всякий, кто думает, что для хорошего портрета нужна лишь красивая модель и дорогая оптика, явно не понимают, что такое настоящий портрет и уж тем более как его получить. Фотографий красивых девушек и мужчин, милых детей и стареньких бородатых дедушек очень и очень много, но действительно хороших портретов существенно меньше, ибо хороший портрет редко когда ограничивается только использованием привлекательного для глаза образа - нужно нечто больше, что может быть внесено именно фотографом. К сожалению, мода на фотографию как на вид искусства, вызванная прежде всего доступностью, многим замыливает глаза и они просто не в состоянии отличить портрет от изображения человека.


Если кто-то утверждает, что жанр не может быть красивым, то он просто не видел, что такое настоящая жанровая фотография.


Возможно, найдутся те, кто про съёмку животных в дикой природе скажут, что это "просто щёлкать зверюшек". Но они явно не те, кого печатает National Geographic.


Для того, чтобы снять натюрморт, достойный моего восхищения - нужно и вовсе обладать большим талантом, ведь я знаю, насколько отличается красивый натюрморт от сфотографированных предметов или цветов.


Репортаж, который запоминается надолго или навсегда, способны снять лишь единицы, несмотря на то, что репортёров развелось как муравьёв в муравейнике. Это ли не признак искусства?


Я считаю, что в ранг искусства можно возвести всё, что делается на самом высоком уровне, недостижимом для подавляющего большинства людей. Искусное владение шпагой, искусный водитель, токарь от бога, божественная музыка, программирование на уровне искусства. Этот список можно продолжать. Так говорили про тех, кто делал что-то лучше других. Если кто-то не видит разницу между хорошим водителем и обычным бомбилой, то с чего ему рассуждать, является ли вождение искусством? Мало кто сталкивался с токарным станком настолько, чтобы знать, что несёт в себе эпитет "токарь от бога", а посему пусть он помолчит на эту тему. И так далее...

Да, снимок может нравиться или не нравиться, но говорить о степени его принадлежности к искусству пусть побоится человек, снимающий не так, что от его фотографий не испытывают удовольствия сильные мира сего, снимающие в том же жанре на профессиональном уровне.

Но кто есть сильный, а кто слабый? Порой, слава людей слишком опережает. Например, на фотосайтах образуются общины, восхваляющие своего "творца" или просто своего. На сцене теперь звёздами не становятся - для нас их просто зажигают, причём прямым текстом это говорят. Или выбирать сильного нужно анонимным голосованием? А кто сказал, что большинство право?! Это самое большинство как раз и поддерживает систему зажигания звёзд. А потом этими звёздами само и восхищается. Такое общество должно утверждать на статус искусства? Нет? Пусть уж искусство само решит, где ему быть и с кем, а кому только ручкой издалека помахать? Но для кого оно тогда будет являться искусством? Может ли оно быть отдельно от человечества, или всё же нам решать, где оно есть, а где его нет?

Слишком тонка грань бывает между искусством и его отсутствием для группы людей в виду разногласий, а в глазах одного человека эта грань может быть бесконечно широка - он для себя чётко определяет, где хорошо, а где плохо.

А теперь о самом насущном для любителя. Любителю ОЧЕНЬ важна художественность снимка. Самому понятию художественности не дано чёткого определения. Поэтому каждый может вложить частичку своего подхода и видения. Одно из проявлений высшего искусства вижу в том, чтобы снимать обычное, а заснять художественное: запечатлеть момент так, чтобы фотография не содержала в себе явные признаки того, что её снимали, чтобы у зрителя не возникало мысли про фотографа, а всё внимание погружалось за плоскость снимка. Поэтому, по большому счёту, совершенно неважно, где, как и что снято - главное, чтобы был не очевиден съёмочный процесс, когда на неё смотришь. Главное, чтобы фотография могла провести зрителя непосредственно к объекту, незаметно минуя поверхность самого снимка - плоскость в котором он лежит - погрузить смотрящего в её мир, чтобы он хотя бы на мгновение забыл о своём собственном. Вот тогда, вынырнув из неё через секунду или минуту, чувствуешь, что побывал там, где раньше не был, что пробыл там достаточно для осознания всего удивительного его содержания. Это подобно окну в иной мир. Если неумело снимать, то плоскость снимка становится неким препятствием: видны огрехи, препятствующие погружению в тот мир, и в результате мы так и не покидаем собственного места - наш взор останавливается на плоскости "стекла". Такой я вижу грань между высшим искусством фотографии и банальным проецированием происходящего на поверхность светочувствительного элемента, независимо от жанра и от объекта съёмки, будь то букашки, дома или люди.

Именно такое видение ситуации вынуждает к каждой фотографии подходить индивидуально и без привязки к автору, потому что известность автора, или даже всеми признанное наличие у него ШЕДЕВРОВ, не говорит о том, что любой следующий снимок будет хотя бы достоин внимания. Искусство не привязано к именам и фамилиям. Подобно тому, как пересоленное блюдо известного кулинара и неизвестного одинаково будет считаться пересоленным, если не знать, кто какое приготовил, фотография не может быть априори отличной, даже если её снял признанный мастер. И чем меньше известно об авторстве до просмотра снимка, тем честнее будет признание её как претендента на шедевр. Или непризнание :)
ФотоальбомОбзоры и статьиФотоочерки

follow me VK Follow me 500px

7. Алексей Дивнич (Chacha_d)
"вопрос-ответ" Как вы меня разнесли по поводу заявления об бездушном подходе многих участников, я чувствую себя виноватым до сих пор, т.к. получилось, что задело и вас... а я и не думал.... А ведь ваше мнение о выкладываемых мной фото было для меня самым авторитетным...
Ответ: Алексей, оно так всегда будет: работа нравится одни и не нравится другим, и часто совершенно не важно, авторитет критикует или обыватель, если критика затрагивает моменты, в которых автор был на 100% уверен изначально.

Когда мнения не совпадают, то своё часто кажется более разумным и аргументированным smile
Но слушать и слышать уметь необходимо. Хотя бы для самоанализа и дальнейшей самокритики. Я это так понимаю.

Вы всегда были одним из самых воспринимающих критику. И это ещё раз подтвердилось сейчас, после такого комментария.
Спасибо за это!


_________________________________________________________________________________________________________________
6. Алексей (stektor)
Технику обсуждать можно долго и иногда безрезультатно, а вот о фотографии можно вести конструктивный диолог(работа над ошибками, и способы устранения, и т.д.)!?

Где можно найти сайт где можно выложить свои фото и услышать где и какие ошибки технические и т.п. были допущены!? smile

Ответ: Выложить можно много где. А вот услышать про ошибки.......

....с этим проблемка. На фото сайтах как правило тактика хваления или, что реже, ругания, но конструктивную критику получить сложно. К тому же, там ограничения по количеству фоток в неделю и их вес, разрешение (обычно в районе 300кб для новеньких).

За критикой лучше на форум идти и там в соответствующей ветке задавать вопросы по конкретным фото.

Можно иначе:
fotkidepo.ru, picasaweb.google.com, а там хоть сразу все свои фотки залить, распределив по собственным альбомам, и ссылку дать на весь альбом или конкретную фотографию. Очень модный в последнее време ресурс flickr.com.


_________________________________________________________________________________________________________________
5. Алексей (stektor)
Хороший сайт!!! Интерестно почитать и полезно!!!

То что у Вас есть свой сайт очень радует, статьи цепляют откровенностью и главное правдой, да и фотографии есть к которым хочется стремиться и говорить что "у меня такие тоже есть, или и я так могу", но пока нет!!! Особое мое внимание Ваши портреты и природа, особенно на длинных выдержках!

Ответ: Спасибо большое!

Очень благодарен Вам за столь приятный отзыв!


_________________________________________________________________________________________________________________
4. Алексей Дивнич (Chacha_d)
Вспомнил как ехали с коллегами по работе в машине и один начал рассказывать: "Пошли мы в лес чернику собирать... ходим, ходим, темнеет уже... " Тут соответственно слушатели начинают ржать, мол: "И как нормально ночью чернику искать?" особо понравилась фраза одного из слушателей, сквозь смех:"Видишь в темноте что-то чернеется - значит черника..")))
Прошу прощения, это я так, просто вспомнил ) Очень интересно посмотреть на лебедей, мне кажется это сложно было, они ведь должны двигаться, значит выдержка не могла быть длинной. Как проблему с освещением решили?
Ответ: Да, черника ночью из той же области smile
Вот лебеди (обсудить можно при желании там):

http://prometej-photo.ru/photo/6-0-627

_________________________________________________________________________________________________________________
3. Алексей Дивнич (Chacha_d)
Конечно шкала, а как мы без неё... ) Мы без неё не можем, без неё мы не в силах определить ценность любого произведения. А потом то, что не попадёт под эту шкалу назовём туфтой. А всё потому что гениальность в шкалу сразу не попадает, это шкалу потом правят... А всё ведь создаётся через личные переживания, вкладывается душа, а значит все творения пропитаны чувствами автора. Можно просто смотреть на фото как на картинку и тут или чувствуешь что, или увы нет... Вот тут посредственность или талант автора и определяется. А кто гениален Мстислав Ростропович или Бах? Если по шкале, то гениев и не заметим, одни исполнители будут.

Добавлю... Пыхать в лицо на фоне недоеденного блюда - горбатого могила исправит... научить так не делать, всё равно ничего не выйдет... Грубо? Ну можно дать в руки линейку (шкалу) и пообещав прогресс, отправить подражать...

з.ы. я всегда прислушивался к вашим советам, смотрел на ваши работы, учился.... а теперь хочу спросить... почему вы стали меньше снимать???

Ответ: Алексей, спасибо на добром слове!

Про горбатого согласен полностью.

Снимать стал действительно меньше. Изначально ставил себе задачу вообще перестать снимать хотябы пару-тройку месяцев (не спрашивайте почему). Так ведь не получается! Всё равно снимки новые появляются, хоть и в меньшем количестве. Об их качестве и художественной ценности не мне судить, но дело всё же не стоит на месте совсем. Жду с нетерпением самоснятия с себя вето, ибо душа всё равно просит.

P.S. Вот на днях сболтнул про вероятность съёмки чёрных лебедей ночью, так меня на слове поймали и притащили к ним - на наделе появится единственный снимок в ближайшее время с этими лебядями.
Не скажу, что удалось желаемое, ведь оборудование для таких дел нужно иметь другого уровня и количества, нежели имею. Но вышло не полностью отстойно.


_________________________________________________________________________________________________________________
2. Алексей Дивнич (Chacha_d)
Искусство, как искусство создания художественного снимка? Мне не нравятся такие определения, ведь по сути за ними ничего нет... Это как "Время"... Говорим "время" и в голове возникает циферблат. А убрать эти чёрточки и цифры и и что? Мы всегда жили по правилам, мы сами их выдумали и после, передадим другим поколениям все эти шкалы, как основные ценности. Зомбируем себя и окружающих в нужном направлении и делаем это от души, искренне веря, что вот эта картина - откровение, а тот шансон от нечистого. А нету этого ничего, пустота, шум, мазня, набор звуков, смесь цветов и форм, если разобраться... но что заставляет писать, рисовать, играть, снимать? Что то настоящее, сильное, когда время летит ночь день не важно - это счастье или трагедия или одержимость? Но всё это не на долго, и вот глядя на проделанную работу.... появляется желание проверить по шкале Худ. ценности) Это желание добиться Худ. ценности, как мне кажется, и есть основной паразит, который перекроет всё, когда его шкалу уже в видоискателе можно будет разглядеть, а потом и ничего кроме неё уже не видеть... Найти бы ластик и стереть все эти полученные знания. Трети, композиции - это всё хорошо, пока это не части той шкалы. Если да, то чистить надо разум.. Я не прав?
Ответ: Прав или не прав - это всё та же шкала.
Но она нужна.
Подошёл один и щёлкнул пыхой влоб на фоне недоеденного блюда. Если не иметь шкалы, то, получается, он тоже произведение искусства создал. Так что всё же мерки существуют и не зря.
Если мы их сотрём, то каждый поголовно станет художником или певцом, даже если ему медведь на ухо наступил, а лисица снизу затмевает разум. А куда тогда девать понятия "талант", "гениальность", "посредственность", "бездарность" ? Что, все равны? Но это тоже шкала, только с одним делением, по которой мы всех нормируем. Поэтому мне видится, что ничего не происходит просто так. Всё не зря.

P.S. Учёные на днях сумели померить замедление времени даже в лабораторном масштабе (а не в масштабе вселенной, как это обычно было), подтвердив теорию относительности с хорошей точность. Время существует. Шкала есть. Есть и законы перемещения по этой шкале.


_________________________________________________________________________________________________________________
1. Алексей Дивнич (Chacha_d)
Так что необходимо, что бы творить? Поцелуй бога или помощь зала? Смотреть вокруг или смотреть в себя? Я лично недоволен собой, стали чаще хвалить, а мне неудобно... даже скорее стыдно... Такое чувство, что я что-то упустил и чем старательней учусь, тем всё дальше от правды...
Ответ: Как показывает практика, начиная с древних времён, быть великим и стать успешным - зачастую две разные стези.
За последним нужно, несомненно, обратиться к народу, узнав его, что он лучше потребляет.
При этом можно и нужно быть всё равно хорошим мастером.
А вот первое может так и не быть общепризнанным фактом, потому что глас народа молчит, ибо не усмотрит в человеке великого художника.

Правит балом мода. Если ей не следовать, то вероятность успеха уменьшается значительно.
Посмотрите, сейчас вешают на свои стены за большие деньги нечто подобное позднему Кандинскому. Но последний шёл к ней вопреки моде и через непонимание. А теперь же неумехи, пользуясь модой, лепят детские поделки только потому, что они продаваемы.

Чтобы творить, нужны талант, собственные руки и сердце.

Касательно хвалебных отзывов могу сказать следующее: стоит учитывать мнения всех, но нужно разделять мнения знающих от прочих, понимая и принимая их по-разному.
Под знающими, разумеется, я имею в виду фотографов и искусствоведов (желательно по части фотографии).
Прочие - это, как вариант, большинство молодых пар, где девушка как правило в белом платье ;)


_________________________________________________________________________________________________________________


Добавить комментарий:
Заполните поля Имя, E-mail и код с картинки. Уважаемый Посетитель сайта, Ваш отзыв - единственный отклик о пользе моего ресурса в этом бренном мире. У меня нет ссылок на продавцов, нет ни одного рекламного баннера. Свобода от рекламы, продвижения чего-либо и гарантия незаинтересованности моего мнения - вот что Вы всегда получаете, листая странички сайта. И конечно само информационное наполнение. Чтобы Вы получили всё это, мне нужно вложить труд, время и деньги (блокирование рекламы хостера, содержание домена). Взамен Вы можете заполнить три поля, навязанные мне хостером, и оставить своё мнение об увиденном или прочитанном. Заранее благодарю!
-->


Copyright  Prometej © 2008-2017


Яндекс.Метрика




Хостинг от uCoz